Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Тутто» (далее: заявитель, ООО «Тутто», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее: МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, административный орган) по делу об административном правонарушении № 02-16/1406-8 от 22.02.2017 года, которым ООО «Тутто» привлечено к административной ответственности по части 2 статье 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

На основании статьи 227 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.03.2017 года заявление принято к производству. Лицам, участвующим в деле было предложено представить в арбитражный суд срок до 12.04.2017 года доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также в срок до 05.05.2017 года дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу были представлены отзыв на заявленные требования и заверенные копии материалов административного дела. От ООО «Тутто» дополнительные документы не поступили.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что факт нарушения был вызван технической ошибкой персонала во время переоценки товара. При проведении 21.12.2016 года осмотра помещений магазина нарушений Приказа Минфина Российской Федерации от 27.04.2016 г. № 55н установлено не было. Общество в целях добросовестного исполнения своих обязанностей в сфере оборота алкоголесодержащей продукции приняло все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил. Было вынесено распоряжение о переоценке и проведении ревизии. Кроме того, Общество считает выявленное нарушение в отношении одной бутылки шампанского малозначительным. Ранее Общество к административной ответственности не привлекалось. В связи с чем, заявитель считает назначенное наказание неразумным, несоответствующим закону, нарушающим ст. 4.1 КоАП РФ. У Общества имеется задолженность перед поставщиками и по выдаче заработной платы, что свидетельствует о его тяжелом материальном положении.

Кроме того, заявителем указано, что производство по делу об административном правонарушении проведено с процессуальными нарушениями. В частности, были нарушены сроки проведения административного расследования. Обращение гражданина о факте розничной продажи 18.10.2016 г. поступило в административный орган 20.10.2016 г. и 07.12.2016 г. Дело об административном правонарушении возбуждено 21.12.2016 г. Кроме того, в нарушении ч.ч. 5 и 5.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о продлении срока административного расследования законному представителю юридического лица вручена не была.

Административный орган считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав в письменном отзыве, что вынесенное постановление является законным и обоснованным. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статье 14.6 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела. Правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Из материалов дела не следует, что Обществом приняты все необходимые меры, направленные на соблюдение требований законодательства. Управление не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Рассматриваемое нарушение не являются следствием случайного стечения обстоятельств. Управление также не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что Общество является субъектом малого предпринимательства. Кроме того, допущенное нарушение посягает на установленный порядок ценообразования алкогольной продукции и представляет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в названной сфере.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу поступило обращение гражданина (вх. № 01-566 от 13.12.2016 г.), содержащее информацию о факте розничной продажи 18.10.2016 г. в 14.25 в кафе ООО «Тутто», расположенном по адресу: <...>, алкогольной продукции, а именно шампанского «Российское», полусладкое «Небург», емкость 0,75 л., с нарушением минимальной розничной цены, установленной приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 27.04.2016 № 55 н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа игристого вина (шампанского)», а именно по цене 134 р.

Административным органом было установлено, что указанные действия ООО «Тутто» содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении от 21.12.2016 № 02-16/1406-1 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования 21.12.2016 г. административным органом осуществлен осмотр торговых помещений, принадлежащих ООО «Тутто» по адресу: <...>. В ходе проведения осмотра нарушений Приказа Министерства Финансов от 27.04.2016 № 55 н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа игристого вина (шампанского)» административным органом не выявлено.

В то же время, согласно журналу учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции 18.10.2016 г. в кафе ООО «Тутто» по адресу: <...>, была осуществлена продажа шампанского «Российское» белое полусладкое «Небуг», крепостью 13%, объемом 0,75 л, в количестве 1 бутылки. В период с 18.10.2016г. по 21.12.2016 г. продаж указанной продукции более не осуществлялось.

В объяснениях на имя директора ООО «Тутто»заведующая магазина по факту продажи одной бутылки шампанского с нарушением минимальной розничной цены пояснила, что указанная бутылка являлась остатком партии товара, поставленной год назад, и была упущена из вида. Цена на указанный товар в программе не доступна оператору цеха. В кафе она не стояла на витрине, поэтому была без ценника, и, решив ее продать, не посмотрели на ее розничную цену.

Административный орган пришел к выводу, что ООО «Тутто» имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных вышеназванными нормативными актами, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По данному факту 13.02.2017 г. должностным лицом административного органа, в отсутствии надлежаще извещенного (извещение от 19.01.2017 г. № у1-ап183/02, ходатайство от 24.01.2017 г. № С1-1060) законного представителя Общества в отношении ООО «Тутто» составлен протокол об административном правонарушении № 02-16/1004-3 по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

22 февраля 2017 г. года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества при его надлежащем уведомлении (извещение от 13.02.2017 г. № у1-ап563/02, телеграмма, ходатайство Общества от 17.02.2017 г.) Управлением вынесено постановление № 02-16/1406-8 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является установленный порядок ценообразования.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложены публично-правовые обязанности в области ценообразования и регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее: Федеральный закон № 171-ФЗ).

Подпунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ определено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставка (за исключением экспорта), закупка (за исключением импорта) и розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27.04.2016 г. № 55н «Об установлении цены, не ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа игристого вина (шампанского)», вступившим в силу 25.07.2016 г., установлена минимальная цена на шампанское (игристое вино) для розничной продажи - не ниже 164 рублей за 0,75 литра готовой продукции.

Как следует из материалов дела в нарушении вышеизложенных норм права ООО «Тутто» 18.10.2016 г. была осуществлена розничная продажа потребителю шампанского «Российское» белое полусладкое «Небуг», крепостью 13%, объемом 0,75 л, в количестве 1 бутылки, по цене 134 р., то есть ниже 164 рублей за 0,75 литра готовой продукции.

Данный факт подтверждается следующими материалами дела: копией кассового чека от 18.10.2016 г., жалобой покупателя от 13.12.2016 г., протоколом осмотра № 02-16/1406-2 от 21.12.2016 г., протоколом № 1 допроса свидетеля от 21.12.2016 г., объяснениями заведующей магазином, карточкой регистрации контрольно-кассовой техники № 3768, журналом кассира-операциониста, договором аренды от 03.12.2013 г., журналом учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, товарно-транспортыни и товарными накладными, фотоматериалами, другими документами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

По мнению суда, доказательства невозможности исполнения ООО «Тутто», возложенных на него требований Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 27.04.2016 г. № 55н «Об установлении цены, не ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа игристого вина (шампанского)», по независящим от него причинам (наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля Общества), в материалах дела отсутствуют.

Общество, осуществляя лицензируемую деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, зная о возложенных на него в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации обязанностях по соблюдению запретов в отношении оборота алкогольной продукции по розничной продаже алкогольной продукции по цене ниже установленной, должно было обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для выполнения действующих норм и правил.

Ссылка заявителя на письма о переоценке игристых вин и шампанского об отсутствии вины Общества в совершенном правонарушении не свидетельствует, поскольку не подтверждает проявление ООО «Тутто» той степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от организации, осуществляющей деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на территории Ивановской области в целях недопущения совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае вина работника ООО «Тутто», ответственного за организацию деятельности в рассматриваемом магазине, не освобождает Общество от административной ответственности.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Доводы заявителя в обоснование незаконности оспариваемого постановления о том, что 21.12.2016 г. в ходе проведения осмотра кафе ООО «Тутто» нарушений Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 27.04.2016 г. № 55н «Об установлении цены, не ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа игристого вина (шампанского)» установлено не было, судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии события, состава, в том числе вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, на момент его совершения 18.10.2016 г.

Существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, определенного положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судом не установлено.

Нарушение сроков проведения административного расследования, установленных статьей 28.7 КоАП РФ, на которое ссылается заявитель, вызванное необходимостью извещения ООО «Тутто» о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении в порядке статьи 28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год.

Оценивая доводы Общества о возможности квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного, суд исходит из следующего.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 14.6 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области ценообразования при обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Данные общественные отношения установлены в целях реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации, направленной направлена на снижение объемов потребления населением алкогольной продукции, улучшение демографической ситуации в стране, увеличение продолжительности жизни населения, сокращение уровня смертности, формирование стимулов к здоровому образу жизни.

Состав названного административного правонарушения является формальным, то есть не предусматривает наступления материально-правовых последствий содеянного как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения, и считается законченным правонарушением независимо от наличия или отсутствия вредных последствий. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что рассматриваемое противоправное деяние явилось следствием ненадлежащего контроля Общества за ценами реализуемой алкогольной продукции, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей в сфере охраняемых правоотношений, в связи с чем правонарушение не может быть признано малозначительным.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Обществом правонарушение как малозначительное, не установлено.

Характер совершенного правонарушения свидетельствует о возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. Административное правонарушение установлено не в ходе государственного (муниципального) контроля. В связи с чем, в рассматриваемом случае статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применена быть не может.

На основании вышеизложенного требования заявителя являются не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, относительно суммы административного штрафа, наложенной на заявителя оспариваемым постановлением, судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, по мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, совершение правонарушения впервые, степень вины Общества и его имущественное положение (задолженность перед контрагентами 9124 тыс. руб., в том числе просроченная задолженность 2100 тыс. руб., задолженность по выдаче заработной платы в сумеем 90 тыс. руб.), суд считает необходимым снизить размер административного штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Тутто» до 50000 рублей.

Руководствуясь статьями, 167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Тутто» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу об оспаривании Постановления № 02-16/1406-8 по делу об административном правонарушении от 22.02.2017 года оставить без удовлетворения.

2. Снизить размер административного штрафа для Общества с ограниченной ответственностью «Тутто» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) по Постановлению № 02-16/1406-8 от 22.02.2017 года со 100000 рублей до 50000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение пятнадцати дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья К.А. Тимошкин