Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области № 3703201202210005/24-12/34 от 28.03.2012 года по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя - ФИО1 по доверенности от 29.02.2012года;

- от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области – ФИО2 по доверенности от 12.01.2012 года,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Кинешма Аутомотив Компонентс» (далее ООО «КейЭйСи», заявитель, Общество) с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее Управление, административный орган) об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №3703201202210005/24-12/34 от 28.03.2012 года, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Общество указало, что оспариваемое Постановление вынесено по факту несвоевременного переоформления паспорта сделки на основании изменений, внесенных в контракт № FR/71847935/69 Дополнением № 4 и Приложением № 8 от 19.07.2011г. Заявитель пояснил, что в соответствии с п.3.15 Инструкции Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее Инструкция № 117-И) ООО «КейЭйСи» предоставило в уполномоченный банк (ОАО «НТБ») Дополнение № 4 и Приложение № 8 к Контракту и переоформленный паспорт сделки. Уполномоченный банк, проверив переоформленный паспорт сделки, посчитал его надлежащим образом заполненным, подписал и поставил печать банка. Наличие вышеуказанных обстоятельств, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ исключает возможность привлечения ООО «КейЭйСи» к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Заявитель также указал, что, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, административный орган не принял во внимание, что в рассматриваемом случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным интересам, существенный вред интересам граждан, общества и государства. Заявитель считает, что имеются достаточные основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9. КоАП РФ.

Административный орган считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что на основании изменений, внесенных в контракт № FR/71847935/69 Дополнением № 4 и Приложением № 8 от 19.07.2011г., Общество обязано было внести соответствующие изменения в графы 6.1, раздела 6 листа 2 «Специальные сведения о контракте» паспорта сделки, оформленного по договору. Переоформленный паспорт сделки с внесенными изменениями в контракт следовало представить не позднее даты следующей валютной операции. Согласно сведениям из раздела II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 10040013/3087/0000/1/0 и первичных бухгалтерских документов, 22 июля 2011 года на расчетный счет резидента поступили денежные средства в сумме 40444,80 Евро. В данном случае, изменения в пункт 6.1 «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту» раздела 6 «Специальные сведения о контракте» паспорта сделки № 10040013/3087/0000/1/0, в части условий о сроках и порядке расчетов по контракту на основании дополнительного соглашения № 4 от 19 июля 2011 года и приложения № 8 в паспорт сделки не внесены. Данных о наличии уважительных причин, подтверждающих отсутствие возможности для исполнения обязанности по переоформлению паспорта сделки, Обществом не представлено.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС № 5 по Ивановской области проведена камеральная проверка в отношении ООО «КейЭй Си», по результатам которой в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 3703201202210005 от 21 февраля 2012 года

Протокол и другие материалы дела об административном правонарушении были переданы налоговым органом на рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области.

По результатам рассмотрения протокола № 3703201202210005 от 21 февраля 2012 года и других материалов дела об административном правонарушении Управление установило, что 16 мая 2007 года ООО «КейЭйСи» (продавец) и компания TRWSystemesdeFreinage, Буозонвиль, /Франция/ (покупатель) заключили контракт № FR/71847935/69 на поставку товара в количестве и ассортименте, указанном в контракте; поставка товара производится партиями; условия поставки - DDU - Creutzwald; условия оплаты по контракту: покупатель оплачивает полную стоимость полученного товара банковским переводом в течение 30 дней с даты прибытия товара на склад грузополучателя, но не позднее 90 дней с момента пересечения товаром таможенной границы РФ; срок доставки товара от границы РФ до склада грузополучателя - 1 неделя (п.п. 3.1, 5.1 контракта).

21 мая 2007 года Обществом по контракту был оформлен паспорт сделки № 07050007/3251/0019/1/0 от 21.05.2007 года в Ивановском Филиале АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО). При оформлении паспорта сделки Обществом в графе 6 раздела 3 «Общие сведения о контракте» указанна сумма 1320000,00 Евро, что соответствует сумме контракта, установленной приложением от 16 мая 2007 года № 1 к контракту.

В контракт неоднократно вносились изменения в части увеличения общей суммы по контракту на основании следующих приложений к контракту: приложения № 2 от 06.08.2007 г., № 3 от 24.03.2008 г., № 4 от 23.09.2008 г., № 5 от 14.07.2009 г., № 6 от 07.10.2009 г., № 7 от 13.10.2009 г. На основании вышеперечисленных приложений к контракту производилось переоформление паспорта сделки в Ивановском Филиале АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО).

15.04.2010 года контракт был переведен на обслуживание в ОАО «Национальный торговый банк», где Обществом оформлен паспорт сделки № 10040013/3087/0000/1/0. Общая сумма по контракту, указанная резидентом в графе 5 раздела 3 «Общие сведения о контракте» составила 6569471,97 Евро, что соответствует сумме товара, указанной в приложении № 7 от 13.10.2009 года к контракту.

При оформлении листа 2 паспорта сделки № 10040013/3087/0000/1/0 от 15.04.2010 года в разделе 6 «Специальные сведения о контракте» в пункте 6.1 «Условия о сроке и порядке расчетов по контракту» резидентом было указано следующее: « покупатель оплачивает полную стоимость полученного товара банковским переводом в течение 30 дней с даты прибытия товара на склад грузополучателя, но не позднее 90 дней с момента пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации. Срок доставки товара от границы РФ до склада грузополучателя - 1 неделя; в пункте 6.2 «Срок от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа), срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата)» резидентом было указано - 40 дней.

В период действия контракта Обществом в адрес нерезидента поставлялся товар, в том числе за период с 06.04.2011 г по 30.06.2011г. Обществом в адрес покупателя была проведена отгрузка, продукции по следующим счетам: счет № К0362/11 от 06.04.2011 г., ГТД № 10105030/060411/0000324; счет № К0431/11 от 13.04.2011 г., ГТД № 10105030/140411/0000353; счет № К0530/11 от 28.04.2011 г., ГТД № 10105030/290411/0000406; счет № К0568/11 от 10.05.2011 года, ГТД № 10105030/100511/0000436; счет № К0636/11 от 20.05.2011 года, ГТД № 10105030/200511/0000470; счет № К0680/11 от 30.05.2011 года, ГТД № 10105030/310511/0000507; счет № К0764/11 от 09.06.2011 года, ГТД № 10105030/100611/0000549; счет № К0834/11 от 21.06.2011 года, ГТД № 10105030/230611/0000601; счет № К0864/1 1 от 29.06.2011 года, ГТД № 10105030/300611/0000641 на общую сумму 364003,20 Евро. Оплата за продукцию, отгруженную по вышеперечисленным счетам-фактурам, была произведена в сумме 368502,99 Евро за период с 05.05.2011 г. по 11.08.2011 г. (по 40444,80 Евро - 05.05.2011 года, 12.05.2011 года, 07.06.2011 года, 09.06.2011 года, 23.06.2011 года, 07.07.2011 года, 14.07.2011 года, 22.07.07.2011 года, а так же 28.07.2011 года в сумме 35998,32 Евро и 11.08.201 1 года в сумме 44944,59 Евро).

Впоследствии Обществом и нерезидентом, согласно приложению от 19.07.2011 г. № 8 к контракту, увеличена цена за единицу продукции, отгруженной за период с 06.04.2011 г. по 30.06.2011 г., тем самым увеличена и общую сумму по контракту на 40498,11 Евро. Таким образом, общая сумма по контракту составила 6609970,08 Евро.

Дополнением от 19.07.2011 г. № 4 к контракту стороны договорились о порядке доплаты сумм, оговоренной в приложении от 19.07.2011 г. № 8 следующим образом: «1. Покупатель производит доплату за ранее отгруженную продукцию в период с 06.04.2011 г. по 30.06.2011 г. по следующим счетам: счет № К0362/11 от 06.04.2011 г., ГТД№ 10105030/060411/0000324; счет № К0431/11 от 13.04.2011 г., ГТД № 10105030/140411/0000353; счет №К0530/11 от 28.04.2011 г., ГТД № 10105030/290411/0000406; счет № К0568/11 от 10.05.201 Г года, ГТД № 10105030/100511/0000436; счет № К0636/11 от 20.05.2011 года, ГТД № 10105030/200511/0000470; счет № К0680/11 от 30.05.2011 года, ГТД № 10105030/310511/0000507; счет № К0764/11 от 09.06.2011 года, ГТД № 10105030/100611/0000549; счет № К0834/11 от 21.06.2011 года, ГТД № 10105030/230611/0000601; счет № К0864/1 1 от 29.06.2011 года, ГТД № 10105030/300611/0000641. Покупатель производит доплату согласно приложения № 8 от 19.07.2011 г. к контракту в срок до 14.10.2011 года.

2. Общая сумма контракта составляет 6609970,08 Евро».

19 июля 2011 г. на основании дополнения № 4 к контракту паспорт сделки № 10040013/3087/0000/1/0 переоформлен резидентом путем внесения изменений в раздел 3 «Общие сведения о контракте» в части увеличения общей суммы контракта (общая сумма по контракту составила 6609970,08 Евро). В лист 2 паспорта сделки в раздел 6 «Специальные сведения о контракте» в пункт 6.1 «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту» изменения в части условий о сроках и порядке расчетов по контракту внесены не были.

На счет Общества 22.07.2011 г. поступила выручка в сумме 40444, 80 Евро по контракту, назначение платежа согласно мемориального ордера от 22.07.2011 г. №848 и SWIFT от 22.07.2011 г.: NO. КО0834/1 1/21.06.2011 г.

В связи с тем, что ни по состоянию на 19.07.2011 г. (дата переоформления паспорта сделки), ни по состоянию на 22.07.2011 г. (дата осуществления следующей валютной операции по контракту), изменения в пункт 6.1 раздела 6 паспорта сделки, в части условий о сроках и порядке расчетов по контракту согласно дополнению № 4 от 19.07.2011 г. внесены не были, административным органом сделан вывод, что ООО «КейЭйСи» 23.07.2011 года допущено нарушение ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ), п. 3.15 Инструкции № 117-И, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

По данному факту Постановлением № 3703201202210005/24-12/34 от 28.03.2012 года Управление привлекло Общество к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Данное Постановление оспорено Обществом в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки установлен Инструкцией N 117-И.

Согласно п. 3.15 Инструкции 117-И, в случае внесения в контракт изменений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент обязан представить в банк паспорта сделки следующие документы: два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор); иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ, необходимые для переоформления паспорта сделки; разрешение органов валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору) через счета, открытые в банке нерезиденте, в случаях если в соответствии с актами валютного законодательства Российской Федерации, а также с изменениями и дополнениями к контракту (кредитному договору) требуется получение указанного разрешения.

В соответствии с п. 3.15 Инструкции № 117-И резидент представляет указанные документы после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту, либо не позднее очередного срока представления в. банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции № 117-И и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Инструкция № 117-И предусматривает переоформление паспорта сделки в любом случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном паспорте сделки, либо изменений иной информации, указанной в "оформленном паспорте сделки.

Пунктом 3.16 Инструкции № 117-И установлено, что переоформление паспорта сделки производится с учетом особенностей заполнения отдельных граф в соответствии с приложением 4 к указанной Инструкции.

Материалами дела доказано и заявителем не отрицается, что в контракт № FR/71847935/69 от 16.05.2007г. Дополнением № 4 и Приложением № 8 от 19.07.2011г. были внесены изменения в части увеличения общей суммы контракта, а также изменения условий о сроках и порядке расчетов по контракту.

19 июля 2011 г. на основании дополнения № 4 к контракту паспорт сделки № 10040013/3087/0000/1/0 переоформлен резидентом путем внесения изменений в раздел 3 «Общие сведения о контракте» в части увеличения общей суммы контракта (общая сумма по контракту составила 6609970,08 Евро). В лист 2 паспорта сделки в раздел 6 «Специальные сведения о контракте» в пункт 6.1 «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту» соответствующие изменения на основании дополнения № 4 от 19.07.2011 г.внесены не были.

При данных обстоятельствах административным органом сделан правомерный вывод, что ООО «КейЭйСи» 23.07.2011 года допущено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Документальных данных о наличии уважительных причин, по которым Обществом не была исполнена обязанность по соблюдению установленных единых правил оформления паспортов сделок, заявителем не предоставлено.

При данных обстоятельствах суд считает доказанным факт виновного совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 с. 15.25 КоАП РФ.

Оценив доводы Общества о малозначительности вменяемого правонарушения, суд установил следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что действия (бездействие) Общества существенного вреда охраняемым общественным отношениям не причинили. Из материалов дела следует и административным органом не отрицается, что дополнение № 4 от 19.07.2011 года было предоставлено Обществом в уполномоченный банк 19.07.2011 года при переоформлении паспорта сделки, и, соответственно, уполномоченный банк фактически обладал информацией о сроках и порядке расчетов по контракту, установленных дополнением № 4 от 19.07.2011 г. к контракту. Доказательства того, что совершенное Обществом административное правонарушение препятствовало осуществлению банком функций валютного контроля, а, следовательно, обеспечению проведения единой государственной политики в сфере валютного контроля, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание цели административного наказания, определенные п.3.1 КоАП РФ, суд считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительность правонарушения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Кинешма Аутомотив Компонентс» удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить полностью Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области № 3703201202210005/24-12/34 от 28.03.2012 года по делу об административном правонарушении.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.С. Калиничева