Гражданский кодекс часть 1

от ООО «ОП «Легион»: ФИО2 – директор, на основании паспорта <...> выдан ОВД Ленинского района Ивановской области 26.02.2006 г., ФИО3 по доверенности от 21.05.2012 г.;

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее – заявитель, УМВД России по Ивановской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Легион» (далее – ООО «ОП «Легион», Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование данного требования заявителем представлен Протокол об административном правонарушении № 12139 от 02.04.2012 года и материалы административного дела, составленные по факту осуществления ООО «Охранное предприятие «Легион» охранной деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

ООО Охранное предприятие «Легион» с заявленными требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Использование видеонаблюдения должностными обязанностями работников охраны не предусматривается. Собственником установленной на объекте видеоаппаратуры является ООО ИКБ «Совкомбанк». Какой-либо передачи ее в пользование ООО «ОП «Легион» согласно соответствующему акту не производилось. В связи с тем, что операционный офис является местом свободного посещения гражданами, Инструкция о пропускном режиме не разрабатывалась. Внутриобъектовый режим представлен правилами внутреннего трудового распорядка и требованиями пожарной безопасности, поэтому все его составляющие, имеющие значение для посетителей офиса ООО ИКБ «Совкомбанк» в г. Фурманове, а именно: сведения о начале и окончании рабочего времени учреждения, перерыве на обед, выходных днях, план эвакуации при пожаре и другие присутствуют в доступных для обозрения местах.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Легион» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>. 31.10.2011 года Обществом была получена лицензия № 067 на осуществление частной охранной деятельности сроком действия до 31.10.2016 г.

Центром лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Ивановской области в ходе проводимых на территории Ивановской области проверок антитеррористической защищенности объектов 27 марта 2012 года установлен факт осуществления ООО ОП «Легион» предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий в части, касающейся не соблюдения лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность. А именно, в нарушение требований пункта 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", охрана объекта Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк», расположенного по адресу: <...> (договор № 07/09-ОП от 31.12.2009 г.), осуществляется с использованием видеонаблюдения, и внутриобъектового и пропускного режимов, однако данная информация об этом в общедоступных местах до входа на охраняемую территорию, отсутствовала.

По факту выявленных нарушений 02.04.2012 года в присутствии законного представителя юридического лица составлен протокол № 12139 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Легион» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 32 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В силу ст. 1 Федерального закона от 11.03.1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. Предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации (ст. 11.2 Федерального закона).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

В соответствии с договором № 07/09ОП на оказание охранных услуг от 31.12.2009 г. Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Легион» оказывает охранные услуги ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1.1. договора Исполнитель обязан осуществлять Охрану в соответствии с разделом 2 договора, в том числе не допускать нарушений установленного Инструкцией по организации пропускного (внутриобъектового) режима на Охраняемых объектах порядка допуска посторонних лиц, вывоза (выноса) с охраняемых объектов имущества Заказчика, проноса на них запрещенных предметов. Пунктом 1 указанного договора установлено, что охрана представляет собой комплекс мероприятий, целью которых является в числе прочего обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых объектах.

Таким образом, на ООО ОП «Легион» возложена обязанность по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемом объекте, расположенном по адресу: <...>.

В силу пункта 4.10 договора № 07/09ОП от 31.12.2009 г. заказчик обязан предоставить исполнителю служебное помещение с необходимым оборудованием контроля средств охраны. Под средствами охраны подразумеваются средства охранной, пожарной, тревожной сигнализации, а также системы видеонаблюдения и контроля доступа, являющиеся имуществом Заказчика и используемые исполнителем для Охраны.

Письмом от 27 апреля 2012 года № 220 ООО ИКБ «Совкомбанк» разъясняется, что в некоторых операционных офисах установлены мониторы на постах охраны с целью контроля исправности системы видеонаблюдения и своевременного информирования руководства офиса о возникших неполадках для их скорейшего устранения.

В связи с чем, судом отклоняется довод ООО ОП «Легион» о том, что система видеонаблюдения, состоящая из семи камер на объекте Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк», расположенном по адресу: <...>, частным охранным предприятием не используется.

Имеющимися в материалах дела документами, в частности, Протоколом об административном правонарушении № 12139 от 02.04.2012 г., объяснениями охранника ФИО4 от 27.03.2012 г.; объяснениями директора ООО ОП «Легион» от 02.04.2012 г., договором № 07/09ОП на оказание охранных услуг от 31.12.2009 г., уведомлением от 31.12.2009 г. № 57/09 и иными материалами дела подтверждается, что охрана объекта Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк», расположенного по адресу: <...>, осуществляется с использованием видеонаблюдения, внутриобъектового и пропускного режимов. Однако соответствующая информация в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию размещена не была. Данное требование является дополнительным условием осуществления частной охранной деятельности. В связи с чем, обязанность по размещению соответствующей информации лежит непосредственно на частном охранном предприятии.

Фотоматериалы, представленные Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Легион» в ходе судебного заседания, не могут приняты судом в качестве подтверждение наличия на охраняемом объекте информации о внутриобъектовом режиме, поскольку невозможно установить время их изготовления.

Директор Общества ФИО2 в протоколе об административном правонарушении № 12139 от 02.04.2012 г. и в объяснениях от 02.04.2012 г. выявленное правонарушение признал, пояснил, что сведения о наличии видеонаблюдения, пропускного и внутриобъектового режимов в момент проведения проверки размещены не были.

Субъектом рассматриваемого правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является лицензиат, на котором в силу осуществления им предпринимательской деятельности, лежит обязанность соблюдения условий лицензирования.

У Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Легион» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что в силу ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины ООО «ОП «Легион» в совершенном правонарушении.

Таким образом, деяние Общества имеет признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и является основанием для привлечения его к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, требования заявителя являются подлежащими удовлетворению.

При назначении административного наказания, принимая во внимание смягчающее административную ответственность обстоятельство, а именно совершение данного правонарушения впервые, суд считает возможным определить размер административного штрафа в минимальном размере, установленном ч. 3 ст. ст. 14.1 КоАП РФ – 30000 руб.

Руководствуясь 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Легион» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Легион», расположенного по адресу 153012, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.06.2003 г., ОГРН: <***>, ИНН: <***>) через судебного пристава-исполнителя по месту нахождения общества штраф в размере 30000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области); ИНН <***>; КПП 370201001; р/с <***>; БИК 042406001; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области г. Иваново; Код ОКАТО 24401000000; КБК: 18811690040040000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в местные бюджеты»; наименование платежа: штраф по решению Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-1971/2012.

4. По истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить решение Арбитражного суда Ивановской области по данному делу районный отдел судебных приставов по месту нахождения Общества для принудительного исполнения. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ст. 20.25 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

5. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>).

Судья К.А. Тимошкин