Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наливиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявлениеАдминистрации города Иванова о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области № 02-21/2017-019 от 11.12.2017,

при участии в судебном заседании:

- от Администрации города Иванова – ФИО1 по доверенности от 22.11.2017, ФИО2 по доверенности от 09.11.2017

- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области – ФИО3 по доверенности от 11.01.2018;

ООО «Райдо» - ФИО4 по доверенности от 03.04.2018;

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Иванова (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) № 02-21/2017-019 от 11.12.2017 части выводов о незаконности выбора формы торгов в виде конкурса; о незаконности включения в конкурсную документацию требования к рекламной конструкции о внешней подсветке информационного поля рекламной конструкции, не предусмотренного Схемой; о незаконности предусмотренных в конкурсной документации требований к конкурсным
предложениям по критерию «Предложения по использованию рекламных мест в социальных программах»; о неясности конкурсной документации в части установления обязательств по размещению социальной рекламы.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2018 года заявление Администрации принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.05.2018, дело назначено к судебному разбирательству.

В обоснование своих требований заявитель указал, оспариваемым решением признана обоснованной жалоба ООО «Райдо» на действия организатора торгов - Администрации города Иванова при проведении конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций признана обоснованной. Администрации города Иванова было выдано предписание об аннулировании указанных торгов в срок до 20.12.2017.

Решение содержит оспариваемые выводы, которые, по мнению Администрации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Так, администрация считает необоснованным вывод УФАС о том, что выбор формы торгов в форме конкурса является незаконным, поскольку муниципалитет не может быть ограничен в выборе формы проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1.8 Положения о порядке организации и проведения торгов на право заключения договора на установку рекламных конструкций с использованием земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Иванова, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 20.12.2006 № 315 «О приведении в соответствие с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» нормативно-правовых актов муниципального образования городской округ Иваново в сфере наружной рекламы» (далее - Положение, Решение), решение о проведении торгов в форме конкурса может приниматься Администрацией города Иванова, исходя из потребностей городского округа Иваново, в целях стимулирования внедрения более сложных современных технологий, архитектурно-художественных решений, реализации социально значимых проектов в сфере наружной рекламы.

Администрация указывает, что основанием в данном конкретном случае для выбора формы торгов является предложения по использованию рекламных мест в муниципальных программах, что подпадает под понятие реализации социально значимых проектов.

В Администрации ежегодно утверждается план размещения социальной рекламы, который из года в год в связи с количеством поступающих заявок значительно превышает 5%, предусмотренных Законом о рекламе.

Необходимость размещения большого количества проектов социальной рекламы обусловлена тем, что план социальной рекламы на год разрабатывается на основании заявок не только структурных подразделений городской Администрации, но и таких организаций, как Федеральная служба судебных приставов, налоговая инспекция, ГИБДД, УВД по городскому округу Иваново, управление ФСБ по Ивановской области, МЧС по Ивановской области, оргкомитет «Россиия-2018» и т.д.

Не согласен заявитель с выводом антимонопольного о том, незаконности установленного конкурсной документацией требования к рекламной конструкции - внешняя подсветка информационного поля рекламной конструкции.

Указывает со ссылкой на нормы пункта 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» пункта 4.2 Положения об установке рекламных конструкций на территории муниципального образования городской округ Иваново, утверждённого Решением, что конструкция стационарных рекламных конструкций должна предусматривать подсветку рекламно-информационного поля в соответствии с графиком работы уличного освещения.

Порядком расчета размера оплаты по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящемся в собственности или ведении муниципального образования городской округ Иваново, утверждённым Решением, наличие подсветки является одним из коэффициентов для определения размера оплаты по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящемся в собственности или в ведении муниципального образования городской округ Иваново.

Таким образом, Администрация города Иванова не могла не предусмотреть при формировании конкурсной документации необходимые требования в части наличия подсветки, утверждённые актом представительного органа власти города Иванова - Решением.

Полагает незаконным вывод антимонопольного орган о том, что предусмотренные в конкурсной документации требования к конкурсным предложениям по критерию «Предложения по использованию рекламных мест в социальных программах» не соответствуют действующему законодательству.

Полагает, что при определении минимального требования по критерию «Доля социальной рекламы» в количестве 18 дней в году Администрацией города Иванова было использовано математическое округление (4,93% = 5%) в пользу потенциальных участников конкурса.

Органы местного самоуправления наделены правом самостоятельно определять условия проведения публичных процедур торгов, в том числе критерии оценки и количество начисляемых по ним баллов.

Данное право ограничено лишь тем, что установление соответствующих критериев должно было быть направлено на создание условий, обеспечивающих наиболее полное удовлетворение потребностей органов местного самоуправления и населения в социальной рекламе. Включение в конкурсную документацию такого критерия как «Доля социальной рекламы», измеряющегося в количестве дней, является правом Администрации города Иванова и не является нарушением норм гражданского законодательства либо положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В отношении вывода УФАС о том, что из проекта договора не следует, являются ли конкурсные обязательства по размещению социальной рекламы, предусмотренные п. 2.4.15.2 договора дополнительными по отношению к п. 5.1 проекта договора или победитель обязан выполнить оба пункта пояснил следующее.

В качестве проекта договора приведен типовой договор на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций. При заключении договора с победителем торгов в пункте 5.1 было бы указано предложение по использованию рекламных конструкций в социальных программах. В случае неясности конкурсной документации, заявитель имел право обратиться в Администрацию города Иванова с запросом на разъяснение конкурсной документации, чего им сделано не было.

Более подробно позиция Администрации изложена в заявлении, дополнении к нему от 18.06.2018.

ПредставительУФАС по Ивановской области заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по мотивам, указанным в отзыве на заявление. В обоснование своей позиции указал, что Администрация при выборе формы торгов должна руководствоваться нормами ч. 5.1 ст. 19 Закона о рекламе, решением Ивановской Городско Думы от 20.12.2006 N 315, которым утверждено Положение о порядке организации и проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Иванова или в распоряжении органов местного самоуправления города Иванова.

Конкурс проводится для выявления претендента, который предложит наилучшие условия (п. 1.5.2).

В соответствии с п. 1.8 Положения решение о проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Иванова, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находящемся в распоряжении органов местного самоуправления городского округа Иваново, в форме аукциона или конкурса принимает Администрация города Иванова.

Преимущественной формой проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Иванова, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находящемся в распоряжении органов местного самоуправления городского округа Иваново, является аукцион.

Решение о проведении торгов в форме конкурса может приниматься Администрацией города Иванова, исходя из потребностей городского округа Иваново, в целях стимулирования внедрения более сложных современных технологий, архитектурно-художественных решений, реализации социально значимых проектов в сфере наружной рекламы.

Ивановским УФАС России установлено, что согласно конкурсной документации (п. 6 информационного сообщения) в качестве критериев конкурса определены: цена за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции; предложение по использованию рекламных мест в социальных программах; предложение по благоустройству (благоустройство прилегающей территории).

Между тем, из конкурсной документации не следует, что конкурс проводится в целях стимулирования внедрения более сложных современных технологий, архитектурно-художественных решений, реализации социально значимых проектов в сфере наружной рекламы.

УФАС также указывает, что в соответствии с ч. 5.8 Закона о рекламе схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

Пунктом 3 Информационного сообщения типы и виды рекламных конструкций, площадь информационного поля, технические характеристики определяются в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций на территории города Иванова. Аналогичное положение содержит и п. 1.1 проекта договора (Приложение №2 к информационному сообщению).

В то же время в пункте 3 Информационного сообщения в описании каждой из выставленной на торги рекламной конструкции содержится требование о внешней подсветке информационного поля рекламной конструкции. Пункт 1.3 проекта договора содержит требование внешней подсветки рекламных конструкций.

Вместе с тем, действующая Схема размещения рекламных конструкций не содержит требований о внешней подсветке информационного поля.

На основании изложенного, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что данный довод ООО «Райдо» является обоснованным.

Антимонопольный орган, со ссылкой на нормы части 3 статьи 10 Закона о рекламе, указывает, что в конкурсной документации (п. 6 информационного сообщения) установлено минимальное требование по критерию «Доля социальной рекламы» в количестве 18 дней в году, что составляет менее 5% от продолжительности календарного года: 18/365x100%=4,93%.

Из пояснений Администрации следует, что при определении минимального требования по критерию «Доля социальной рекламы» в количестве 18 дней в году организатором торгов было использовано математическое округление (4,93 %=5%) в пользу потенциальных участников конкурса.

Вместе с тем, обоснованным представляется довод заявителя о недопустимости использования округлений, поскольку это усложняет трактовку конкурсной документации и не предусмотрено законодательством.

Действительно, Ивановским УФАС России установлено, что в соответствии с п. 5.1 проекта договора рекламораспространитель обязан за свой счет размещать социальную рекламу на принадлежащих ему рекламных конструкциях, установленных в соответствии с настоящим договором, в пределах пяти процентов годового объема распространяемой им рекламы.

Таким образом, из конкурсной документации не ясно, в каком минимальном объеме победитель обязан будет размещать социальную рекламу - 4,93% или 5%.

Указанная неточность формулировки противоречит основным принципам организации и проведения торгов (п. 1.3 Положения) и не позволяет потенциальным участникам объективно оценивать условия конкурса о размере обязательной доли размещения социальной рекламы.

Также УФАС полагает необоснованным довод Администрации в части незаконности вывода КФАС об отсутствии правовой определенности относительно доли социальной рекламы, которую обязан разместить победитель конкурса, исходя из положений пунктов 5.1. и 2.4.15.2. проекта договора, включенного в конкурсную документацию. Доводы Администрации сводятся к тому, что участникам конкурса следовало обращаться за разъяснениями в Администрацию. В этом случае Администрация бы ответила, что пункт 5.1. договора будет изменен при подписании договора с победителем конкурса.

Однако, пункт 5.1. проекта договора, включенного в конкурсную документацию, не содержит пустых мест и не предполагает внесения в него каких-либо дополнений и (или) изменений. В то же время пункт 8 статьи 448 Гражданского кодекса РФ запрещает изменять условия договоров, заключенных на торгах, если эти условия имели существенное значение для определения цены на торгах. Условие о доле социальной рекламы, безусловно, имеет существенное значение для определения цены на торгах на право заключить договор на установку рекламной конструкции. В связи с чем, у Администрации отсутствовали правовые основания для изменения содержания пункта 5.1. договора при его подписании с победителем торгов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, с заявленными требованиями не согласилось, полагает вынесенное УФАС решение законным и обоснованным, представило письменный отзыв на заявление.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Постановлением Администрации города Иваново от 10.11.2017 № 1573 «О проведении торгов и утверждении конкурсной документации о проведении открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций» были объявлены торги в форме открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций, утверждена конкурсная документация.

Как следует из материалов дела на сайте Администрации http://ivgoradm.ru опубликовано информационное сообщение (извещение) о проведении открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Срок действия договоров на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций составляет 10 лет. Начальная цена предмета торгов - 14 851 847 рублей. Организатор торгов – Администрация города Иваново. Датой начала приема заявок на участие в открытом конкурсе определено 14.11.2017, а датой окончания - 14.12.2017. Дата вскрытия конвертов и проведения итогов конкурса - 15.12.2017.

На торги выставлено право заключения договора на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций при наличии полностью полученных согласований инженерных служб и уполномоченных органов на земельных участках, находящихся в распоряжении органов местного самоуправления города Иванова, на местах размещения, указанных под номерами 29, 30, 62, 76, 78, 82, 83, 116, 138, 176, 227, 244, 248, 260, 262, 278, 323, 324, 329, 346, 353, 355, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402 в Схеме размещения на территории города Иванова рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности города Иванова, либо на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, либо на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Ивановской области, либо на земельных участках, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, утвержденной постановлением Администрации города Иванова от 12.10.2016 № 1842.

На участие в конкурсе подана единственная заявка – ООО «Райдо». Посчитав действия организатора торгов незаконными, ООО «Райдо» обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области.

Решением от 11.12.2017 по делу № 02-21/2017-019 жалоба ООО «Райдо» признана обоснованной, Администрации города Иваново выдано предписание об аннулировании торгов.

Не согласившись с вынесенным решением в части выводов незаконности выбора формы торгов в форме конкурса; о незаконности включения в конкурсную документацию требования к рекламной конструкции о внешней подсветке информационного поля рекламной конструкции, не предусмотренного схемой размещения рекламных конструкций на территории города Иванова ; о незаконности предусмотренных в конкурсной документации требований к конкурсным предложениям по критерию «Предложения по использованию рекламных мест в социальных программах»; о неясности конкурсной документации в части установления обязательств по размещению социальной рекламы, Администрация обратилась с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ указанной выше совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела жалоба ООО «Райдо» была рассмотрена антимонопольным органом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского Кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 448 ГК РФ.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Решением Ивановской городской Думы от 20.12.2006 N 315 «О приведении в соответствии с федеральным законом от 13.03.2006 38-ФЗ «О рекламе» нормативно-правовых актов муниципального образования городской округ Иваново в сфере наружной рекламы» утверждено Положение о порядке организации и проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Иванова или в распоряжении органов местного самоуправления города Иванова (действовало в спорный период, далее Положение №315).

Пунктами 1.5.1,1.5.2 Положения №315 следует, что торги могут быть проведены как в форме аукциона, так и в форме конкурса. При этом аукцион проводится для выявления покупателя, способного предложить наиболее высокую цену за право заключить договор по каждому из предлагаемых рекламных мест, конкурс проводится для выявления претендента, который предложит наилучшие условия.

Между тем, из пункта 1.8 указанного выше Положения №315 следует, что преимущественной формой проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Иванова, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находящемся в распоряжении органов местного самоуправления городского округа Иваново, является аукцион.

Как следует из анализа конкурсной документации ни один из выше перечисленных критериев Администрацией при выборе конкурса как формы торгов соблюден не был, на что правомерно указано УФАС в оспариваемом решении.

Как следует из конкурсной документации предметом открытого конкурса являлось право заключения договора на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций при наличии полностью полученных согласований инженерных служб и уполномоченных органов на земельных участках, находящихся в распоряжении органов местного самоуправления города Иванова, на соответствующих местах размещения. В качестве критериев конкурса определены такие критерии как цена за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции; предложение по использованию рекламных мест в социальных программах; предложение по благоустройству (благоустройство прилегающей территории).

Установлены параметры значимости указанных критериев, как то для первого критерия- цена за право заключения договора -80%, предложение не менее цены лота, указанной в документации; для второго-доля социальной рекламы, размещаемой по условиям договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - 20%, ( соответствии с Федеральным законом № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» рекламораспространитель обязан за свой счет размещать социальную рекламу на принадлежащей ему рекламной конструкции, установленной в соответствии с настоящим договором, в пределах пяти процентов годового объема распространяемой им рекламы. Предложение должно быть не менее пяти процентов общего годового объема распространяемой рекламы (не менее 18 дней в году); для третьего -благоустройство прилегающей территории - дополнительный критерий (частник открытого конкурса вправе внести свое предложение по благоустройству города. Победитель открытого конкурса обязан за счет собственных средств поддерживать прилегающую к рекламной конструкции территорию в надлежащем санитарно-техническом состоянии. Предложения участника открытого конкурса по благоустройству территории выражаются в указании количества метров от края информационного поля рекламной конструкции, в пределах которых участник готов производить за свой счет благоустройство и уборку территории.) .(п.6 Информационного сообщения).

Довод заявителя о том, что само по себе установление критерия доля социальной рекламы, размещаемой по условиям договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, является по своей сути участием в социально значимом проекте является, по мнению суда, необоснованным и подлежит отклонению.

Анализируемая конкурсная документация не содержит какой-либо информации о том, что имеет место быть какой-либо социально значимый проект и подавшие заявку лица являются его участниками, равно как и сама потребность в размещении социальной рекламы не является условием проведения конкурса.

Довод заявителя о том, что конкурс как форма торгов в данном случае представляет собой сложившуюся практику, по мнению суда, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Суд также полагает обоснованной позицию УФАС в отношении доводов Администрации в части незаконности включения в конкурсную документацию требования к рекламной конструкции о внешней подсветке информационного поля рекламной конструкции; о незаконности предусмотренных в конкурсной документации требований к конкурсным предложениям по критерию «Предложения по использованию рекламных мест в социальных программах» в части указания 18 дней; о неясности и противоречивости конкурсной документации в части установления обязательств по размещению социальной рекламы п.5.1 и 2.4.15.2 проекта договора исходя из следующего.

В соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

Таким образом, тип и вид рекламной конструкции определяются в схеме размещения рекламных конструкций.

Постановлением Администрации горда Иваново от 12.10.2016 №1842 утверждена Схема размещения на территории города Иванова рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом -имуществе, находящихся в собственности города Иванова, либо на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, либо на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Ивановской области, либо на земельных участках, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (далее - Схема размещения рекламных конструкций).

Указанная Схема размещения рекламных конструкций требований к внешней подсветке рекламных конструкций не содержит.

Довод Администрации о том, что для расчета начальной максимальной цены контракта используются установленные коэффициенты для внешней подсветки рекламной конструкции, по мнению суда, не относятся к существу вопроса и не влияет на его правовую оценку.

Кроме того, заслуживает внимание довод третьего лица о неустранимых противоречиях в пункте 3 Информационного сообщения и пунктах 1.1,1.3 проекта контракта.

Также суд полагает обоснованным довод УФАС о том, что указанная в конкурсной документации доля социальной рекламы в количестве 18 дней, исходя из математического содержания является меньше установленного законом, а именно частью 3 статьи 10 Закона о рекламе минимума.

Проанализировав положения проекта контракта, являющегося частью конкурсной документации в части приведения оспариваемых выводов, суд также полагает позицию УФАС обоснованной.

Пунктом 2.4.15.2. проекта договора устанавливаются обязательства участника торгов по использованию рекламных мест в социальных программах( не заполненный пункт). Пунктом 5.1 проекта договора установлена обязанность рекламораспространителя за свой счет размещать социальную рекламу в пределах 5% годового объема распространяемой им рекламы.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами УФАС и третьего лица о том, что из содержания указанных пунктов нет четкого понимания, являются ли конкурсные обязательства по размещению социальной рекламы дополнительными по отношению к п. 5.1 проекта договора, или победитель обязан выполнять оба пункта.

Администрацией четкого ответа на указанные вопросы также не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Администрации города Иванова о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области № 02-21/2017-019 от 11.12.2017, отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

4. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Никифорова Г.М.