Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Ю.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново» (ИНН: 3730006498, ОГРН: 1023700530611) об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 01.02.2021 по делу № 037/01/10-475/2020 (02-10/2020-003),
орган (должностное лицо), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области,

при участии в заседании:

- от заявителя – Гнатюк Д.С. по доверенности от 01.01.2021, диплому о высшем юридическом образовании, документу, удостоверяющему личность, Лин Е.А. по доверенности от 17.05.2021, паспорту;

- от административного органа – Кукушкин В.М. по доверенности от 13.01.2021 и служебному удостоверению, Чугунова Е.Е. по доверенности от 03.12.2020, служебному удостоверению, диплому,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Иваново» (далее - АО «Газпром газораспределение Иваново», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее - Управление, антимонопольный орган, Ивановское УФАС) от 01.02.2021 по делу № 037/01/10-475/2020 (02-10/2020-003) (далее – Решение) и вынесенного на его основании предписания (далее - Предписание).

В обоснование заявленных требований Общество указало, что оспариваемое Решение не содержит обоснованного подтверждения факта доминирования Общества на товарном рынке «Техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и оказание услуг аварийно - диспетчерской службы». Установив объективный факт возможности оказания аналогичной услуги 44 хозяйствующими субъектами, Управление необоснованно сократило их число до 24 субъектов. Сделав вывод о неразвитости конкуренции на рынке технического обслуживания, антимонопольный орган не обосновал данный вывод. Управление провело некорректный анализ продуктовых границ товарного рынка, расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке. На территории Ивановской области и города Иваново Общество является не единственным исполнителем услуги по техническому обслуживанию (ТО) внутридомового газового оборудования (ВДГО); конкуренция на рынке данной услуги достаточно развита - 8 929 абонентов имеют договоры на ТО с третьими лицами. Иные специализированные организации готовы оказать услуги, аналогичные оказываемым Обществом потребителям, при наличии соответствующих заявлений. В аналитическом отчете отсутствует расчет общего объема товарного рынка, коэффициента рыночной концентрации и индекса рыночной концентрации, а также указание на выявленные барьеры входа на товарный рынок, из числа предусмотренных пунктом 8.2 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утв. Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок № 220), что дает основание ставить под сомнение вывод Управления о наличии труднопреодолимых барьеров входа на товарный рынок. Пунктом 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила №410), для осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования установлен заявительный порядок, не требующий получения от государственных органов какого - либо разрешения на осуществление деятельности. Антимонопольный орган, делая вывод о труднопреодолимых барьерах товарного рынка, оценивал рыночный потенциал Общества, используя информацию об общей выручке и прибыли хозяйствующих субъектов, не учитывая при этом, что основное направление хозяйственной деятельности Общества - транспортировка природного газа, а также технологическое присоединение объектов капитального строительства к сетям газораспределения и газопотребления. Оказание услуг на рынке обслуживания внутридомового газового оборудования не является основным источником прибыли и выручки Общества.

По существу вмененного нарушения Общество сообщило, что признавая необоснованной установленную Обществом в договоре на ТО периодичность осмотра технического состояния ШГРП, проверки параметров срабатывания и настройки ПСК, ПЗК, Управление руководствовалось императивным приоритетом Правил №410 над требованиями иных нормативно - технических документов. Однако указанными Правилами регламентирована только максимальная периодичность ТО (не реже 1р/год) без указания специфики работ для каждого из сооружений, из которых состоит наружная часть ВДГО. Техническое обслуживание наружных сетей с периодичностью чаще чем 1р/год не противоречит п. 43 Правил №410. Общество не согласно с выводом Управления о неприменимости требований ГОСТ Р 54983-2012 Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация", утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 13.09.2012 N 299-ст (далее - ГОСТ Р 54983-2012 ), к рассматриваемым правоотношениям, пояснив, что требования названного стандарта распространяются на ... распределительные газопроводы и газопроводы-вводы, проложенные по территории поселений (п.1.2). Жилые дома и земельные участки потребителей находятся на территории городского поселения - город Иваново, а газопроводы-вводы к жилым домам проложены, соответственно, по территории поселения. Обслуживание сетей газопотребления регламентируется ГОСТ Р 54961-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация, утв. Приказом Росстандарта от 22.08.2012 N 251-ст (далее - ГОСТ Р 54961-2012), п. 5.1.8 которого предусмотрено, что техническое обслуживание газопроводов относится к газоопасным работам, выполняемым в процессе эксплуатации сетей газопотребления в жилых домах, а организация выполнения газоопасных работ должна осуществляться в соответствии с настоящим стандартом и ГОСТ Р 54983. ГОСТ Р 54983-2012 утвержден в Обществе как обязательный к применению в рамках системы стандартизации организации. Общество также полагает, что нормативные трудозатраты услуги «Обход и осмотр трассы надземного уличного газопровода» в размере 1,16 чел./часа не требуют дополнительных доказательств, т.к. они основаны на типовых нормах времени на техническое обслуживание и ремонт оборудования газового хозяйства, которые на момент заключения договоров на ТО (декабрь 2019) имели законную силу. Хронометраж рабочего времени по выполнению услуги «Обход и осмотр трассы надземного уличного газопровода» показал, что трудоемкость работы составила 1,34 чел/ч. Относительно претензий Управления к определению стоимости выполнения работы «Оформление результатов обхода трассы газопровода» Общество пояснило, что расходы на выполнение оформления результатов в данном случае можно охарактеризовать, как условно-постоянные, т.к. их величина не зависит от объема выполняемых работ, в данном случае - от протяженности газопровода. Именно поэтому цена установлена фиксированная для всех потребителей данной группы. Относительно претензий Управления о том, что специалистами Общества при формировании стоимости договора был продублирован ряд позиций, заявитель пояснил, что каждая операция в смете является самостоятельной. Согласно п.п. 8.2.4, 8.3.2, ГОСТ Р 54983-2012 осмотр технического состояния ШРП при одной нитке газопровода и техническое обслуживание оборудования ШРП при одной нитке газопровода - две разные работы с установленной периодичностью выполнения. Трудоемкость выполнения работ, предусматривающих обслуживание ШГРП/ГРП, согласно Прейскуранту составляет 7,1 чел./час. Специалистами Общества был проведен хронометраж рабочего времени, а также сравнительный анализ трудозатрат без учета дублирующих позиций, согласно которому размер трудозатрат составил 6,13 чел./час.

Управление отклонило требования заявителя, пояснив, что продуктовые границы товарного рынка определены как «Техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, внутриквартирного газового оборудования и оказание услуг аварийно-диспетчерской службы» исходя из предмета договоров, заключенных Обществом с потребителями, чьи заявления рассмотрены Управлением с учетом особенностей нормативного регулирования. Реестр уведомлений о начале осуществления предпринимательской деятельности по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, размещенный на сайте Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области, по состоянию на 07.02.2020 содержал указание на 44 хозяйствующих субъекта, в адрес которых Управлением направлены соответствующие запросы. Ответ представили 24 хозяйствующих субъекта. На основании поступившей информации установлено, что по данной продуктовой группе в рамках географических границ Ивановская область продавцами товара являются 9 хозяйствующих субъектов, 15 хозяйствующих субъектов могут являться потенциальными участниками рынка. Таким образом, Ивановское УФАС при проведении анализа использовало всю доступную информацию. Информация по расчету объема товарного рынка имеется в материалах дела (Приложение №1 к аналитическому отчету). Техническим обслуживанием газового оборудования занимаются специализированные организации, которые должны иметь в своем составе штат квалифицированных сотрудников, имеющих профильное образование, прошедших необходимое для проведения газоопасных работ обучение и аттестацию по итогам обучения. Барьеры входа на товарный рынок - труднопреодолимы. АО «Газпром газораспределение Иваново» на рынке «Техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, внутриквартирного газового оборудования и оказание услуг аварийно-диспетчерской службы» на территории Ивановской области занимает доминирующее положение. Соответствующий рынок находится в состоянии с неразвитой конкуренцией и при условии привязки рынка к территории границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей АО «Газпром газораспределение Иваново», к количеству хозяйствующих субъектов, действующих на рынке, и к производственному потенциалу продавцов товара, в рамках исследования не выявлено присутствие сопоставимого товарного рынка.

По существу вмененного Обществу нарушения, связанного формированием цены на услуги по техническому обслуживанию ВДГО, Управление пояснило, что надземные газопроводы среднего давления от места присоединения к крану на выходе из земли газопровода первой очереди строительства находятся в границах земельных участков индивидуальных жилых домов потребителей и в силу положений п.2 Правил № 410 относятся к внутридомовому газовому оборудованию. Именно установление факта нахождения газовых сетей (газопроводов-вводов) и ШГРП в пределах границ земельных участков граждан позволяет возлагать на них обязанность по их обслуживанию в соответствии с требованиями Правил №410, ГОСТ Р 54961-2012, Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 26.06.20098 №239, и Методических рекомендаций о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных Приказом ФСТ от 27 декабря 2013 г. №269-э/8 (далее - Методические рекомендации). При определении сроков технического обслуживания внутридомового газоиспользующего оборудования жилых домов (сети газопотребления и ШГРП) АО «Газпром газораспределение Иваново» обязано было руководствоваться п. 43 Правил №410. Установленные Обществом максимальные трудозатраты, учтенные в Смете к договорам при расчете тарифов на техническое обслуживание ВДГО, а именно газопроводов (обход и осмотр трассы надземного уличного газопровода), а также состав исполнителей превышают трудозатраты и состав исполнителей на аналогичные виды ВДГО из Перечня к Методическим рекомендациям. Проведение работ «Обход и осмотр трассы надземного уличного газопровода» осуществляется без оформления наряда-допуска, регистрируется в специальном журнале, который достоверно не позволяет установить фактически затрачиваемое время на проведение обхода и осмотра газопровода отдельно у каждого потребителя. Стоимость оформления результатов обхода в соответствии со Сметами превосходит стоимость самих работ по техническому осмотру и осмотру газопровода более чем в 90 раз., в то время как для абонента потребительскую ценность имеют именно услуги по техническому обслуживанию сетей газопотребления, но не услуги по оформлению результатов этих работ. Из пояснений АО «Газпром газораспределение Иваново» от 24.04.2020 №ДЩ-10-09/922 следует, что технический осмотр газопроводов должен оформляться записями в эксплуатационных журналах газопроводов в соответствии с ГОСТ Р 54983-2012, с составлением раппорта лишь в случаях выявления неисправностей в сетях, либо установления ведения работ в охранной зоне. Следовательно, включение в стоимость оформления результатов обхода трудозатрат на составление рапорта является экономически необоснованным, поскольку возлагает на потребителя обязанность оплачивать стоимость работы, которая не оказывается (в связи с отсутствием оснований для оформления). В сметах к договорам с потребителями Общество техническое обслуживание ШГРП при одной нитке разделило на отдельные виды услуг, образующие общую стоимость по договору, при том, что состав работ по осмотру ШГРП и техническому обслуживанию ШГРП, в силу положений п.23 Приложения №3 к Методическим рекомендациям, аналогичен. Проверка параметров ПЗК, ПКС является не самостоятельной услугой, а одним из этапов обслуживания ШГРП, который входит в ее стоимость. Довод заявителя о том, что исходя из положений п. 8.2.4 и 2.3.2 ГОСТ Р 54983-2012 осмотр технического состояния и техническое обслуживание оборудования две разные услуги, несостоятелен, так как ГОСТ Р 54983-2012 не применим к рассматриваемым отношениям. Установление АО «Газпром газораспределение Иваново» в смете периодичности технического обслуживания ШГРП 2 раза в год не противоречит требованиям завода-изготовителя, отраженным в паспорте. При этом, периодичность осмотра технического состояния ШГРП, проверки параметров срабатывания и настройка ПСК, ПЗК, учитывая, что данные этапы включены в услугу техническое обслуживание ШГРП, должны соответствовать периодичности предоставления данной услуги. Доводы АО «Газпром газораспределение Иваново» по установлению периодичности услуги «осмотр технического состояния ШРП при одной нитке» 10 раз в год со ссылкой на п. 8.2.4. ГОСТ Р 54983-2012, несостоятельны. АО «Газпром газораспределение Иваново» не представило доказательств того, что заявленные Обществом величины затрат и нормы прибыли, формирующие цены на услуги по техническому обслуживанию ВДГО, соответствуют фактическим показателям затрат и величинам прибыли АО «Газпром газораспределение Иваново» при осуществлении указанной деятельности.

В ходе рассмотрения дела, установив, что оспариваемые Решение и Предписание вынесены антимонопольным органом по результатам рассмотрения поступившего 02.06.2020 в Ивановское УФАС России совместного обращения гр. Градусовой Г.К., Евлюхиной Е.Г. и Калинко Л.В. (далее - Граждане), и принимая во внимание, что Определением от 28.08.2020 антимонопольный орган привлек к участию в рассмотрении дела №037/01/10-475/2020 (02-10/2020-003) в качестве заявителей Градусову Г.К., Евлюхину Е.К. и Калинко Л.В., суд определением от 19.10.2021 привлек указанных граждан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2020 между АО «Газпром газораспределение Иваново» (Исполнитель) и Гражданами заключены договоры на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и оказание услуг аварийно-диспетчерской службы №10-000369, №10-000367 и №10-000370. В соответствии с п. 2.1.1 договоров в обязанности Исполнителя входит выполнение работ по техническому обслуживанию системы газоснабжения в соответствии с действующими нормативно-техническими требованиями в объеме согласно Сметы (Приложение №1). Все записи о проделанной работе специалисты Исполнителя обязаны вносить в эксплуатационную документацию в соответствии с требованиями ГОСТ Р 54983-2012 и ГОСТ Р 54961-2012. В соответствии со Сметами АО «Газпром газораспределение Иваново» осуществляет обход и осмотр трассы надземного уличного газопровода, оформление результатов обхода трассы газопровода; техническое обслуживание оборудования ШРП при одной нитке газопровода; осмотр технического состояния ШРП при одной нитке газопровода; проверку параметров срабатывания и настройка ПСК-50; проверку параметров срабатывания и настройку ПКН, ПЗК и КПЗ с диаметром до 100 мм. Размер платы по указанным договорам устанавливается Исполнителем за календарный год и определяется сметами к договорам (п. 3.1 договоров).

Из Смет к указанным договорам следует, что стоимость услуг включает в себя стоимость: обслуживания наружного газопровода, предусматривающего обход и осмотр трассы надземного уличного газопровода - 816 руб. за единицу (стоимость обхода и осмотра трассы зависит от протяженности газопровода и периодичности его осуществления) и оформления результатов обхода трассы газопровода – 211 руб. (не зависимо от протяженности газопровода); обслуживания ШГРП/ГРП, предусматривающего техническое обслуживание оборудования ШРП при одной нитке газопровода – 2815 руб., осмотр технического состояния ШРП при одной нитке газопровода – 406 руб., проверку параметров срабатывания и настройка ПСК-50 – 468 руб.; проверку параметров срабатывания и настройка - 941 руб. (стоимость обслуживания ШГРП неизменна для всех потребителей и зависит только от периодичности осуществления обслуживания).

В Управление от депутата Ивановской областной думы поступили заявления Граждан на действия АО «Газпром газораспределение Иваново», выразившиеся, в навязывании условий договоров на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и оказание услуг аварийно-диспетчерской службы.

По результатам рассмотрения заявлений Ивановским УФАС принято решение, оформленное письмом от 19.05.2020 №02-24/1675, об отсутствии в действиях Общества признаков навязывания условий договоров на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и оказание услуг аварийно-диспетчерской службы. Вместе с тем, представленные Ивановскому УФАС при рассмотрении заявлений материалы и документы в соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) явились основанием для оценки установленной Обществом цены за оказанную услугу по техническому обслуживанию газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и оказание услуг аварийно-диспетчерской службы на наличие/отсутствие признаков монопольно высокой цены.

02.06.2020 в Ивановское УФАС поступило совместное обращение Граждан по необоснованному завышению цен АО «Газпром газораспределение Иваново» на услуги, предоставляемые в рамках договоров на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и оказание услуг аварийно-диспетчерской службы на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

Приказом Ивановского УФАС от 27.08.2020 №49 возбуждено дело №037/01/10-475/2020 (02-10/2020-003) по признакам нарушения АО «Газпром газораспределение Иваново» пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в установлении монопольно высокой цены на услугу по техническому обслуживанию газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и оказания услуг аварийно-диспетчерской службы на территории границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей АО «Газпром газораспределение Иваново», что приводит к ущемлению интересов граждан.

В рамках указанного дела Управлениемпроведен анализа состояния конкуренции на товарном рынке, по результатам проведенного анализа составлен аналитический отчет.

Согласно анализа состояния конкуренции временной интервал исследования для ретроспективного анализа - 1 полугодие 2020 года. Продуктовыми границами товарного рынка в рамках данного исследования определены «Техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, внутриквартирного газового оборудования и оказание услуг аварийно-диспетчерской службы». Географическими границами товарного рынка является территория Ивановской области.

На основании информации, отраженной в Реестре уведомлений о начале осуществления предпринимательской деятельности по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, который по состоянию на 07.02.2020 приведен на сайте Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области http://gzi.ivanovoobl.ru/, и ответов, полученных от соответствующих хозяйствующих субъектов (ответ предоставили 24 из 44 хозяйствующих субъектов), установлено, что по данной продуктовой группе в рамках географических границ Ивановская область продавцами товара являются 9 хозяйствующих субъектов, 15 хозяйствующих субъектов могут являться потенциальными участниками рынка.

На основании поступивших от 24 хозяйствующих субъектов сведений об объеме оказанных услуг по договорам на техническое обслуживание и ремонт ВДГО (ВТКО) установлено, что в рассматриваемых продуктовых и географических границах общий объем товарного рынка составляет 196 583 882,95 руб. (приложение 1 к аналитическому отчету).

Установлено, что рынок в определённых продуктовых границах и выявленных географических границах - высококонцентрированный.

Учитывая, что в силу Правил № 410 техническим обслуживанием любого газового оборудования должны заниматься специализированные организации, соответствующие установленным требованиям (должны иметь в своем составе штат квалифицированных сотрудников, имеющих профильное образование, прошедших необходимое для проведения газоопасных работ обучение и аттестацию по итогам обучения), Управление сделало вывод, что барьеры входа на товарный рынок – труднопреодолимы.

Исходя из совокупности вышеназванных обстоятельств, Управление установило, что АО «Газпром газораспределение Иваново» на рынке «Техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, внутриквартирного газового оборудования и оказание услуг аварийно-диспетчерской службы» на территории Ивановской области занимает доминирующее положение.

В рамках проведенного исследования при отсутствии сопоставимого товарного рынка, находящегося в состоянии конкуренции, рассмотрена возможность установления монопольно высокой цены затратным методом.

На основании пояснений АО «Газпром газораспределение Иваново» от 24.04.2020 №ДЩ-10-09/922 и от 26.06.2020 №ДЩ-10-09/1287-1 Управлением установлено, что расчет стоимости по договорам с гражданами произведен на основании Прейскуранта на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем АО «Газпром газораспределение Иваново» (далее – Прейскурант), утвержденного директором Общества.

Антимонопольный орган установил, что максимальные трудозатраты, учтенные в Прейскуранте, и, соответственно, в Смете к договорам при расчете тарифов на техническое обслуживание ВДГО, а именно газопроводов (обход и осмотр трассы наружного (подземного, надземного) газопровода), а также состав исполнителей, превышают трудозатраты и состав исполнителей на аналогичные виды ВДГО согласно Методическим рекомендациям. Проведение указанных работ осуществляется без оформления наряда-допуска, регистрируются в специальном журнале, который не позволяет установить фактически затрачиваемое АО «Газпром газораспределение Иваново» время на проведение обхода и осмотра газопровода отдельно у каждого потребителя.

Также установлено, что периодичность осуществления «Обхода и осмотра трассы надземного уличного газопровода» предусмотрена 2 раза в год, что не соответствует п. 43 Правил №410, в результате чего фактически увеличена стоимость данной услуги по договорам с гражданами.

Услуга по оформлению результатов обхода трассы газопровода в Смете учтена, исходя из периодичности обслуживания, и предусматривает в качестве единицы измерения раппорт, который оформляется при наличии замечаний. Антимонопольный орган сделал вывод, что включение в стоимость оформления результатов обхода трудозатрат на составление рапорта необоснованно возлагает на потребителя обязанность оплачивать стоимость работы, которая не оказывается (в связи с отсутствием оснований, для их оформления). Стоимость оформления результатов обхода в соответствии со Сметами превосходит стоимость самих работ по техническому осмотру и осмотру газопровода более чем в 90 раз.

Учитывая изложенное, Управление пришло к выводу, что затраты на техническое обслуживание газопроводов завышены.

Проанализировав вторую часть сметы на обслуживание ШГРП/ГРП, Управление установило, что Общество техническое обслуживание ШГРП при одной нитке разделило на отдельные виды услуг, образующие общую стоимость по договору, при том, что состав работ по осмотру ШГРП и техническому обслуживанию ШГРП аналогичен. Также в состав работ по техническому обслуживанию ШГРП включено выполнение настройки, согласно режимной карты предохранительно-сбросного клапана (ПСК) и ПЗК. Следовательно, проверка параметров ПЗК, ПКС является не самостоятельной услугой, а одним из этапов обслуживания ШГРП, которые входят в ее стоимость. Учитывая изложенное, Управление сделало вывод, что фактически АО «Газпром газораспределение Иваново» в Смете за один и тот же вид работ (услуг) «Техническое обслуживание ШГРП» отражено начисление платы, посредством дополнительной оплаты этапов обслуживания ШГРП, что ведет в целом к удорожанию для потребителей этой услуги.

Управление также установило, что расчет стоимости технического обслуживания ШГРП произведен не в соответствии с Методическими рекомендациями, без предоставления экономического и технологического обоснования примененных трудозатрат.

Периодичность осмотра технического состояния ШГРП, проверки параметров срабатывания и настройка ПСК, ПЗК, учитывая, что данные этапы включены в услугу «Техническое обслуживание ШГРП», должны соответствовать периодичности предоставления данной услуги (2 раза в год), в то время как Обществом установлена периодичность «Осмотр технического состояния ШРП при одной нитке» 10 раз в год.

Учитывая в совокупности изложенное, Управление сделало вывод, что заявленные Обществом величины затрат и нормы прибыли, указанные в соответствующих калькуляциях и формирующие цены на услуги по техническому обслуживанию ВДГО, не соответствуют фактическим показателям затрат и величинам прибыли АО «Газпром газораспределение Иваново» при осуществлении указанной деятельности.

Решением от 01.02.2021 по делу № 037/01/10-475/2020 (02-10/2020-003) Ивановское УФАС признало действия АО «Газпром газораспределение Иваново», занимающего доминирующее положение на товарном рынке «Техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, внутриквартирного газового оборудования и оказание услуг аварийно-диспетчерской службы» на территории Ивановской области, злоупотреблением доминирующим положением путем установления монопольно высокой цены на услугу по техническому обслуживанию газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и оказания услуг аварийно-диспетчерской службы, что приводит к ущемлению интересов граждан …. и неопределенного круга лиц, нарушением п. 1 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Обществу выдано предписание по делу № 037/01/10-475/2020 (02-10/2020-003) с требованием прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, а именно: установить цену услуги по техническому обслуживанию газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и оказания услуг аварийно-диспетчерской службы в размере, не превышающем сумму необходимых для производства и реализации такой услуги расходов и прибыли, и направить Гражданам уведомление об изменении данной цены в заключенных договорах; установить цену оформления результатов обхода трассы в размере, не превышающем сумму необходимых для производства и реализации такой услуги расходов и прибыли, и направить потребителям Услуг уведомление об изменении данной цены в заключенных договорах.

Решение и Предписание от 01.02.2021 по делу № 037/01/10-475/2020 (02-10/2020-003) Ивановского УФАС оспорены Обществом в судебном порядке.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Для квалификации действий (бездействия) хозяйствующего субъекта по указанной норме необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением. Отсутствие, а равно недоказанность одного из элементов состава данного нарушения исключает возможность признания хозяйствующего субъекта нарушившим антимонопольное законодательство. Таким образом, отсутствие у хозяйствующего субъекта доминирующего положения на соответствующем товарном рынке влечет невозможность признания его нарушившим запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 5 Закона, по общему правилу, наличие у хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доминирующего положения предполагается, если доля хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, и обратное не вытекает из применения иных критериев определения доминирующего положения. В случаях, когда доля хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) на рынке товара составляет менее чем пятьдесят процентов, наличие у него доминирующего положения подлежит доказыванию антимонопольным органом с использованием иных критериев (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства").

В целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции антимонопольный орган утверждает порядок проведения анализа состояния конкуренции (пункт 3 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

Порядок установления доминирующего положения определен административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 345.

В соответствии с п. 3.19 Административного регламента №345 определение признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта осуществляется по результатам анализа состояния конкуренции, проведенного в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 №220.

Согласно пункту 1.3 Порядка N 220 проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает в себя: определение временного интервала исследования товарного рынка; продуктовых границ товарного рынка; географических границ товарного рынка; состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; уровня концентрации товарного рынка; барьеров входа на товарный рынок; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; установление доминирующего положения (при его наличии) хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов), за исключением случая, предусмотренного в пункте 12.5 настоящего Порядка; оценку состояния конкуренции на товарном рынке; составление аналитического отчета.

В силу части 9 статьи 5 Закона № 135-ФЗ временной интервал анализа состояния конкуренции определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации. Наименьший временной интервал анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта должен составлять один год или срок существования товарного рынка, если он составляет менее чем один год.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2.1 раздела II Порядка № 220.

Рынок услуг специализированных организаций, осуществляющих деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования начал формироваться с момента внесения Постановлением Правительства РФ от 09.09.2017 N 1091 изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Соответственно, срок существования товарного рынка превышает 1 год.

Антимонопольный орган в аналитическом отчете определил временной интервал для ретроспективного анализа - 1 полугодие 2020 года. Все характеристики товарного рынка для выявления положения хозяйствующего субъекта исследовались в пределах указанного временного интервала.

Таким образом, временной интервал анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта определен антимонопольным органом с нарушением требований части 9 статьи 5 Закона № 135-ФЗ, пункта 2.1 раздела II Порядка № 220.

Продуктовые границы товарного рынка определяются в соответствии с главой III Порядка №220. Процедура выявления услуги, обращающейся на товарном рынке (определение продуктовых границ товарного рынка), включает в себя: предварительное определение товара; выявление свойств товара, определяющих выбор покупателя и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара; определение взаимозаменяемых товаров.

В соответствии с пунктом 3.4 Порядка № 220 предварительное определение товара в целях установления продуктовых границ товарного рынка может проводиться, в том числе, на основе условий договора, заключенного в отношении товара (подпункт "а"), нормативных актов, регулирующих соответствующую деятельность (подпункт "в").

Из содержания аналитического отчета следует, что продуктовые границы товарного рынка были определены исключительно исходя из предмета договоров, заключенных между Обществом и Гражданами, который определен как работы по техническому обслуживанию газового оборудования и газопроводов, выполняемые по графику (ам), согласованным с Заказчиком, а также оказание услуг аварийно-диспетчерской службы, в объеме согласно смете, являющейся приложением №1.

При этом услуги аварийно-диспетчерской службы в качестве самостоятельно оплачиваемых услуг в смете, являющейся приложением №1, не отражены.

Абзацем 14 пункта 2 Правил N 410 установлено, что техническое обслуживание ВДГО включает в себя работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям. Согласно пункту 4 Правил N 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение (АДО) входят в комплекс работ (услуг) по безопасному использованию и содержанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Таким образом, из анализа положений названных Правил в их совокупности следует, что работы по аварийно-диспетчерскому обслуживанию сами по себе не являются предметом оборота на рынке содержания и обслуживания газового оборудования, а являются составной частью комплекса работ (услуг) по безопасному использованию и содержанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Согласно абзацу 4 пункта 7 Правил N 410 специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с абзацем 6 пункта 7 Правила N 410 газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте ВДГО/ВКГО с заказчиком (заказчиками), в заключении соглашения.

Аварийно-диспетчерское обслуживание осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и Правилами N 410 (абзац третий пункта 7 названных Правил). При этом положения Правил N 410 не устанавливают каких-либо обязанностей для специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией.

Таким образом, обязанность иметь в своем составе аварийно-диспетчерскую службу лежит на газораспределительной организации, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование.

Антимонопольный орган определил продуктовые границы товарного рынка на основании предмета договоров, заключенных Обществом, как специализированной организацией, выполняющей функции газораспределительной организации, включив в их состав услуги по АДО, которые специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, от собственного имени не осуществляет.

Таким образом, определение продуктовых границ товарного рынка ограничено в аналитическом отчете исключительно стадией предварительного определения товара, которое проведено без учета нормативных актов, регулирующих соответствующую деятельность, как этого требует пункт 3.4 Порядка № 220.

В пункте 3.8 Порядка № 220 приведен исчерпывающий перечень методов, применяемых при выявлении взаимозаменяемых товаров. Выбор методов исследования должен быть обоснован в аналитическом отчете.

Из текста аналитического отчета не явствует, какой из методов, перечисленных в пункте 3.8 Порядка № 220, использован антимонопольным органом в целях определения взаимозаменяемых товаров. Выявление товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара, по установленным пунктом 3.6 Порядка N 220 правилам Управлением не проведено.

Определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, регулируется главой V Порядка № 220. В соответствии с пунктом 5.1 Порядка N 220 в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, реализующие в его границах рассматриваемый товар в пределах определенного временного интервала исследования товарного рынка.

Согласно п.5.2. Порядка № 220 количество выявленных хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, является достаточным, если выполняется любое (хотя бы одно) из следующих условий: выявленных хозяйствующих субъектов достаточно, чтобы подтвердить или опровергнуть гипотезу о доминирующем положении любого из них, а также для установления влияния любого из них на состояние конкуренции; количество выявленных хозяйствующих субъектов основано на всей доступной информации и не может быть расширено за счет информации о хозяйствующих субъектах, которой обладают покупатели и продавцы на рассматриваемом товарном рынке.

Антимонопольный орган, определяя состав хозяйствующих субъектов, действующих на соответствующем товарном рынке, учел, что согласно Правил № 410 деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляет специализированная организация, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Управлением был использован Реестр уведомлений о начале осуществления предпринимательской деятельности по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования по состоянию на 07.02.2020 на сайте Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области, в который было включено 44 хозяйствующих субъекта.

По адресам хозяйствующих субъектов, указанным в Реестре, антимонопольный орган направил запросы от 11.09.2020 № 03-18-18/3153 и от 29.10.2021 № 03-18-18/3736 о количестве договоров, заключенных с потребителями (физическими и юридическими лицами) на техническое обслуживание и ремонт ВДГО и (или) ВКГО за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 и об объеме оказанных услуг в стоимостном выражении по указанному виду деятельности в 1 полугодии 2020 года.

Из аналитического отчета следует, что ответ предоставили 24 хозяйствующих субъектов; по 13 хозяйствующим субъектам письма вернулись (отсутствуют адресаты); по 7 хозяйствующим субъектам информация отсутствует.

Исходя из полученной от 24 хозяйствующих субъектов информации, антимонопольный орган сделал вывод, что продавцами товара являются 9 хозяйствующих субъектов, 15 хозяйствующих субъектов могут являться потенциальными участниками рынка.

Таким образом, фактически объем оказанных услуг по соответствующему виду деятельности 20-ти из 44 хозяйствующих субъектов не был установлен и учтен антимонопольным органом при расчете объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Управлением не представлены доказательства исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 5.2 Порядка N 220, по выявлению хозяйствующих субъектов на основе всей доступной информации, источники получения которой приведены в пункте 1.5 Порядка N 220.

Согласно положениям пункта 6.1 Порядка № 220 основным показателем для расчета объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке является объем продаж (поставок) на рассматриваемом товарном рынке. При этом согласно той же норме выбор единиц измерения показателей должен обеспечивать сопоставимость данных по различным товарам из группы взаимозаменяемых товаров и по различным продавцам и приобретателям.

Для расчета объема товарного рынка антимонопольный орган учел объем продаж ТО ВДГО. При этом антимонопольный орган руководствовался теми цифровыми показателями, которые было представлены хозяйствующими субъектами по запросам об объеме оказанных услуг в стоимостном выражении по договорам на техническое обслуживание и ремонт ВДГО и (или) ВКГО за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 (Приложение № 1 к аналитическому отчету). В пункте 4 приложения антимонопольный орган отразил объем ТО ВДГО (руб.) применительно к заявителю в стоимостном выражении 171 783 335 руб. на основании информации Общества от 16.11.2020 № СБ-10-09/2209 (Приложение № 3). В указанном табличном приложении (стр. 4 том 3) Общество в составе объема выручки отразило выручку от услуги «Ремонта ВДГО по заявкам» и выручку от услуги «Сервисное обслуживание импортных теплогенераторов».

Данные услуги, в силу Минимального перечня, предусмотренного приложением к Правилам № 410, не входят в состав выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расчет объема товарного рынка в аналитическом отчете произведен на основании неполной информации об объемах продаж ТО ВДГО и с использованием несопоставимых данных по различным продавцам.

Неверное определение объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов свидетельствует о неверном определении в аналитическом отчете уровня концентрации товарного рынка.

В главе VIII аналитического отчета Управление по результатам определения барьеров входа на товарный рынок пришло к выводу, что барьеры входа на товарный рынок труднопреодолимы.

Согласно пункту 8.1 Порядка, процедура определения барьеров входа на товарный рынок включает в себя два этапа: (а) выявление наличия (или отсутствия) барьеров входа на рассматриваемый товарный рынок; (б) определение преодолимости выявленных барьеров входа на рассматриваемый товарный рынок.

Из содержания аналитического отчета невозможно установить, какие конкретно барьеры входа на товарный рынок выявлены антимонопольным органом. Анализ барьеров входа на товарный рынок в аналитическом отчете вопреки требованиям п.8.3 Порядка № 220 отсутствует, равно как и не дана оценка преодолимости барьеров входа на товарный рынок, что необходимо в соответствии с п.8.4 Порядка № 220.

Простое перечисление обстоятельств, которые, по мнению Управления, могут затруднять доступ на товарный рынок, не удовлетворяет требованиям главы VIII Порядка N 220 и не свидетельствует о надлежащем проведении анализа в этой части.

При этом, согласно общедоступной информации на сайте Ивгосжилинспекции количество хозяйствующих субъектов, включенных в реестр уведомлений о начале осуществления предпринимательской деятельности по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования по состоянию на 17.11.2021 увеличилось до 62 субъектов, что также опровергает вывод о труднопреодолимости барьеров входа на соответствующий товарный рынок.

Ссылки Управления в отзыве на заявление на результаты исследования рыночного потенциала хозяйствующих субъектов, произведенного на основании открытых источников (по сайтам zachestnyibiznes и sbis), суд отклоняет.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «Газпром газораспределение Иваново» является (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) 35.22 Распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям. Дополнительными видами деятельности АО «Газпром газораспределение Иваново» являются (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)): 43.22 Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха; 43.29 Производство прочих строительно монтажных работ 43.99.5 Работы по монтажу стальных строительных конструкций; 46.74.2 Торговля оптовая водопроводным и отопительным оборудованием и санитарно технической арматурой 46.90 Торговля оптовая неспециализированная; 47.78.9 Торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах; 71.12.11 Разработка проектов тепло-, водо-, газоснабжения

Таким образом, оказание услуги на рынке обслуживания внутридомового газового оборудования не является основным источником прибыли и выручки Общества.

Учитывая допущенные Управлением нарушения требований ст. 5 Закона № 135-ФЗ и Порядка № 220 при анализе состояния конкуренции, у суда отсутствуют основания для признания установленным факта доминирования Общества на товарном рынке «Техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и оказание услуг аварийно - диспетчерской службы».

Отсутствие у хозяйствующего субъекта доминирующего положения на соответствующем товарном рынке влечет невозможность признания его нарушившим запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

При данных обстоятельствах суд признает незаконными Решение и Предписание Управления от 01.02.2021 по делу № 037/01/10-475/2020 (02-10/2020-003), вынесенные по факту нарушения Обществом п. 1 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" разъяснено, что требования о признании недействительными решения антимонопольного органа и выданного на его основе предписания не являются самостоятельными и оплачиваются госпошлиной как единое требование.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для организаций составляет 3000 рублей.

При подаче заявления Общество платежным поручением № 2396 от 11.03.2021 произвело уплату государственной пошлины в сумме 6000 руб. Учитывая изложенное, Обществу из федерального бюджета подлежит возврату 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. В остальной части расходы по государственной пошлине относятся на Управление.

Руководствуясь статьями 110, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново» удовлетворить.

2. Признать незаконными Решение и Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 01.02.2021 по делу № 037/01/10-475/2020 (02-10/2020-003).
3. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново» 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

4. Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Иваново» из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Калиничева М.С.