Гражданский кодекс часть 1

об отмене Предписания № 9 от 04.09.2017 г. № 3300-22-19/3398 в отношении денежных средств в сумме 11281,01 руб. и Представления № 21 от 04.09.2017 г. № 3300-22-19/3399 об устранении причин и условий совершения правонарушения и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование;

для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Областное государственное казенное учреждение «Агентство капитального строительства Ивановской области» (ОГКУ «АКС»; ОГРН: <***>; ИНН: <***>), Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>); Общество с ограниченной ответственностью «Экспертъ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Автономное государственное учреждение Ивановской области «Управление государственной экспертизы Ивановской области» (АГУ «Ивгосэкспертиза») (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

при участии в судебном заседании:

-от Комитета - ФИО1 на основании приказа о принятии на работу №443-р от 31.12.2015 года и служебного удостоверения;

-от Казначейства - ФИО2 на основании доверенности от 17.12.2018 года,

-от Департамента - ФИО3 представитель по доверенности от 21.08.2018г №46 и паспорту;

- от ОГКУ «АКС» - ФИО4 на основании доверенности от 21.01.2019 года и паспорту.

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Лухского муниципального района (далее: заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ивановской области об отмене Предписания № 9 от 04.09.2017 г. № 3300-22-19/3398 в отношении денежных средств в сумме 11281,01 руб. и Представления № 21 от 04.09.2017 г. № 3300-22-19/3399 об устранении причин и условий совершения правонарушения и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определениями суда в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: Областное государственное казенное учреждение «Агентство капитального строительства Ивановской области» (ОГКУ «АКС»), Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области; Общество с ограниченной ответственностью «Экспертъ»; Автономное государственное учреждение Ивановской области «Управление государственной экспертизы Ивановской области» (АГУ «Ивгосэкспертиза»).

ООО «Экспертъ» и АГУ «Ивгосэкспертиза», надлежащим образом извещенные о начавшемся арбитражном процессе, в суд представителей не направили. От АГУ «Ивгосэкспертиза» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Информация о времени и месте судебных заседаний заблаговременно размещена в сети Интернет.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражным судом согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. Заявление Комитета рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО «Экспертъ» и АГУ «Ивгосэкспертиза».

В обосновании заявленных требований Комитет указал, что сметная документация по рассматриваемому объекту имеет положительное заключение государственной экспертизы АГУ «Ивгосэкспертиза». Был также заключен муниципальный контракт на выполнение работ по осуществлению строительного контроля с ОГКУ «АКС». Акты выполненных работ КС-2 № 4, 5, 7 от 02.12.2016 г. составлены на основании и в полном соответствии со сметной документацией и проверены уполномоченной организацией. Оснований для сомнений в их правильности не имеется. При производстве работ по контракту заказчиком была выявлена необходимость проведения дополнительных работ с применением материалов. Эти работы были согласованы с проектной организацией, включены в смету, проведены и сданы Подрядчиком. Данное право предусмотрено в ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г., а также в ст. 743 и 744 ГК РФ. Кроме того, в предписании не указан конкретный пункт статьи БК РФ, нарушение которой вменено. Также Комитет ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование Предписания и Представления, который был допущен ввиду не увенчавшейся успехом попытки их исполнения, в результате которой были получены ответы уполномоченных организаций об отсутствии нарушений.

УФК в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласилось. Казначейство считает, что основания для восстановления срока на обжалование Предписания и Представления отсутствуют. В ходе проверки была проведена сверка актов КС-2 с локальными сметными расчетами, прошедшими экспертизу АГУ «Ивгосэкспертиза», и подтверждающей исполнительной документацией, в результате которой с помощью проведенной экспертизы ООО «Экспертъ» было установлено превышение стоимости выполненных работ на сумму 11281,01 руб.

Департамент в письменном отзыве поддержал позицию Комитета. Указал, что аналогичные нарушения Департаменту как исполнителю мероприятия вменены не были. По информации ОГКУ «АКС» акты выполненных работ составлены в строгом соответствии со сметной документацией. Оснований сомневаться в правильности разработанной документации и ее легитимности отсутствуют.

ОГКУ «АКС» в письменном отзыве указало, что в соответствии с п. 3.2.1 Контракта осуществляло строительный контроль за ведением работ на объекте, за соответствием выполненных работ по проекту, СНиП, применяемых материалов, изделий и конструкций государственным стандартам и техническим условиям и другим нормативным документам, проверяло качество работ. Также в соответствии с п. 3.2.7 осуществляло проверку и подписание КС-2. При наличии нарушений указанные документы не были бы подписаны Агентством. Работы по объекту подрядчиком были выполнены в полном объеме, что подтверждают акты выполненных работ КС-2 № 4,5,7 от 02.12.2016 г., которые составлены в полном соответствии со сметной документацией. Агентство поддерживает выводы, изложенные в письме АГУ «Ивгосэкспертиза» от 26.07.2018 г. № 177/2. Дополнительная стоимость недостающего материала включена обоснованно на основе проектных решений.

АГУ «Ивгосэкспертиза» в письменном отзыве указало, что основой для выделения основных объемов работ и затрат в составе сметы на реализацию государственного контракта на строительство, цена которого является твердой, может являться ведомость объемов, сформированная на основании (в составе) проектной документации, а также непосредственно проектная документация (абз. 11-12 Письма Минстроя России от 23.03.2015 г. № 7830-ЛС/03). АГУ «Ивгосэкспертиза» считает доводы, изложенные в предписании необоснованными. В п. 4 ЛС№02-01-01 (ФЕР01-01-106-16) при выравнивании дна канала учтены минимально необходимые затраты по перемещению грунта на бровку сооружения (до 20 м) не требующие подтверждения данными раздела ПОС. ЛС № 02-01-02 откорректирована по замечаниям, указанным в письме АГУ «Ивгосэкспертиза» от 06.07.2015 г. № 116/2 в части затрат на устройство фильтра из геотекстиля, т.к. проектом предусмотрено количество текстиля, значительно превышающее количество, учтенное расценкой ФЕР30-08-048-01. Состав и количество фильтрующих материалов определяется проектными требованиями по очистке стоков (п. 3.9 ВСН-АПК 2.30.05.001-2003). Дополнительная стоимость недостающего материала из геотектиля ТС 200 включена обоснованно на основании проектных решений, разработанных ООО «Ивановский региональный проектно-изыскательский центр водного хозяйства «Ивгопроводхоз» и получивших положительное заключение государственной экспертизы проектной документации от 20.03.2015 г. № 37-1-4-0018-15, выданное АГУ «Ивгосэкспертиза». В п. 10 ЛС 02-01-04 (ФЕР04-04-003-02), представленной для проведения проверки достоверности сметной стоимости, стоимость песка из расценки исключена. При составлении Акта № 7 допущено малозначительное нарушение по двойному учету стоимости материалов в размере 16,18 руб. Данная ошибка подлежит корректировке за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты в соответствии с п. 4.96 МДС81-35.2004.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы, суд установил следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 № 350 утверждена Федеральная целевая программа «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 - 2020 годах» (далее - ФЦП «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 - 2020 годах»).

В целях реализации ФЦП «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 - 2020 годах» между Федеральным агентством водных ресурсов и Правительством Ивановской области заключено соглашение о предоставлении в 2016 году из федерального бюджета субсидии бюджету Ивановской области на софинансирование мероприятий региональных (муниципальных) целевых программ в области использования и охраны водных объектов в рамках ФЦП «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 - 2020 годах» по направлению «Защита от негативного воздействия вод и обеспечение безопасности гидротехнических сооружений (капитальный ремонт гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, капитальный ремонт и ликвидация бесхозяйных гидротехнических сооружений») от 04.04.2016 № МТ-53/07. Объем финансирования за счет средств субсидий из федерального бюджета на капитальный ремонт гидротехнического сооружения на р. Порздня у д. Игнатьевская Лухского муниципального района Ивановской области определен в объеме 3 030 800 рублей при выделении средств бюджета субъекта Российской Федерации (местных бюджетов) в объеме 1 018 000 рублей.

Постановлением Правительства Ивановской области от 30.10.2013 № 430-п утверждена Государственная программа Ивановской области «Развитие водохозяйственного комплекса Ивановской области» (далее - Государственная программа Ивановской области). Государственная программа Ивановской области включает в себя 5 подпрограмм, в том числе подпрограмму «Защита от негативного воздействия вод и обеспечение безопасности гидротехнических сооружений» (далее - подпрограмма), которая является приложением № 4 к Государственной программе Ивановской области. Ответственным исполнителем Государственной программы Ивановской области определен Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области.

Муниципальной программой Лухского муниципального района Ивановской области, являющейся приложением к Постановлению администрации Лухского муниципального района Ивановской области от 20.11.2015 № 304, предусмотрены специальные подпрограммы, в том числе специальная подпрограмма «Повышение эксплуатационной надежности гидротехнических сооружений».

Во исполнение подпрограммы и специальной подпрограммы «Повышение эксплуатационной надежности гидротехнических сооружений» между Департаментом природных ресурсов и экологии Ивановской области и администрацией Лухского муниципального района Ивановской области заключено соглашение от 03.03.2016 о предоставлении из областного бюджета в 2016 году бюджетам муниципальных образований Ивановской области субсидий на капитальный ремонт гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности. Заказчиком по выполнению капитального ремонта гидротехнического сооружения на р. Порздня у д. Игиатьевская Лухского муниципального района Ивановской области определен Комитет.

В 2016 году на выполнение работ по капитальному ремонту указанного гидротехнического сооружения Комитету проведено финансирование на общую сумму 3 038 198 руб., в том числе средства субсидии из федерального бюджета 2 267 447 руб., областного бюджета в сумме 485 760 руб., бюджета Лухского муниципального района в сумме 284 991 руб.

Указанные средства в 2016 году использованы в полном объеме на выполнение работ по капитальному ремонту гидротехнического сооружения и осуществление строительного контроля за работами по проведению ремонта.

Комитет и ООО «Марсельхозартель» заключили муниципальный контракт для обеспечения муниципальных нужд Лухского муниципального района Ивановской области от 15.09.2015 № 3/16 на выполнение работ с учетом соглашения от 02.12.2016 г.

Также 15.09.2016 г. между Комитетом и ОГКУ «АКС Ивановской области» был заключен муниципальный контракт № 101В/2016 на выполнение работ по осуществлению строительного контроля по объекту. В соответствии с п. 3.2.1 Контракта АКС осуществляло строительный контроль за ведением работ на объекте, за соответствием выполненных работ по проекту, СНиП, применяемых материалов, изделий и конструкций государственным стандартам и техническим условиям и другим нормативным документам, проверяло качество работ. Также в соответствии с п. 3.2.7 АКС осуществляло проверку и подписание КС-2.

Всего в рамках муниципального контракта от 15.09.2016 № 3/16 ООО «Марсельхозартель» Комитету предъявлено 9 актов приемки выполненных работ от 02.12.2016 формы КС-2.

УФК была проведена выездная плановая проверка соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах» государственной программы Российской Федерации «Воспроизводство и использование природных ресурсов», а также соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок в 2016 году.

Для осуществления строительного контроля за выполненными работами и используемыми при их выполнении строительными материалами УФК привлекались специалисты ООО «Экспертъ» г. Москва, которые составили экспертное заключение от 31.05.2017 № ФКУ 0192/05/2017-4932-1806 по результатам проведения анализа достоверности сметной и проектной документации по объекту «Капитальный ремонт гидротехнического сооружения на р. Порздня у д. Игиатьевская Лухского района Ивановской области».

Сверкой актов ф. КС-2 с локальными сметными расчетами, прошедшими экспертизу АГУ «Ивгосэкспертиза», и подтверждающей исполнительной документацией на основании заключения ООО «Экспертъ» УФК установлено превышение стоимости выполненных работ на общую сумму 11 281,01 руб., с учетом НДС (без учета НДС 9 560,18 руб.):

по акту ф. КС-2 от 02.12.2016 № 4 (смета 02-01-01 ведомость 2) в связи с отсутствием перемещения грунта до 20 метров излишне возмещено 48 руб.;

по акту ф. КС-2 от 02.12.2016 № 5 (смета 02-01-02 ведомость 3) двойное включение стоимости полотна иглопробивного для дорожного строительства «Дорнит-2», в общей сумме 9496 руб. (в акте отдельно указана стоимость материала, и в расценку ФЕР30-08-048-01 также включена стоимость данного материала);

по акту ф. КС-2 от 02.12.2016 № 7 (смета 02-01-04 исполнительная схема) песок был заменен на песчано-гравийную смесь, не исключив при этом стоимость песка в сумме 16,18 руб.).

Оплата работ по актам ф. КС-2 от 02.12.2016 № 4, 5, 7 произведена полностью за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, анализ актов выполненных работ показал, что все объемы, указанные в актах выполненных работ по форме КС-2, подтверждены исполнительной документацией и сметными расчетами, однако содержат указанные выше отклонения в сумме 11 281,01 руб.

В результате проведенной проверки УФК пришло к выводу о том, что Комитетом при исполнении муниципального контракта от 15.09.2016 № 3/16 за счет средств федерального бюджета в нарушении ст. 162 БК РФ излишне оплачено 11 281, 01 руб. в результате двойной оплаты использованных при капитальном ремонте строительных материалов.

По данному факту 04.09.2017 Управлением в адрес Комитета вынесено:

Представление № 21 с требованием рассмотреть информацию о выявленном нарушении, а также принять меры по устранению причин и условий его совершения в течение 30 календарных дней со дня получения Представления;

Предписание № 9, которым предписано устранить выявленное нарушение, осуществив возврат средств в сумме 11281, 01 руб. в доход федерального бюджета в срок до 31.10.2017. Об исполнении Предписания Комитету необходимо было проинформировать Управление до 10.11.2017.

Не согласившись с Предписанием № 9 от 04.09.2017 г. № 3300-22-19/3398 в отношении денежных средств в сумме 11281,01 руб. и Представлением № 21 от 04.09.2017 г. № 3300-22-19/3399 об устранении причин и условий совершения правонарушения Комитет обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Комитетом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на обжалование Предписания и Представления, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Пропуск срока заявитель обосновывает предпринятыми попытками по их исполнению, а также получением ответов уполномоченных организаций об отсутствии нарушений. Исследовав и оценив представленные документы, а также учитывая незначительный период пропуска для обращения с настоящим заявлением в суд, с учетом необходимости обеспечения права лица на судебную защиту и конкретных обстоятельств дела, суд определил восстановить пропущенный срок. Дело рассматривается по существу.

Заявление Комитета рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в соответствии с порядком предусмотренном ст. ст. 152-170, 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Согласно ч. 3 ст . 270.2 БК РФ под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Таким образом, обязательным условием для выдачи Представления и Предписания является наличие со стороны субъекта нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Недоказанность наличия соответствующего нарушения является основанием для признания ненормативного правового акта недействительным.

Из материалов дела следует, что основанием для выдачи оспариваемых ненормативных актов послужило экспертное заключение, выполненное ООО «Экспертъ», в котором указано, что в результате анализа актов выполненных работ по форме КС-2 на соответствие согласованным сметам, а также на наличие подтверждающей исполнительной документации были установлены следующие незначительные отклонения:

- по акту ф. КС-2 от 02.12.2016 № 4 (смета 02-01-01 ведомость 2) в связи с отсутствием перемещения грунта до 20 метров излишне возмещено 48 руб.;

- по акту ф. КС-2 от 02.12.2016 № 5 (смета 02-01-02 ведомость 3) двойное включение стоимости полотна иглопробивного для дорожного строительства «Дорнит-2», в общей сумме 9496 руб. (в пунктах 16 и 17, а также 26 и 27 ФЕР30-08-048-01 стоимость данного материала включена несколько раз);

- по акту ф. КС-2 от 02.12.2016 № 7 (смета 02-01-04 исполнительная схема) песок был заменен на песчано-гравийную смесь, не исключив при этом стоимость песка в сумме 16,18 руб.).

Общая сумма необоснованных превышений по закрытым актам выполненных работ составила 9560,18 руб. без НДС или 11281,01 руб. с НДС.

Вместе с тем из материалов дела следует, что работы по муниципальному контракту № 3/16 от 15.09.2016 г. осуществлялись на основании сметной документации, которая имеет положительное заключение государственной экспертизы (АГУ «Ивгосэкспертиза») от 09.07.2015 г. № в реестре 37/Р/1-0143-15. Из представленных в материалы дела писем АГУ «Ивгосэкспертиза» следует, что при проверке достоверности сметной стоимости по объекту в документацию вносились замечания и предложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении государственного контракта сторонами контракта, заказчиками и исполнителями (подрядчиками) формируется смета, определяющая цену работ по государственному контракту в уровне цен на весь период реализации контракта.

В письме Минстроя России от 23.03.2015 № 7830-ЛС/03 «О применении сметной документации, разрабатываемой с использованием сметных нормативов, включенных в федеральный реестр» разъяснено, что смета на реализацию государственного контракта на строительство, цена которого является твердой, должна учитывать в своем составе полный комплекс работ и затрат, необходимых для выполнения инженерных и организационно-технологических решений, предусмотренных в проектной документации.

При этом в связи с тем, что сметные нормативы не предназначены для расчетов за выполненные работы, сметная документация, сформированная ранее в составе проектной документации, после проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, установления начальной (максимальной) цены государственного контракта и выбора исполнителя (подрядчика) государственного контракта по итогам конкурсных процедур, или на основании решений органов государственной власти без конкурсных процедур, в результате которых определена твердая цена, утрачивает свое значение для целей реализации государственного контракта.

Основой для выделения основных объемов работ и затрат в составе сметы на реализацию государственного контракта на строительство, цена которого является твердой, может являться ведомость объемов, сформированная на основании (в составе) проектной документации, а также непосредственно проектная документация.

В письме от 26.07.2018 г. № 177/2 и в письменном отзыве по делу АГУ «Ивгосэкспертиза» пояснила, что в п. 4 ЛС№02-01-01 (ФЕР01-01-106-16) при выравнивании дна канала учтены минимально необходимые затраты по перемещению грунта на бровку сооружения (до 20 м) не требующие подтверждения данными раздела ПОС. ЛС № 02-01-02 откорректирована по замечаниям, указанным в письме АГУ «Ивгосэкспертиза» от 06.07.2015 г. № 116/2 в части затрат на устройство фильтра из геотекстиля, т.к. проектом предусмотрено количество текстиля, значительно превышающее количество, учтенное расценкой ФЕР30-08-048-01. Состав и количество фильтрующих материалов определяется проектными требованиями по очистке стоков (п. 3.9 ВСН-АПК 2.30.05.001-2003). Дополнительная стоимость недостающего материала из геотектиля ТС 200 включена обоснованно на основании проектных решений, разработанных ООО «Ивановский региональный проектно-изыскательский центр водного хозяйства «Ивгопроводхоз» и получивших положительное заключение государственной экспертизы проектной документации от 20.03.2015 г. № 37-1-4-0018-15, выданное АГУ «Ивгосэкспертиза». В п. 10 ЛС 02-01-04 (ФЕР04-04-003-02), представленной для проведения проверки достоверности сметной стоимости, стоимость песка из расценки исключена. При составлении Акта № 7 допущено малозначительное нарушение по двойному учету стоимости материалов в размере 16,18 руб. Данная ошибка подлежит корректировке за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты в соответствии с п. 4.96 МДС81-35.2004.

В целях осуществления контроля и надзора за выполнением строительных работ и оформления сопровождающей документации между Комитетом и ОГКУ «АКС Ивановской области» заключен муниципальный контракт № 101В/2016 на выполнение работ по осуществлению строительного контроля по объекту.

В соответствии с п. 3.2.1 Контракта ОГКУ «АКС Ивановской области» осуществляло строительный контроль за ведением работ на объекте, за соответствием выполненных работ по проекту, СНиП, применяемых материалов, изделий и конструкций государственным стандартам и техническим условиям и другим нормативным документам, проверяло качество работ. Также в соответствии с п. 3.2.7 контракта ОГКУ «АКС Ивановской области» осуществляло проверку и подписание КС-2.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям ОГКУ «АКС Ивановской области» акты выполненных работ КС-2 составлены на основании и в полном соответствии со сметной документацией. При наличии нарушений указанные документы не были бы подписаны Агентством. Работы по объекту подрядчиком были выполнены в полном объеме.

Из материалов дела следует, что акты КС-2 содержат сведения об итоговом количестве материала Геотектиль (Дорнит-2) – 1375,50 в размере полностью соответствующему сметам (02.01, 02.01.02, 02.01.03). При этом проектом данный материал предусмотрен в количестве 1379. Следовательно, перерасхода данного материала не имеется. Такое количество данного материала было обусловлено характером осуществляемых строительных работ, на что также указано в п. 13 ответов на замечания АГУ «Ивгосэкспертиза».

Также муниципальным контрактом № 3/16 от 15.09.2016 г. в п. 3.3.13 предусмотрено, что подрядчик обязуется приступить к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком и (или) его строительным контролем скрытых работ и составления актов их освидетельствования.

В материалы дела представлен комиссионный акт о том, что на объекте возникла необходимость исключения некоторых видов работ и выполнения дополнительных работ (без увеличения цены контракта). В частности возникла необходимость засыпки низины донного водоспуска грунтом в количестве 685 м3 и щебнем в количестве 28,56 м3. Кроме этого необходимо произвести перевозку щебня с целью перевозки до пункта назначения.

Также заявителем в материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ, в том числе от 01.10.2016 г. на выравнивание грунта на откосах канала донного водоспуска, от 06.11.2016 г. на разработку грунта для устройства перемычек №2,3 от 30.11.2016 г. на подсыпку ПГС для выравнивания откоса плотины.

Следовательно, все объемы, указанные в актах выполненных работ по форме КС-2, подтверждены необходимой документацией и сметными расчетами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не доказано наличие со стороны Комитета нарушений, указанных в Предписании и Представлении.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по делу судом не рассматривается, поскольку УФК освобождено от ее оплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Лухского муниципального района удовлетворить.

2. Признать недействительными Предписание Управления Федерального казначейства по Ивановской области № 9 от 04.09.2017 г. № 3300-22-19/3398 в отношении денежных средств в сумме 11281,01 руб. и Представление Управления Федерального казначейства по Ивановской области № 21 от 04.09.2017 г. № 3300-22-19/3399 об устранении причин и условий совершения нарушения.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева