Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными и отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области от 08.02.2018 № 000357, решения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области от 26.02.2018 № Д-8из/329,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Тандер»,

при участии в судебном заседании:

ФИО1 (на основании документа, удостоверяющего личность),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области: ФИО2 (представитель по доверенности от 07.03.2018),

от акционерного общества «Тандер»: ФИО3 (представитель по доверенности от 01.12.2017),

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области от 08.02.2018 № 000357, решения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области от 26.02.2018 № Д-8из/329.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в рамках производства по административному делу, в результате которых заявитель был лишен возможности реализовать права потерпевшего на участие в рассмотрении дела.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.03.2018 года заявление ФИО1 принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.05.2018, дело назначено к судебному разбирательству на 21.05.2018.

Управление в письменном отзыве указало, что приведенные ФИО1 доводы о неправомерном рассмотрении материалов дела заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области ФИО4, а также о невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ были предметом рассмотрения должностных лиц Управления и получили надлежащую правовую оценку. Довод заявителя о наличии процессуальных нарушений опровергается материалами дела: о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ФИО1 уведомлен надлежащим образом, определение № д-8-ю/287 о принятии и назначении даты, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства ФИО1 и получено им 22.02.2018.

Акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер», Общество) считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, и его представителем в судебном заседании.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Управление с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» по ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту обсчета-взимания с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, предусмотренной договором купли-продажи, при продаже продовольственного товара (конфеты) 16.06.2017 в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...>.

На основании указанных документов должностным лицом административного органа установлены данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ, по факту которого в отношении АО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении от 28.08.2017 № 003060.

Постановлением заместителя руководителя Управления от 08.02.2018 № 000357 производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» прекращено. Совершенное Обществом административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ, признано малозначительным и на основании ст. 2.9 КоАП РФ виновное лицо освобождено от административной ответственности.

ФИО1 обратился к вышестоящему должностному лицу Управления с жалобой на Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.02.2018 № 000357, вынесенное заместителем руководителя Управления. Решением руководителя Управления от 26.02.2018 № Д-8-ю/329 Постановление от 08.02.2018 № 000357 оставлено без изменения.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области от 08.02.2018 № 000357, решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области от 26.02.2018 № Д-8из/329 обжалованы ФИО1 в Арбитражный суд Ивановской области.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Статья 25.2 "Потерпевший" входит в главу 25 КоАП РФ "Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности".

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ сведения о потерпевшем указываются в протоколе об административном правонарушении.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. В пункте 3 указанного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации сформулировал правовой подход, согласно которому потерпевший, обладает процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и привлечение его к участию в деле является обязательным.

Таким образом, исходя из широкого перечня прав, предоставленных потерпевшему в рамках производства по административному делу, при наличии у административного органа достоверной информации о лице, которому правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, привлечение соответствующего лица к участию в деле в качестве потерпевшего является обязательным и не может решаться по усмотрению административного органа. При этом, наличие у лица статуса потерпевшего не поставлено ст. 25.2 КоАП РФ в зависимость от повода возбуждения административного дела (28.1 КоАП РФ), в связи с чем отсутствие у административного органа заявления соответствующего лица, не лишает его статуса потерпевшего в случае наличия признаков, указанных ст. 25.2 КоАП РФ.

ФИО5, обратившись в Управление Роспотребнадзора с заявлением о нарушении АО «Тандер» его прав и на наличие в действиях юридического лица событий административных правонарушений, наделен в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений.

Из заявления следует, что ФИО1 не был извещен в установленном порядке о месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 28.08. 2017 г.

Управлением Роспотребнадзора не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» в отсутствии потерпевшего ФИО6, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо лишило ФИО1 возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, квалифицировано и аргументировано возражать, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, что нарушило его права, а также не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения носят существенный характер, так как из числа доказательств неосновательно были исключены показания потерпевшего, лишенного возможности реализовать свои процессуальные права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170 - 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области от 08.02.2018 № 000357, решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области от 26.02.2018 № Д-8из/329 отменить.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Никифорова Г.М.