Гражданский кодекс часть 1

индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и подлежащим отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 29.04.2010 года в части пунктов 2 и 4,

и заявление Администрации г. Иваново о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 29.04.2010 года по делу №02-30/010 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 29.04.2010 по делу №02-30/010, выданного на основании оспариваемого решения.

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1)индивидуальный предпринимательМаклаков Михаил Владимирович

2) индивидуальный предприниматель ФИО2 Алексей Олегович

при участии в судебном заседании представителей:

ИП ФИО1 - ФИО3 – по доверенности от 21.04.2009г.

Администрации г. Иваново – ФИО4 – по доверенности от 18.04.2011г.

УФАС по Ивановской области – ФИО5 – по доверенности от 11.04.2011г., ФИО6 – по доверенности от 11.01.2011г.

ИП ФИО7 – по свидетельству о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя

установил:

13 мая 2011 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее по тексту – Ивановское УФАС, антимонопольный орган) от 29.04.2010 года в части пунктов 2 и 4. 25 мая 2011 года уточнил заявленные требования, просил п.2 и п.4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 29.04.2010 года признать незаконным и подлежащим отмене.

Определением арбитражного суда от 20 мая 2011 года указанное заявление было принято к производству, делу присвоен №А17 -2074/2011.

18 мая 2011 года Администрация города Иваново (далее по тексту – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 29.04.2010 года по делу №02-30/010 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 29.04.2010 по делу №02-30/010, выданного на основании оспариваемого решения. Заявление принято к производству, делу присвоен №А17 -2156/2011.

Определением суда от 17.06.2011г. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения дела № А17-2074/2011 по заявлению ИП ФИО1 о признании незаконными и подлежащими отмене пункты 2 и 4 решения УФАС по Ивановской области от 29.04.2011 года и дело №А17-2156/2011 по заявлению Администрации города Иваново о признании незаконным решения УФАС по Ивановской области от 29.04.2011 года по делу № 02-30/010 и предписание УФАС по Ивановской области от 29.04.2011 по делу № 02-30/010. Объединенному делу присвоен №А17-2074/2011.

По мнению заявителя ИП ФИО1 Решение Ивановского УФАС не соответствуют статье 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон о защите конкуренции). Краткосрочный договор №229 от 07.09.2010г., заключенный с Администрацией г. Иваново на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами в г. Иванове соответствует статьям 432, 434, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия договора не нарушают пункт 4 статьи 16 ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006г. №135-ФЗ, так как прописанный в договоре маршрут не является единственно существующим в городе Иванове, соглашение, заключенное с ИП ФИО1 не ограничило доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов. Обязанность проведения процедуры отбора перевозчиков возложена на Администрацию г. Иванова. Не обладая полномочиями на проведение соответствующих отборов и функциями контроля проведения процедуры отбора перевозчиков, ИП ФИО1 не может быть признан нарушившим пункт 4 статьи 16 Закона "О защите конкуренции". Запрет, нарушение которого вменяется ИП ФИО1, не установлен главой 3 Закона №135-ФЗ и статьей 16 Закона для таких хозяйствующих субъектов, как индивидуальные предприниматели.

По мнению Администрации города Иваново, Решение и Предписание Ивановского УФАС от 29.04.2011 года по делу №02-30/010 являются незаконными и необоснованными. Краткосрочный договор №229 от 07.09.2010г. на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами в г. Иванове заключен Администрацией города Иваново с ИП ФИО1 в рамках полномочий органа местного самоуправления в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». На момент заключения указанного договора (07.09.2010г.) Положение о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам города Иваново, утвержденное Постановлением Главы города Иваново от 23.07.2007г. №2271 (далее – Положение о конкурсе), не предусматривало проведение предварительного отбора при заключении краткосрочных договоров. В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из существа, может быть заключен путем торгов. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе выборе контрагента. Краткосрочный договор №229 от 07.09.2010г. заключен в соответствии с вышеназванными нормами права. Так как в соответствии с пунктом 2.3 Положения о конкурсах заключение краткосрочного договора является правом организатора перевозок, такой договор не является публичным договором. Обязанность по заключению такого договора с каждым лицом, которое обратится к организатору перевозок, у Администрации отсутствует. Отказ в заключении краткосрочного договора, а равно заключение краткосрочного договора без предварительного отбора перевозчика не могут расцениваться как ограничение конкуренции, так как впоследствии любое заинтересованное лицо (в том числе перевозчик, которому было отказано в заключении краткосрочного договора) вправе принять участие в конкурсе на соответствующий маршрут, так как в данном случае краткосрочный договор заключен в связи с прекращением действия, расторжением договора на регулярные перевозки.

По мнению Администрации города Иваново, Ивановским УФАС неправильно применен закон (пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции). Анализ положений краткосрочного договора №229 от 07.09.2010г. не проводился, нарушением признаны действия по заключению договора. Между тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. В данном случае действия по заключению соглашения могут квалифицироваться по статье 15 Закона о защите конкуренции, устанавливающей запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие). При этом действия ИП ФИО1 как перевозчика, подавшего заявку, вообще не могут квалифицироваться как нарушение ни статьи 15, ни статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Предписание Ивановского УФАС также незаконно, так как содержит требование о расторжение договора, который признан ничтожной сделкой. Между тем, в силу главы 29 Гражданского кодекса РФ правовой институт «расторжение договора» может применяться только как способ прекращения обязательств по действительным сделкам.

Управление ФАС по Ивановской области считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В отсутствие установленного порядка отбора перевозчиков для заключения временного договора договоры заключались с нарушением статьи 16 Закона о защите конкуренции. Одним из таких договоров был договор №229 от 09.07.2010г., заключенный между ИП ФИО1 и Администрацией города Иваново. Вследствие заключения названного соглашения ИП ФИО1, в приоритетном порядке, минуя процедуру отбора перевозчиков, получил возможность осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа на маршруте №7 в городе Иваново и получать прибыль. Между тем, другим перевозчикам, таким как ИП ФИО2 и ИП ФИО7, Администрация отказывала в заключении договоров. Рынок пассажирских перевозок Ивановской области является конкурентным. Администрация города и ИП ФИО1, заключив соглашение (краткосрочный договор перевозки №229 от 07.09.2010) без предшествующей процедуры отбора перевозчиков, ограничили доступ на товарный рынок пассажирских перевозок (перевозки по маршруту №7 в городе Иваново) другим хозяйствующим субъектам, действующим на данном рынке. При наличии возможности (при проведении отбора перевозчиков для заключения краткосрочного договора) каждый из хозяйствующих субъектов имел бы возможность принять участие в отборе перевозчиков для заключения краткосрочного договора и претендовать на победу в нем. Однако Администрация города Иваново и ИП ФИО1 заключив договор №229 от 07.09.2010, лишили их такой возможности. ИП ФИО1 в понимании пункта 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции является хозяйствующим субъектом. Запрет, установленный статьей 16 Закона о защите конкуренции распространяется и на хозяйствующих субъектов, которые заключают ограничивающие конкуренцию соглашения с органами местного самоуправления.

Индивидуальные предприниматели ФИО7 и ФИО2, привлеченные в качестве третьих лиц по делу, также не согласны с заявленными требованиями. В судебном заседании и в отзыве на заявления ИП ФИО7 пояснил, что заключением краткосрочных договоров без проведения процедур предварительного отбора нарушено его право претендовать на заключение такого договора. ИП ФИО1, заключив данный договор, получил возможность осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа на маршруте №7 в городе Иваново и получать прибыль. Ни Администрация города Иваново, ни ИП ФИО1 не дали пояснений почему именно с ФИО1 заключен договор, как ФИО1 узнал о необходимости заключения такого договора. Учитывая, что на обращения ИП ФИО7 (03.06.2010, 08.06.2010) Администрация отвечала отказами, предлагая принять участие в конкурсе, заключение договора с ФИО1 07.09.2010г. нарушает права ФИО7 и других перевозчиков, которые также могли бы поучаствовать в процедуре отбора для осуществления услуг по перевозке пассажиров до проведения конкурса.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании поручения Федеральной антимонопольной службы России от 02.11.2010 №АГ/37803 Ивановским УФАС России рассмотрена жалоба индивидуального предпринимателя ФИО7 (далее – ИП ФИО7) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2), осуществляющих хозяйственную деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории города Иваново, на действия Администрации города Иваново при заключении договоров на осуществление пассажирских перевозок в период между конкурсами.

В жалобе заявители указывали на то, что они неоднократно обращались в Администрацию города Иванова с просьбой заключить с ними краткосрочные договоры на осуществление муниципальных пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам. Организатор перевозок по непонятным причинам отказывал им в заключении договоров, заключая при этом краткосрочные договоры с другими перевозчиками на эти же маршруты.

Отсутствие прозрачной процедуры заключения краткосрочных договоров по мнению заявителей, не дает возможности понять, каким образом заключаются краткосрочные договоры и не позволяет участвовать на равных в осуществлении пассажирских перевозок со всеми иными претендентами.

В ходе рассмотрения жалоб антимонопольным органом было установлено, что на территории города Иванова действует Положение о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальные маршрутам города Иванова, утвержденное Постановлением Главы города Иванова от 23.07.2007 № 2271 (далее - Положение о конкурсе).

Пунктом 2.3 данного Положения о конкурсе в целях обеспечения бесперебойного оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам, недопущения длительных срывов в работе пассажирского транспорта, предусмотрена возможность заключения Администрацией города Иванова краткосрочных договоров на регулярные перевозки без проведения конкурса.

По результатам рассмотрения жалобы Ивановским УФАС России было возбуждено дело № 02-30/064 по признакам нарушения Администрацией города Иванова части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в принятии Постановления Главы города Иванова от 23.07.2007 № 2271.

11.02.2011 Комиссией Ивановского УФАС России вынесено решение о том, что действия Администрации города Иванова, выразившиеся в принятии Постановления Главы города Иванова от 23.07.2007 № 2271 «Об утверждении Положения о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам города Иванова», в котором не определен порядок отбора перевозчиков для заключения краткосрочных договоров и не установлен предельный срок заключения краткосрочных договоров, нарушают часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Администрации города Иванова было выдано предписание № 02-30/064 от 11.02.2011 о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, для чего необходимо было разработать порядок отбора перевозчиков для заключения краткосрочных договоров, а также установить предельный срок заключения краткосрочных договоров.

Во исполнение данного предписания Постановлением Администрации города Иванова от 22.02.2011 № 253 «О внесении изменений в Положение о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам города Иванова, утвержденное постановлением Главы города Иванова от 23.07.2007 № 2271» был утвержден порядок отбора перевозчиков для заключения краткосрочных договоров, а также был установлен предельный срок заключения краткосрочных договоров.

При рассмотрении жалобы заявителей от 29.09.2010 также было установлено, что ИП ФИО7 обращался 03.06.2010 и 08.06.2010 в Администрацию города Иванова с заявлением о заключении с ним краткосрочного договора на пассажирские перевозки по муниципальному маршруту № 7 города Иванова. Письмами от 10.06.2010 и 13.07.2010 Администрация города Иванова отказала индивидуальному предпринимателю в заключении договоров, ссылаясь на предстоящий конкурс, и предложив принять участие в нем. При этом 07.09.2010 Администрация без проведения конкурса заключила краткосрочный договор № 229 с ИП ФИО1 Данный договор заключен без предшествующей процедуры отбора хозяйствующих субъектов, что нарушает требования антимонопольного законодательства.

В ходе проверки было выявлено, что в период с 29.12.2009 по 29.09.2010г. Администрацией города Иваново было заключено два краткосрочных договора на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами в городе Иванове по муниципальному маршруту №7 с хозяйствующими субъектами. Одним из таких договоров является краткосрочный договор №229 от 07.09.2010г., заключенный между Администрацией города Иваново и ИП ФИО1

Ивановское УФАС Приказом № 27 от 10.03.2011г. возбуждено дело №02- 30/010 по признакам нарушения Администрацией г. Иваново и ИП ФИО1 части 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции».

19.04.2011 Комиссией Ивановского УФАС России вынесено решение о том, что действия Администрации города Иванова и индивидуального предпринимателя ФИО1 по заключению краткосрочного договора на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами в городе Иваново от 07.09.2010 №229 без предшествующей процедуры отбора перевозчиков нарушают пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

На основании Решения от 19.04.2011г. (полный текст изготовлен 29.04.2011) Администрации города Иванова и ИП ФИО1 были выданы предписания № 02-30/010 от 29.04.2011 о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, для чего необходимо было в срок до 30.05.2011 расторгнуть краткосрочный договор от 07.09.2010 №229.

ИП ФИО1 и Администрация города Иваново, не согласившись с вынесенными Управлением ФАС по Ивановской области Решением и Предписанием, обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании их незаконными.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришёл к выводу, что требования заявителей не подлежат удовлетворению.

В силу статей 1, 3 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006г. №135-ФЗ (далее - Закона о защите конкуренции) настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Данный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации.

Частью 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Из оспариваемого решения антимонопольного органа усматривается, что краткосрочный договор на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами в городе Иванове от 07.09.2010г. №229, заключенный между Администрацией города Иваново и ИП ФИО1 заключен в сфере организации уполномоченным органом транспортного обслуживания населения, что в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии со статьей 7 Закона Ивановской области от 29.12.2000 № 93-03 «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области» (далее - Закон о пассажирских перевозках № 93-03), действовавшего на момент заключения спорного соглашения, к вопросам местного значения для городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа. В целях реализации вышеуказанных вопросов местного значения на территории соответствующего муниципального образования (поселения, муниципального района, городского округа) соответствующая администрация: привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения перевозчиков (п.2); выступает муниципальным заказчиком в сфере пассажирских перевозок согласно федеральному закону о размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (п. 6); осуществляет контроль за работой транспорта и обслуживанием пассажиров на территории муниципального образования (п.7).

Согласно статье 9 Закона о пассажирских перевозках № 93-03 организатор перевозок в соответствии со своей компетенцией допускает перевозчиков к выполнению регулярных пассажирских перевозок на основе конкурсного отбора, за исключением случаев заключения временных договоров на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Ивановской области на период проведения конкурсного отбора перевозчиков. При этом в порядке статьи 10 Закона о пассажирских перевозках № 93-03 перевозчик имеет право принимать участие в конкурсах на осуществление пассажирских перевозок.

В соответствии с Положением о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам, являющимся Приложением к постановлению Главы города Иванова от 23.07.2007 №2271 (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора – 07.09.2010г.) организатор перевозок в целях обеспечения бесперебойного оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам, недопущения длительных срывов в работе пассажирского транспорта вправе заключить краткосрочный договор на регулярные перевозки без проведения Конкурса, в том числе, в случае прекращение действия, в том числе расторжение, договора на регулярные перевозки с перевозчиком, работающим на существующих муниципальных маршрутах. Краткосрочный договор на регулярные перевозки в данном случае может быть заключен на срок до момента вступления в силу договора, заключенного по результатам проведенного Конкурса. При заключении краткосрочного договора на регулярные перевозки согласно настоящему подпункту проведение Конкурса в соответствии с настоящим Положением, по результатам которого будет заключен договор на регулярные перевозки в общем порядке, является обязательным (подпункт 2 пункта 2.3).

Действительно, на момент заключения спорного договора Администрацией города Иваново и ИП ФИО1 заключение краткосрочного договора на регулярные перевозки не предусматривало процедуру предварительного отбора перевозчиков.

Однако положения рассматриваемого Закона о пассажирских перевозках № 93-03 и Положения о конкурсе, допускающие возможность заключения временных договоров на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом не означают, что подобные договоры могут заключаться в порядке, ограничивающем конкуренцию, поскольку не предполагают право организатора перевозок на произвольное их заключение без предоставления участникам рынка равных возможностей претендовать на заключение договора.

Рынок пассажирских перевозок Ивановской области является конкурентным, так как на данном рынке осуществляют деятельность множество хозяйствующих субъектов. Заключение краткосрочного договора на регулярные перевозки должно быть осуществлено с обеспечением равного доступа всем участникам товарного рынка оказания соответствующих услуг.

Доводы Администрации города Иванова о том, что нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции отсутствуют, так как на момент заключения договора отсутствовала нормативно установленная процедура отбора перевозчиков, не принимаются судом. Отсутствие законодательно закрепленного механизма заключения подобных договоров не отменяет положения иных нормативно-правовых актов, в частности требования Федерального закона "О защите конкуренции".

Тем более, что во исполнение Предписания Ивановского УФАС от 11.02.2011 №02-30/064 Постановлением Администрации города Иванова от 22.02.2011 № 253 «О внесении изменений в Положение о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам города Иванова, утвержденное постановлением Главы города Иванова от 23.07.2007 № 2271» был утвержден порядок отбора перевозчиков для заключения краткосрочных договоров, а также был установлен предельный срок заключения краткосрочных договоров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Администрация города Иванова и ИП ФИО1, заключив соглашение (краткосрочный договор на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами в городе Иванове № 229 от 07.09.2010) без предшествующей процедуры отбора перевозчиков, ограничили доступ на товарный рынок пассажирских перевозок (перевозки по маршруту №7 в городе Иванове) другим хозяйствующим субъектам, действующим на данном рынке. При наличии возможности (при проведении отбора перевозчиков для заключения краткосрочного договора) каждый из хозяйствующих субъектов имел бы возможность принять участие в отборе перевозчиков для заключения краткосрочного договора и претендовать на победу в нем. Однако, Администрация города Иванова и ИП ФИО1, заключив договор №229 от 07.09.2010, лишили их такой возможности.

Перед заключением договора с ИП ФИО1 извещений о необходимости заключения краткосрочного договора по маршруту № 7 на графики № 3, 13, 15 в средствах массовой информации не размещалось, в связи с чем, хозяйствующие субъекты не были проинформированы о необходимости обслуживания маршрута № 7 и были лишены права претендовать на заключение договора. В период действия договора № 229 конкурс на указанный маршрут не объявлялся. Данные факты подтверждаются материалами дела № 02-30/010.

Вследствие заключения названного соглашения ИП ФИО1, в приоритетном порядке, минуя процедуру отбора перевозчиков, получил возможность осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа на маршруте № 7 в городе Иваново и получать прибыль.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО7 обращался 03.06.2010 и 08.06.2010 в Администрацию города Иванова с заявлением о заключении с ним краткосрочного договора на пассажирские перевозки по муниципальному маршруту № 7 города Иванова на три графика, ранее обслуживаемые ИП ФИО8 На момент подачи заявлений ему было известно, что по решению транспортной комиссии при Администрации города Иванова от 10.09.2009 и 24.12.2009 с ИП ФИО8 были расторгнуты три договора от 10.03.2009 № 270, 271, 272 на пассажирские перевозки по муниципальному маршруту № 7.

Также ФИО7 пояснил, что ему было известно, что 01.07.2010 состоялось заседание транспортной комиссии при Администрации города Иванова на котором согласно протокола № 1 от 01.07.2010 принято решение о расторжении договоров от 29.01.2009 № 83, 85, 85, 86 по маршруту № 7 на четыре графика с ИП ФИО9

В соответствии с приложением к постановлению Главы города Иванова от 24.06.2008 №1890 «Маршрутная сеть для перевозки пассажиров автобусами общего пользования в городском сообщении предприятиями всех форм собственности» потребность транспорта для муниципального маршрута №7 составляет 40 единиц подвижного состава (20 маршрутных таксомоторов и 20 автобусов). Изменений в данное постановление на момент заключения спорного договора 07.09.2010г. в отношении указанного маршрута не вносилось.

Однако письмами от 10.06.2010 и 13.07.2010 Администрация города Иванова отказала индивидуальному предпринимателю ФИО7 в заключении договоров, ссылаясь на предстоящий конкурс, и предложив принять участие в нем. При этом 07.09.2010 Администрация без проведения конкурса заключила краткосрочный договор № 229 с ИП ФИО1

Кроме заявления ИП ФИО7 в Администрацию города Иванова также поступали обращения индивидуальных предпринимателей ФИО10 Константиновны (дата обращения - 07.04.2010) и ФИО9 (дата обращения - 21.05.2010) о заключении краткосрочных договоров на пассажирские перевозки по муниципальному маршруту № 7 на графики, ранее обслуживаемые ИП ФИО8

Данным заявителям также было отказано в заключении договоров в связи с тем, что на тот период времени действующее количество договоров обеспечивало бесперебойное оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажи автобусами по муниципальным маршрутам города Иванова.

При этом 26.08.2010 состоялось заседание транспортной комиссии при Администрации города Иванова, на котором согласно протокола № 2 от 26.08.2010 транспортная комиссия приняла решение о заключении краткосрочных договоров на пассажирские перевозки по маршруту № 7 с ИП ФИО1 и ИП ФИО11

Само по себе заключение краткосрочных договоров не является нарушением антимонопольного законодательства, поскольку Администрация города Иванова при реализации своих полномочий вправе устанавливать и применять наиболее эффективные способы организации транспортных перевозок по городским маршрутам.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что Администрацией города Иванова не были приняты какие-либо меры для создания равной возможности всем хозяйствующим субъектам побороться за заключение краткосрочного договора на маршрут № 7, хотя у организатора перевозок было достаточно времени не только для опубликования в официальных средствах массовой информации извещения о намерении заключить краткосрочный договор, но и для организации конкурса на право заключения договора на регулярные перевозки.

Однако, ни на момент заключения договора № 229 от 07.09.2010, ни на момент рассмотрения Комиссией Ивановского УФАС дела, ни на момент рассмотрения дела в суде, конкурс на предоставление права осуществления пассажирских перевозок но маршруту № 7 объявлен не был. Извещение о необходимости заключении краткосрочного договора на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами в городе Иванове по муниципальному маршруту № 7 в средствах массовой информации не размещалось.

Доводы Администрации города Иванова о том, что публикация под заголовком «Городские власти расторгли договоры с шестью нарушителями в сфере перевозок» с рубрики «Лента новостей», размещенная Управлением общественной и информационной политики 01.07.2010 на сайте Администрации города Иванова, являлась извещением о намерении Администрации заключить договор, несостоятельны в силу следующего, Данная публикация лишь содержит информацию о том, что по результатам заседания транспортной Комиссии городские власти расторгли договоры с шестью нарушителями в сфере перевозок (с ИИ ФИО12, ИП ФИО13, ООО «ТрансАвто», ИИ ФИО14, ИП ФИО9). Какой-либо информации о том, что Администрация намерена заключить краткосрочные договоры, в данной публикации не содержится.

Заключение спорного договора предполагает обеспечение доступа предпринимателя ФИО1 на товарный рынок услуг пассажирских перевозок вне конкуренции, тем самым доступ иных хозяйствующих субъектов на данный рынок ограничивается.

Таким образом, спорный договор от 07.09.2010г. №229 заключен с нарушением пункта 4 статьи 16 Федерального закона "О защите конкуренции".

Доводы Администрации города Иванова о том, что в соответствии с пунктом 7.1 (договор прекращает свое действие с момента заключения с победителем (-ями) конкурса договора (-ов) на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальному маршруту № 7 в городе Иванове) договор носит временный характер, а поэтому не может расцениваться как ограничивающий конкуренцию и нарушающий антимонопольное законодательство не может быть принят судом. Договор № 229 заключен 07.09.2010, а Администрация города Иванова ни до рассмотрения данного дела, ни в процессе его рассмотрения не осуществляла каких-либо действий по организации конкурса на заключение регулярного договора.

Администрация города Иванова с целью недопущения ограничения конкуренции хозяйствующих субъектов при заключении краткосрочных договоров могла также принять меры по своевременной разработке процедуры заключения краткосрочных договоров, поскольку Комитет по транспорту и связи Администрации города Иванова, как организатор транспортного обслуживания населения на территории города Иванова, обладает полномочиями по участию в разработке нормативно-правовых актов по транспортному обслуживанию населения, а также по подготовке предложений по внесению изменений в правила транспортного обслуживания населения.

Соответствующие меры приняты Администрацией города Иванов только после вынесения Предписания Ивановского УФАС от 11.02.2011 №02-30/064.

Так, в настоящее время Администрацией города Иванова Постановлением от 22.02.2011 № 253 внесены изменения в Постановление Главы города Иванова от 23.07.2007 № 2271 «Об утверждении Положения о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам города Иванова, утвержденное постановлением главы города Иванова от 23.07.2007 №2271. Так пункт 2.3 Положения дополнен абзацем следующего содержания: "При возникновении указанных обстоятельств, за исключением абзаца второго подпункта 2 настоящего пункта, организатор Конкурса обеспечивает публикацию в течение трех рабочих дней извещения о необходимости заключения краткосрочного договора на регулярные перевозки в официальных средствах массовой информации органов местного самоуправления города Иванова и размещение на официальном сайте Администрации города Иванова.

В извещении о необходимости заключения краткосрочного договора на регулярные перевозки указывается:

1) наименование, местонахождение, почтовый адрес и адрес электронной почты, номер контактного телефона организатора Конкурса;

2) характеристика транспортной деятельности;

3) место, порядок, дата начала и окончания подачи заявок;

4) срок заключения краткосрочного договора на регулярные перевозки;

5) иная информация.

Краткосрочный договор на регулярные перевозки заключается с соискателем, соответствующим всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством к перевозчикам пассажиров, и чьей заявке на заключение краткосрочных договоров на регулярные перевозки присвоен первый номер по времени поступления.

Краткосрочные договоры на регулярные перевозки заключаются на срок не более 7 месяцев".

Таким образом, Администрацией города Иваново допущено нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции при заключении краткосрочного договора №229 от 07.09.2010г. с ИП ФИО1

Доводы ИП ФИО1 о том, что он не обладает полномочиями на проведение предшествующих заключению договора процедур по отбору перевозчиков, не обладает полномочиями по возложению на соответствующие органы обязанности по проведению таковых, а также не обладает функциями контроля за проведением процедуры отбора перевозчиками, поэтому не является субъектом ответственности по статье 16 Закона о защите конкуренции несостоятелен.

В пункте 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции указано, что запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

ИП ФИО1 в понимании пункта 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции является хозяйствующим субъектом. Статус предпринимателя подтвержден материалами дела №02-30/010. В соответствии со спорным договором индивидуальный предприниматель ФИО1 является стороной по договору.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 12.03.2008 и имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек № АСС-37-412440 от 21.11.2008 года. Таким образом, ИП ФИО1 более двух лет осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

При осуществлении своей деятельности ИП ФИО1, как и другие хозяйствующие субъекты - участники рынка пассажирских перевозок, должен соблюдать требования действующего законодательства, в том числе, нормы Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Закона Ивановской области от 29.12.2000 N 93-03 «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области» и иных нормативно-правовых актов, регулирующих организацию перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Кроме того, ИП ФИО1 должен добросовестно осуществлять предпринимательскую деятельность на рынке пассажирских перевозок, соблюдая требования Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В связи с тем, что ИП ФИО1 достаточно продолжительный период времени осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере пассажирских перевозок, ему должно быть известно о том, что он не единственный участник данного рынка и наряду с ним множество хозяйствующих субъектов также как и он заинтересованы в осуществлении пассажирских перевозок по маршруту № 7 города Иванова. Кроме того, он должен был осознавать, что большинство из указанных хозяйствующих субъектов, также как и он могут соответствовать всем требованиям действующего законодательства, предъявляемым к перевозчику, и наравне с ним могли бы претендовать на заключение подобного договора. ИП ФИО1, принимая решение о заключении с Администрацией города Иванова договора № 229 от 07.09.2011 без предшествующей тому процедуры отбора перевозчиков, должен был учитывать данные обстоятельства.

Статья 16 Закона о защите конкуренции предусматривает собой запрет на соглашения не только органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также на соглашения между ними и хозяйствующими субъектами, коим и является ИП ФИО1. То есть в самой диспозиции статьи 16 Закона о защите конкуренции перечислен круг субъектов, на которые распространяется запрет соглашений органов местного самоуправления и хозяйствующих субъектов, результатом которого является ограничение конкуренции (за исключением случаев соглашений, установленных федеральным законом).

Применение Ивановским УФАС России пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции обусловлено обнаружением доказательств заключения соглашения между органом местного самоуправления (Администрацией г. Иваново) и хозяйствующим субъектом ИП ФИО1

Доводы заявителей о ненадлежащей квалификации правонарушения судом не принимаются в силу следующего.

Статьей 16 Закона о защите конкуренции установлен запрет в том числе, на соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В данном случае недопустимыми признаны действия по заключению краткосрочного договора на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами в городе Иванове №229 от 07.09.2010г.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Заключение договора невозможно без волеизъявления обеих сторон.

Таким образом, и в действиях Администрации города Иваново и в действиях ИП ФИО1 по заключению краткосрочного договора на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами в городе Иванове №229 от 07.09.2010г. имеется состав антимонопольного правонарушения, установленный пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Признание недействительным не самого договора, а действий по его заключению, в данном случае не имеет значение и не влияет на правильность квалификации нарушения по части 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Решение Ивановского УФАС от 19.04.2011г. соответствует законодательству, вынесено на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и представленных доказательств.

Доводы Администрации города Иваново о недействительности Предписания Ивановского УФАС также судом не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает ответчику предписание, которое, в силу пункта 5 части 1 статьи 49 Закона, направлено на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.

Подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции также предусмотрено полномочие антимонопольного органа выдать предписание о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Из содержания данных норм следует, что антимонопольный орган самостоятельно определяет меры, которые необходимо применить для прекращения нарушений антимонопольного законодательства.

Предписание Ивановского УФАС от 29.04.2011 №02-30/010 в соответствии с названными нормами указывает на обязанность Администрации и ИП ФИО1 прекратить нарушение пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, для чего в срок до 30.05.2011 совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно расторгнуть краткосрочный договор от 07.09.2010 №229.

Таким образом, антимонопольный орган воспользовался своим правом на выдачу предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства путем "расторжения договора".

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные доказательства по делу, суд считает оспариваемое Решение УФАС по Ивановской области от 29.04.2009г. и Предписание от 29.04.2009г. по делу №02-30/010 законными, направленными на прекращение нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, требования заявителей о признании недействительными Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по делу №02-30/010 от 29.04.2011г. и Предписания №02-30/010 от 29.04.2011г.) не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 и Администрации города Иваново оставить без удовлетворения.

2.Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Судья И.А. Чеботарева