Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пучковым К.А.,
рассмотрев дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «ТеплоАльянс» к открытому акционерному обществу «Комсервис» о взыскании 7 173 775 руб. 30 коп., в том числе 7 017 975 руб. 25 коп. задолженности по договору займа, 155 800 руб. 05 коп. процентов , а также процентов, начисленных на сумму задолженности до дня фактического возврата суммы долга,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 28.02.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоАльянс» (далее - истец, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к акционерному обществу «Комсервис» (далее – ответчик, заемщик, АО «Комсервис») о взыскании 7 173 775 руб. 30 коп., в том числе 7 017 975 руб. 25 коп. задолженности по договору займа, 155 800 руб. 05 коп. процентов , а также процентов, начисленных на сумму задолженности до дня фактического возврата суммы долга.

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст.309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора и мотивированы тем, что ответчик в нарушение, принятых на себя обязательств по договору не произвел уплату долга и процентов за пользование займом, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Определением суда от 26.04.2018 исковое заявление принято к производству суда с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 30.05.2018

О предварительном судебном заседании стороны извещены надлежащим образом, предварительное судебное заседание было проведено в отсутствие сторон.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон, протокольным определением суда от 30.05.2018 завершено предварительное судебное заседание, судебное разбирательство в судебном заседании суда первой инстанции назначено на 31.07.2018.

Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дел в его отсутствие.

Дело рассмотрено в судебном заседании 31.07.2018, в отсутствие ответчика.

Ответчик отзыв не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

01.11.2014 между ООО «ТеплоАльянс» и ОАО «Комсервис» заключен договор займа № 02/2014 (далее по тексту - Договор займа), по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 6 425 000 (шесть миллионов четыреста двадцать пять тысяч) руб. для пополнения оборотных средств, а ответчик обязался обязал возвратить указанную сумму займа и уплатить 20% годовых за пользование суммой займа, в сроки и на условиях Договора займа.

02.12.2014 истец перечислил сумму займа на расчетный счет ответчика платежным поручением от 02.12.2014 №2.

Согласно первоначальной редакции Договора займа (пункт п. 1.2. Договора займа) сумма займа была предоставлена ответчику на срок до 15.05.2015 года.

Изначально в договоре имелась также валютная оговорка из которой следовало, что сумма займа была эквивалентна 156 535,51 долларам США по курсу ЦБ РФ на 20.10.2014 года.

Впоследствии, 25.12.2014 стороны заключили дополнительное соглашение, в котором изложили текст договора займа в новой редакции, исключив из него валютную оговорку.

С даты заключения дополнительного соглашения, сумма займа составляла сумму в размере 6 425 000 (шесть миллионов четыреста двадцать пять тысяч) рублей.

Дополнительным соглашением от 15.05.2015 стороны пришли к соглашению о продлении срока возврата суммы займа до 30.12.2016.

Дополнительным соглашением от 31.12.2016 (пункт 1) по состоянию на 31.12.2016 года задолженность ответчика перед истцом по возврату суммы займа составляла сумму в размере 5 255 000 (пять миллионов двести пятьдесят пять тысяч рублей).

Указанным Дополнительным соглашением стороны установили, что на 31.12.2016 года задолженность ответчика перед истцом по уплате процентов (ст.809 ГК РФ) за период с 02.12.2014 года по 31.12.2016 года составляла сумму в размере 2 560 505 (два миллиона пятьсот шестьдесят тысяч пятьсот пять) руб. 41 коп., и начиная с 01.01.2017 сумма процентов, исчисленная и не уплаченная ответчиком за период с 02.12.2014 года по 31 декабря 2016 года в размере 2 560 505 (два миллиона пятьсот шестьдесят тысяч пятьсот пять) руб. 41 коп. стало частью основного займа, на которую также подлежат начислению проценты в размере, установленном п. 1.4. договора займа №02/2014 от 01.11.2014 (в редакции от 25.12.2014, от 15.05.2015) в размере 20% годовых.

В соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения от 31.12.2016 начиная с 01.01.2017 проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) в размере 20% годовых начисляются ежемесячно на сумму 7 815 505 руб. 41 коп.

Дополнительным соглашением от 31.12.2016 сторонами был согласован новый срок возврата суммы займа до 1.12.2017.

В период действия договора займа ответчик осуществил частичное погашение суммы займа и процентов, начисленных в соответствии с условиями договора займа. Оплату ответчик производил с нарушением сроков, установленных договором займа.

Претензией, полученной ответчиком 05.12.2017 истец потребовал возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты в течение 10 дней с момента получения претензии.

После получения претензии ответчик в период с декабря 2017 по март 2018 года частично удовлетворил требования истца, оплатив часть долга.

Не получив полное исполнение ответчиком по сделке своих обязательств, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит, что исковые требования истца обоснованными в силу следующего.

Между сторонами заключен договор займа, правовые отношения сторон по которому урегулированы статьями 807 – 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела подтверждается, что договор займа между сторонами заключен и ответчик получил от истца заемные средства в размере согласованном Договором займа (в редакции Дополнительного соглашения от 31.12.2016).

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт не возврата ответчиком истцу заемных средств нашел свое подтверждение при рассмотрении иска.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по возврату заемных средств, исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

Истцом в соответствии с условиями договора начислены проценты за период с 01.01.2017 по 30.05.2018, размер которых составил 155 800 руб. 05 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов подлежит удовлетворению.

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, являются законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с обоснованностью исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченный размер государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Комсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоАльянс» 7 173 775 руб. 30 коп., в том числе 7 017 975 руб. 25 коп. задолженности по договору займа, 155 800 руб. 05 коп. процентов за период с 01.01.2017 по 30.05.2018, а также проценты, начиная с 31.05.2018 в размере 20% годовых, начисленные на сумму фактической задолженности до дня фактического возврата суммы долга, а так же 58 869 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоАльянс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 884 руб., перечисленную платежным поручением № 7 от 31.01.2018.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.А. Рощина