Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании Постановления № 3270 от 04.05.2011 года по делу об административном правонарушении, вынесенного Административной комиссией города Иваново

Административный орган: Административная комиссия города Иваново

без участия в судебном заседании представителей сторон

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) с заявлением об оспаривании Постановления № 3270 от 04.05.2011 года по делу об административном правонарушении, вынесенного Административной комиссией города Иваново (далее по тексту – Административная комиссия, административный орган).

Указанным выше Постановлением предприниматель привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.1 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области» от 24.04.2008 года № 11-ОЗ, в редакции Закона Ивановской области от 03.03.2011г. №11-ОЗ (далее по тексту Закон Ивановской области № 11-ОЗ) с наложением взыскания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В обосновании своих требований предприниматель указала, что Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ: предпринимателю не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ; не были переданы копии документов, приложенных к протоколу; в протоколе не указан нормативный акт, который был нарушен предпринимателем; в протоколе не указаны сведения о свидетелях. Оснований для проведения проверки в отношении указанного автомобиля и составления протокола об административном правонарушении не имелось. По мнению ИП ФИО1 отсутствует событие правонарушения: и договор и карта-разрешение на маршрут у водителя в момент проверки имелись. Однако карта-разрешение была изъята сотрудником ГИБДД и передана работнику администрации. О расторжении договора предприниматель не знала.

Представитель Административной комиссии в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Так как договор на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами в городе Иваново от 29.01.2009 №84 на автомобиль ГАЗ-22132, государственный регистрационный номер: МА 621 37 RUS расторгнут 01.08.2010, у ИП ФИО1 20.04.2011 не имелось действующей маршрутной карты-разрешения. ИП ФИО1 правомерно привлечена постановлением № 3270 от 04.05.2011 года к административной ответственности по части 1 статьи 7.1 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области» от 24.04.2008 года № 11-ОЗ.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела откладывалось на 05.08.2011г. В судебное заседание 05.08.2011г. стороны представителей не направили. В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд установил следующее.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством серия 37 № 000469302 о внесении записи в ЕГРИП от 18.10.2004.

Между ИП ФИО1 и Администрацией города Иванова был заключен договор № 84 от 29.01.2009 года на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами в городе Иваново. По условиям указанного договора Администрация города Иваново поручила ИП ФИО1 осуществлять перевозки пассажиров в городе Иваново по маршруту N 7 транспортным средством ГАЗ-322132 с государственным номером МА 621/37.

Уведомлением от 01.07.2010 №2-25-1157 Администрация сообщила ИП ФИО1 о расторжении договора №84 от 29.01.2009.

Определением от 20.04.2011 инспектором ОГИБДД УВД по г. Иваново возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по статье 7.1 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области» от 24.04.2008 года № 11-ОЗ. В качестве события правонарушения указано, что 20 апреля 2011года в 15 час.00мин. на проспекте Ленина , 61 на автобусе марки ГАЗ-322132 с государственным номером МА 621/37 коммерческие услуги по перевозке пассажиров по маршруту №7 оказывались ИП ФИО1 без оформления документов, дающих право на перевозку, установленных органом государственной власти Ивановской области, чем нарушены статьи 8, 11 Закона Ивановской области от 29.12.2000 №93-ОЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области.

21 апреля 2011 года государственным инспектором ОГИБДД УВД по г. Иваново в присутствии ИП ФИО1 составлен Протокол № 37 ОВ 442723 об административном правонарушении по статье 7.1 Закона Ивановской области №11-ОЗ. В качестве события правонарушения ИП ФИО1 вменена организация коммерческих перевозок пассажиров на автомобиле ГАЗ-322132 с государственным номером МА 621/37 по маршруту №7 без оформления договора с Администрацией города Иваново на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами в городе Иваново и карточки разрешения на маршрут, чем нарушен пункт 7 Постановления главы города Иваново.

Протокол об административном правонарушении направлен в Административную комиссию города Иваново для принятия мер административного воздействия по части 1 статьи 7.1 Закона Ивановской области №11-ОЗ.

На основании протокола об административном правонарушении и других материалов проверки Административной комиссией по городу Иваново 04 мая 2011 года вынесено Постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 7.1 Закона Ивановской области № 11-ОЗ, в соответствии с которым ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая данное постановление вынесенным с нарушением действующего законодательства, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 7.1 Закона Ивановской области №11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», в редакции Закона Ивановской области от 03.03.2011 №11-ОЗ «О внесении изменений в Закон Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области» (далее по тексту - Закона Ивановской области №11-ОЗ), нарушение требований, установленных нормативным правовым актом органов местного самоуправления в Ивановской области по организации транспортного обслуживания населения в границах соответствующего муниципального образования, за исключением нарушений, за совершение которых ответственность наступает в соответствии с федеральным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Статьей 2 Закона Ивановской области от 29.12.2000 N 93-ОЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области", действовавшего на момент совершения правонарушения (20.04.2011г.) установлено, что маршрутная карта-разрешение - документ, подтверждающий право перевозчика на выполнение услуг на определенном договором маршруте, с указанием необходимых сведений, выдаваемый по форме, установленной уполномоченным органом.

Во исполнение статьи 2 закона Ивановской области от 29.12.2000 N 93-ОЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области" Постановлением Главы города Иванова от 19 июня 2009г. №1449 утверждено Положение о маршрутной карте-разрешении, выдаваемой на муниципальные (внутримуниципальные) маршруты города Иванова (далее по тексту – Положение о маршрутной карте-разрешении) и Форма бланка маршрутной карты-разрешения.

Пунктом 7 Положения о маршрутной карте-разрешении установлено, что водитель маршрутного транспортного средства (автобуса, маршрутного таксомотора) при осуществлении перевозок пассажиров на маршруте должен иметь маршрутную карту-разрешение.

Из оспариваемого постановления следует, что ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.1 Закона Ивановской области №11-ОЗ за организацию 20.04.2011 муниципальной перевозки пассажиров без маршрутной карты-разрешения на маршрут, чем нарушила пункт 7 Положения о маршрутной карте-разрешении.

В части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

В материалах административного дела не имеется доказательств отсутствия у водителя ИП ФИО1 – ФИО2 маршрутной карты-разрешения на маршрут. Напротив, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается, что в момент проверки 20.04.2011 г. у водителя ФИО2 имелась маршрутная карта-разрешение на муниципальный маршрут №7.

Так из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2011г. не следует, что установлено отсутствие у водителя маршрутной карты – разрешения. Госинспектором ОГИБДД ФИО3 установлено, что коммерческие услуги по перевозке пассажиров по маршруту №7 оказывались 20.04.2011 на автобусе ГАЗ-322132 с государственным номером МА 621/37 без оформления документов, дающих право на перевозку, установленных органом государственной власти Ивановской области, по территории которого осуществляются перевозки, чем нарушена статья 8, 11 Закона Ивановской области №93-ОЗ. Какие конкретно документы отсутствовали в определении не указано.

Из объяснения водителя ФИО2 от 20.04.2011г. также не следует, что у него запрашивалась маршрутная карта-разрешение и она не была представлена. Водитель пояснил проверяющим, что не знал о расторжении договора Администрации города с ИП ФИО1

В протоколе об административном правонарушении № 37 ОВ 442723 от 21.04.2011 указано, что коммерческая перевозка пассажиров осуществлялась ИП ФИО1 без договора, дающего право на осуществление пассажирских перевозок и карточки разрешения на маршрут. При этом не указан нормативный акт, который нарушен предпринимателем. К протоколу об административном правонарушении не приложены какие-либо доказательства, однозначно свидетельствующие об отсутствии у водителя в момент осуществления перевозки пассажиров маршрутной карты-разрешения.

Между тем, в оспариваемом постановлении указано, что водитель ФИО2 предъявил сотруднику ГИБДД, остановившему автомобиль все необходимые документы, в том числе, копию договора ИП ФИО1 с Администрацией города Иваново, а также маршрутную карту-разрешение. Доказательств, опровергающих утверждение водителя административный орган не представил, оспариваемое постановление ссылок на них не содержит. Свидетель ФИО4 также пояснил, что маршрутная карта-разрешение могла находиться у водителя во время проверки.

Из копии журнала выдачи маршрутных карт-разрешений следует, что маршрутная карта-разрешение на автомобиль ГАЗ-322132 с государственным номером МА 621/37 получена ИП ФИО1

Согласно п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводам, что административный орган не представил доказательств осуществления ИП ФИО1 20.04.2011г. коммерческой перевозки пассажиров в отсутствие маршрутной карты – разрешения.

Оспариваемое постановление не содержит вывод Административной комиссии об отсутствии у водителя маршрутной карты-разрешения в момент проверки. Событие правонарушения Административной комиссией не доказано.

Доводы административного органа о расторжении договора и недействительности маршрутной карты-разрешения судом не принимаются, так как они не образуют объективную сторону вменяемого ФИО1 административного правонарушения, не указаны в качестве таковой ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении.

В связи с изложенным, суд считает заявление ИП ФИО1 подлежащим удовлетворению, а постановление № 3270 от 04 мая 2011г. по делу об административном правонарушении о привлечении её к административной ответственности по части 1 статьи 7.1 Закона Ивановской области №11-ОЗ от 24.04.2008г. «Об административных правонарушениях в Ивановской области», вынесенное Административной комиссией города, незаконным и подлежащим отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования заявителя удовлетворить.

2. Постановление № 3270 от 04 мая 2011г. по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.1 Закона Ивановской области №11-ОЗ от 24.04.2008г. «Об административных правонарушениях в Ивановской области», вынесенное Административной комиссией города Иваново признать незаконным и отменить.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья Чеботарева И.А.