Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: индивидуального предпринимателя ФИО1, на основании паспорта и свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; ФИО2, представителя по доверенности от 16.04.2012 г.,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №000969 от 15.02.2012 г., вынесенного Административной комиссией города Иваново (далее по тексту – Административная комиссия, административный орган). Указанным Постановлением предприниматель привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.1.1 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области» от 24.04.2008 года № 11-ОЗ (далее - Закона об административных правонарушениях в Ивановской области), с наложением взыскания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Административная комиссия города Иваново надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направила, представив отзыв на заявленные требования. Суд, в порядке части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие представителя административного органа.

В обоснование своих требований предприниматель указала, что оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку в данном случае должны применяться не положения части 1 статьи 7.1.1 Закона об административных правонарушениях в Ивановской области, а положения части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Кроме того, заявитель указала, что до настоящего времени в г. Иваново не принято никаких законодательных или нормативных актов, которые бы регулировали порядок организации пассажирских перевозок автобусами на территории г. Иваново. Закон Ивановской области от 11.04.2011 N 25-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Ивановской области" (далее – Закон Ивановской области «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Ивановской области», Закон №25-ОЗ) при этом не устанавливает обязанность заключения перевозчиком договора по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальному маршруту.

В судебном заседании предприниматель также пояснила, что 27.01.2012 г. протокол об административном правонарушении при ней не составлялся, поэтому она не отказывалась от его подписания. Кроме того, ИП ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления №000969 от 15.02.2012 г., так как протокол об административном правонарушении от Административной комиссии она не получала, о существовании оспариваемого постановления узнала из интернета, сам текст постановления был получен ею только 23.04.2012 г.

Административная комиссия города Иваново с требованиями заявителя не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 18.05.2012 года. Административная комиссия указывает, что наличие договора на регулярные перевозки в границах городского округа Иваново предусмотрено статьей 14 Закона№25-ОЗ. Процессуальные нормы при привлечении предпринимателя к ответственности административным органом нарушены не были.

Заслушав пояснения заявителя, рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд установил следующее.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством серия 37 № 000469302 о внесении записи в ЕГРИП от 18.10.2004, ОГРН <***>, ИНН <***>.

ИП ФИО1 имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек №АСС-37-410788 от 21.05.2007г.

27.01.2012 года заместителем председателя комитета по транспорту и связи Администрации г. Иваново и инспекторами ОГИБДД УМВД России по г. Иваново был выявлен факт осуществления ИП ФИО1 предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров на коммерческой основе по муниципальному маршруту № 7 г. Иваново «Областная больница – местечко Пустошь – Бор», путь которого проходит в границах муниципального образования в Ивановской области – городской округ Иваново, без договора по организации регулярных перевозок в границах муниципального образования г. Иваново заключенного с органом местного самоуправления муниципального образования Ивановской области – Администрацией города Иваново.

В связи с чем, 27.01.2012 года заместителем председателя комитета по транспорту и связи Администрации г. Иваново составлен протокол об административном правонарушении №002 по части 1 статьи 7.1.1 Закона об административных правонарушениях в Ивановской области.

Письмом от 30.01.2012 года протокол об административном правонарушении передан для рассмотрения в административную комиссию г. Иваново.

15.02.2012 года Административной комиссией г. Иваново, в отношении предпринимателя ФИО1, вынесено постановление № 000969 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.1.1 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области» с наложением взыскания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Считая вышеуказанное постановление вынесенным с нарушением действующего законодательства, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В заявлении от 26.04.2012 г. и судебном заседании предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности. Причинами пропуска срока на обжалование постановления № 000969 от 15.02.2012 года предприниматель указывает тот факт, что оспариваемое постановление было получено предпринимателем только 23.04.2012 г., о чем имеется соответствующая отметка на копии постановления № 000969 от 15.02.2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,276,292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд, учитывая, что административный орган не располагает информацией о получении ФИО1 копии оспариваемого постановления ранее, чем 23.04.2012г., признает причину пропуска срока на обжалование постановления административного органа уважительной, удовлетворяет ходатайство предпринимателя и восстанавливает срок на обжалование постановления № 000969 от 15.02.2012 года.

Частью 1 статьи 7.1.1 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области» от 24.04.2008 №11-ОЗ установлено, что осуществление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования Ивановской области (далее - маршрут) без контракта (договора) по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования в Ивановской области, заключенного с органом местного самоуправления муниципального образования Ивановской области, наделенным в установленном порядке полномочиями в сфере организации транспортного обслуживания населения (далее - контракта), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 5 Закона Ивановской области «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Ивановской области» установлены следующие виды маршрутов:

- межмуниципальный маршрут - маршрут регулярных перевозок, пролегающий в границах Ивановской области между муниципальными районами, между городскими округами или между городским округом и муниципальным районом, протяженностью более 50 километров, который начинается и заканчивается в соответствии с установленными в паспорте маршрута пунктом отправления и конечным остановочным пунктом с учетом сети автовокзалов (автостанций); протяженность рассчитывается от границ населенных пунктов, в которых расположены пункты отправления и конечные остановочные пункты;

- пригородный маршрут - маршрут регулярных перевозок, пролегающий в границах Ивановской области между муниципальными районами, между городскими округами или между городским округом и муниципальным районом, протяженностью до 50 километров включительно, который начинается и заканчивается в соответствии с установленными в паспорте маршрута пунктом отправления и конечным остановочным пунктом с учетом сети автовокзалов (автостанций); протяженность рассчитывается от границ населенных пунктов, в которых расположены пункты отправления и конечные остановочные пункты;

- муниципальный маршрут - маршрут регулярных перевозок, пролегающий в границах муниципального образования;

- социально значимый маршрут - пригородный или межмуниципальный маршрут регулярных перевозок, не имеющий устойчивого пассажиропотока, необходимый для обеспечения жизнедеятельности населения, регулярность перевозок на котором обеспечивается субсидиями из областного бюджета.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 14 Закона Ивановской области «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Ивановской области», регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются в соответствии с договором по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по пригородным, межмуниципальным, в том числе социально значимым, маршрутам на территории Ивановской области, заключаемым организатором транспортного обслуживания населения с перевозчиком (далее - договор регулярных перевозок).

Типовая форма договора регулярных перевозок утверждается организатором транспортного обслуживания населения.

Осуществление перевозчиком перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок без договора регулярных перевозок или временного договора по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по пригородным, межмуниципальным, в том числе социально значимым, маршрутам на территории Ивановской области на период проведения конкурсного отбора запрещается.

Таким образом, Закон Ивановской области «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Ивановской области» прямо устанавливает обязанность заключения перевозчиком договора по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по пригородным, межмуниципальным, в том числе социально значимым, маршрутам, кроме муниципального маршрута.

Материалами дела установлено, что ФИО1 осуществляла регулярную перевозку пассажиров в границах муниципального образования города Иваново, т.е. по муниципальному маршруту, при организации которого Законом Ивановской области «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Ивановской области» не предусмотрена обязанность перевозчика заключать соответствующий договор перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

Пунктами 1,2,3,6,7 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, при отсутствии нормативного правового акта, устанавливающего необходимость перевозчика заключать договор на муниципальный (городской) маршрут, проходящей по территории г. Иваново, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 7.1.1 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области».

Кроме того, пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.

Постановление № 000969 принятое Административной комиссией г. Иваново указывает лишь описание события правонарушения и статью Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях». Учитывая, что установленная в статье 7.1.1 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области» административная ответственность связана с нарушением иного нормативного правового акта при осуществлении регулярных перевозок в границах городского округа Иваново, то при вынесении постановления необходимого указывать каким нормативным правовым актом предусмотрено наличие необходимости заключать подобный договор на перевозку пассажиров. Сведения о таком нормативном правовом акте в оспариваемом постановлении отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении Административной комиссией г. Иваново не указано в чем и в какой форме выражена вина предпринимателя ФИО1 при совершении административного правонарушения, не указаны смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или в присутствии его законного представителя. В отсутствие лица протокол может быть составлен при условии, что нарушитель надлежаще извещен о дате и времени его составления, о чем имеются доказательства.

На основании пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду необходимо проверять соблюдение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, так как их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В судебном заседании, ИП ФИО1 указала, что 27.01.2012 г. она не присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении и не отказывалась от его подписания.

Отметка административного органа в протоколе от 27.01.2012 г. о том, что предприниматель отказалась от подписи и получения протокола об административном правонарушении, судом не принимается ввиду того, что проверка проводилась 27.01.2012 г. по адресу: <...> у д.57, указанный протокол был составлен должностными лицами административного органа сразу после выявления правонарушения, при этом его текст был уже напечатан с помощью технических средств, что в нарушение статьи 28.5 КоАП РФ свидетельствует о преждевременном составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в качестве свидетелей, удостоверяющих факт отказа предпринимателя от подписания и получения протокола об административном правонарушении от 27.01.2012 г. указаны ФИО3 и ФИО4, являющиеся сотрудниками УГИБДД УМВД России по Ивановской области. Возможность фиксировать отказ лица, в отношении которого составлен протокол, от его подписания и получения свидетельскими показаниями, КоАП РФ не установлена.

Учитывая, что ИП ФИО1 отрицает присутствие при составлении протокола, доказательств извещения ее о составлении протокола 27.01.2012г. административным органом не представлено, доказательств участия ее при проведении проверки также не имеется, суд считает не доказанным факт присутствия ИП ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении №002 от 27.01.2012 г., отказа ее от дачи объяснений, отказа от его подписания и получения.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении орган, в производстве которого находится дело, выясняет в том числе, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Судом установлено, что информация о дате, времени и месте рассмотрения административного дела указана в протоколе об административном правонарушении №002 от 27.01.2012 г. Однако доказательств своевременного получения протокола об административном правонарушении №002 от 27.01.2012 г. ИП ФИО1, и надлежащего извещения ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного дела административной комиссией г. Иваново в суд не представлено. Квитанции об отправке заказных писем с уведомлением от 27.01.2012г. такими доказательствами не являются, так как не представлена опись вложения заказного письма. Внутренние описи для отправки служебных документов не могут быть приняты судом в качестве таких документов, так как не заверены органом почтовой связи. Кроме того, почтовые отправления от 27.01.2012г. за №15300046109050 и №15300046109043, направленные ИП ФИО1, согласно сведениям почтового идентификатора с сайта Почты России в сети Интернет не были вручены предпринимателю и возвращены административному органу с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения» 05.04.2012г. и 06.04.2012 г.

Таким образом, на момент рассмотрения дела (15 февраля 2012г.) административный орган не располагал информацией о получении предпринимателем копии вышеуказанного протокола с информацией о времени и месте рассмотрения административного дела. У административной комиссии города Иваново на дату рассмотрения дела не имелось объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем извещении предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно части 5 статьи 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

В нарушении вышеуказанной нормы права постановление по делу об административном правонарушении №000969 от 15.02.2012 г. не подписано председательствующим административной комиссии г. Иваново ФИО5

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленные судом нарушения являются грубыми нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ и являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В связи с изложенным, суд считает заявление ИП ФИО1 подлежащим удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении №000969 от 15.02.2012 г., незаконным и подлежащим отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования заявителя удовлетворить.

2. Постановление № 000969 от 15 февраля 2012г. по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.1.1 Закона Ивановской области №11-ОЗ от 24.04.2008г. «Об административных правонарушениях в Ивановской области», вынесенное Административной комиссией города Иваново признать незаконным и отменить.

3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд, г. Киров через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Чеботарева И.А.