Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания» (далее ЗАО «Верхне-Волжская ИСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Департамента строительства и архитектуры Ивановской области (далее Департамент, административный орган) о назначении административного наказания № 1-2-П/09 от 22.04.2009 года, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

ЗАО «Верхне-Волжская ИСК» считает оспариваемое Постановление незаконным по следующим основаниям. Не оспаривая факт правонарушения, заявитель полагает, что административный орган допустил процессуальные нарушения в части сроков составления и отправки протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушены п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, статьи 28.5, 28.7 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указаны недостоверные сведения относительно адреса местонахождения лица привлекаемого к административной ответственности. Также Общество считает, что административный орган необоснованно не применил ст. 2.9 КоАП РФ и не освободил Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния. По мнению ЗАО «Верхне-Волжская ИСК», данное правонарушение имеет незначительную степень общественной опасности, ущерб экономическим интересам государства, а также угроза охраняемым законом общественным отношениям отсутствуют. Также по мнению Общества, нарушение срока сдачи отчетности на 13 дней свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. В судебном заседании представитель Общества пояснила, что правонарушение совершено в связи с несоблюдением работниками Обществами своих должностных обязанностей по подаче соответствующей отчетности в Департамент строительства и архитектуры Ивановской области.

Представитель Департамента с требованиями Общества не согласился по основаниям изложенным в отзыве и пояснениях к заявлению. По мнению Департамента, требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела об административном правонарушении доказан факт нарушения сдачи отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, по мнению административного органа отсутствует.

В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, дважды был объявлен перерыв.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

13.11.2008 г., Департаментом строительства и архитектуры Ивановской области был выявлен факт предоставления отчетности ЗАО «Верхне-Волжская ИСК» об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 3 квартал 2008 года с нарушением установленных сроков, что является нарушением подп. 3 п. 5 ст. 23 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 года № 645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Уведомив письмом № 8/3281 от 27.11.2008 года по адресу <...> ЗАО «Верхне-Волжская ИСК» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении 23.12.2008 года Департаментом был составлен протокол об административном правонарушении № 7П-08 от 23.12.2008 года.

На основании протокола об административном правонарушении № 7П-08 от 23.12.2008 г. и других материалов административного дела, Департамент вынес в отношении ЗАО «Верхне-Волжская ИСК» Постановление о назначении административного наказания от № 1-2-П/09 от 22.04.2009 г. Указанным Постановлением Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 с наложением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ, непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Пунктом 1.1 Положения о Департаменте строительства и архитектуры Ивановской области, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 06.04.2006 года № 58-п установлено, что Департамент является центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, уполномоченным в проведении единой государственной политики в сферах строительства, градостроительства, архитектуры, архитектурно-строительного проектирования, государственной экспертизы проектов документов территориального планирования, государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на территории Ивановской области и осуществляющим межотраслевое управление и координацию взаимодействия центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Ивановской области, государственных органов Ивановской области, государственных учреждений Ивановской области, государственных унитарных предприятий Ивановской области в указанных сферах, функциональное регулирование в указанных сферах. В соответствии с п. 2.7. Положения задачами департамента являются в том числе и осуществление контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Ивановской области.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 23 Закона застройщики обязаны представлять ежеквартальную отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, предусмотренную Правилами, в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Согласно п. 2, 4 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, установленных Постановлением Правительства РФ № 645 от 27.10.2005 года, установлено, что застройщик обязан предоставлять в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложены контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства в срок не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала.

Как видно из материалов административного дела, отчетность за 3 квартал Обществом представлена в Департамент только 13.11.2008 года, т.е. с нарушением установленного срока представления отчетности.

В соответствии с пунктом 3 Правил отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору. В третьем квартале 2008 года между ЗАО «Верхне-Волжская ИСК» и участниками долевого строительства действовало 56 договоров долевого участия.

Таким образом, материалами дела подтверждается правомерность привлечения ООО «Строй-Сервис-2000» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт непредставления в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности, свидетельствующий о необеспечении Обществом соблюдения требований Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установлен и подтверждается штампом Департамента строительства и архитектуры Ивановской области от 13.11.2008 года на сопроводительном письме Общества о предоставлении отчетности № 678 от 11.11.2008 года.

При таком рассмотрении вина юридического лица определяется как комплекс негативных элементов, характеризующихся дезорганизацией деятельности юридического лица, непринятием мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Неисполнение юридическим лицом требований указанного Закона вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 данной статьи). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 названной статьи).

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Исходя из положений КоАП РФ следует, что само по себе нарушение срока составления протокола и направления его лицу привлекаемого к административной ответственности не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и протокол составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалов административного дела, а именно выписки из ЕГРЮЛ, судом установлено, что до 15.12.2008 года юридическим адресом ЗАО «Верхне-Волжская ИСК» являлся <...>. С 15.12.2008 года юридическим адресом является г. Иваново, Кохомское шоссе, д.1. Департамент строительства и архитектуры Ивановской области письмом от 27.11.2008 года № 8/3281, полученным 09.12.2008 года, уведомило Общество по действующему в тот периоду адресу о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В связи с чем, суд считает обоснованным составление протокола по делу об административном правонарушении без участия представителя Общества. Указание в протоколе об административном правонарушении адреса лица который был на дату совершения правонарушения и дату уведомления о времени и месте составления протокола не влечет его недействительность и не нарушает прав лица привлекаемого к административной ответственности.

24.12.2008 года Департамент направил в адрес Общества копию протокола об административном правонарушении, а также известил о дате и времени рассмотрения дела на 10.02.2009 года.

03.02.2009 года Департаментом на имя начальника ОСП Ивановский Почтамт УФПС Ивановской области направлено письмо (исх. № 8/3928) о предоставлении информации о дате и лице, получившем заказное письмо от 10.02.2009 года, которые предоставлены только 09.04.2009 года.

26.02.2009 года, в связи с подачей Обществом дополнительных документов к отчетности за 3 квартал 2008 года (вход. № 2295) Департаменту стало известно, о смене юридического адреса Общества, в связи с чем по новому адресу Общества было направлено письмо с указанием даты, времени и места рассмотрения дела, а также направлены копия протокола по делу об административном правонарушении.

Определением 7-ОП/09 от 15.04.2009 года рассмотрение дела было отложено на 22.04.2009 года. Данное определение было получено представителем Общества 15.04.2009 года, о чем имеется в материалах дела соответствующая расписка. Таким образом, нарушение сроков рассмотрения дела, связанного с объективными причинами, в частности для извещения лица о времени и месте рассмотрения дела не свидетельствует о незаконности принятого постановления.

Суд отклоняет доводы Общества о малозначительности совершенного деяния по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента непредставления в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Малозначительность является объективным свойством административного правонарушения, при этом принятие мер по устранению вредных последствий не связано с фактом, устраняющим противоправность деяния, предоставлением необходимых документов, а потому не может свидетельствовать о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18 Постановления Пленума).

В данном случае, административным органом применен минимальный размер санкций, установленных ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами данного конкретного дела, суд считает, что совершенное деяние не может быть признано малозначительным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями, 167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Закрытого акционерного общества «Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания» об оспаривании постановления Департамента строительства и архитектуры Ивановской области о назначении административного наказания № 1-2-П/09 от 22.04.2009 года оставить без удовлетворения.

2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 211 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

Судья К.А. Тимошкин