Гражданский кодекс часть 1

об отмене постановления о назначении административного наказания № 14-эке/11 от 11.05.2011 года, вынесенного начальником отдела государственного экологического контроля и государственной экологической экспертизы ФИО2

Административный орган: Департамент государственного контроля Ивановской области

при участии в заседании представителя:

заявителя: индивидуального предпринимателя ФИО1 по свидетельству серия 37 №000507432, ФИО3 – по доверенности от 26.07.2011г.;

Департамента государственного контроля Ивановской области: ФИО4 по доверенности от 21.09.2009 года №42, ФИО2 по доверенности от 25.07.2011 года №19, ФИО5 – по доверенности от 25.07.2011 №20;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания № 14-эке/11 от 11.05.2011 года, вынесенного начальником отдела государственного экологического контроля и государственной экологической экспертизы Департамента государственного контроля Ивановской области ФИО2 (далее – Департамент, административный орган). Оспариваемым постановлением ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель считает постановление незаконным, так как отсутствует событие административного правонарушения. В результате деятельности ИП ФИО1 не образуются отходы I-IV класса опасности, поэтому предприниматель не может нести ответственность за неисполнение обязанностей, установленных статьями 14, 15, 16, 19, 23, 26 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». В судебном заседании представитель заявителя просил суд также учесть, что по результатам биотестирования водной вытяжки из отходов, образующихся от деятельности магазинов предпринимателя, образуются отходы 5-го класса (отходы упаковочных материалов из бумаги и картона, отходы полиэтилена в виде плёнки). Заявитель просил суд применить статью 2.9 КоАП РФ, признать правонарушение малозначительным.

Департамент государственного контроля Ивановской области считает заявление не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. В результате деятельности ИП ФИО1 (розничная торговля продовольственными товарами) образуются отходы (остатки упаковки товаров: пленка и картон). Данные отходы прессуются и передаются сторонним организациям по договорам. При этом класс опасности образующихся отходов не подтвержден; отсутствуют паспорта отходов, отсутствует журнал учета движения отходов, не разработан порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, отсутствует лицо, имеющее профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV классов опасности. Факт правонарушения выявлен и подтвержден материалами дела. Штраф назначен с учетом смягчающих обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.2 КоАП РФ.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и рассмотрев приобщенные к материалам дела документы, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством серия 37 №000507432 от 27.10.2004.

ИП ФИО1 осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами по адресам: <...> у магазина №10, ул. Революционная д.112а, ул. Революционная д.131, <...>.

Должностным лицом отдела государственного экологического контроля и государственной экологической экспертизы Департамента государственного контроля Ивановской области установлено, что в результате деятельности ИП ФИО1 образуются отходы – плёнка и картон. Класс образующихся отходов не подтвержден, паспорта на отходы не оформлены, отсутствует журнал учета движения отходов, не разработан порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, отсутствует лицо, имеющее профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IVклассов опасности, плата за негативное воздействие на окружающую среду не вносится. Предпринимателем нарушены статьи 9, 11, 14, 15, 19, 23, 26 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В отношении ИП ФИО1 должностным лицом Департамента 28 апреля 2011года составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, начальником отдела ГЭК и ГЭЭ Департамента государственного контроля по Ивановской области 11 мая 2011г. в отношении ИП ФИО1 вынесено Постановление № 14-эке/11 о назначении административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая данное постановление вынесенным с нарушением действующего законодательства, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Заслушав заявителя, административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Как следует из статьи 1 Закона об отходах производства и потребления обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, которые распространяются на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, а также на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы.

В постановлении о назначении административного наказания №14-эке/11 от 11.05.2011г. не указано осуществляет ли ИП ФИО1 деятельность в области обращения с отходами. Однако из представленных в материалы дела документов следует, что в процессе деятельности предпринимателя образуются отходы: картон и плёнка.

Так согласно договора на сбор, транспортировку и захоронение ТБО от 01.10.2010г., заключенного ИП ФИО1 (заказчиком) с ООО «Экопром» (исполнителем), Исполнитель берёт на себя обязательства по сбору, регулярной вывозке и захоронению ТБО на специально отведенных в соответствии с законодательством полигонах, а Заказчик обязуется своевременно и правильно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя (п.1).

Согласно договора на вывоз вторсырья от 01.09.2010г. ИП ФИО1 (Исполнитель) обязался собрать (заготовить) и передать ИП ФИО6 (Заказчик) вторсырье: отходы картона (п.1.1) Вторсырье будет собираться (заготовляться) Исполнителем по месту осуществления им торговли по адресу: <...> (п.1.3).

Следовательно, предприниматель обязан соблюдать при осуществлении своей производственной деятельности, в результате которой образуются отходы, требования Закона об отходах производства и потребления.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 14 Закона об отходах производства и потребления, хозяйствующие субъекты, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. При этом на отходы I - IV класса опасности составляется паспорт на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

На момент составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушения класс опасности отходов не был определен предпринимателем в установленном порядке, паспорта не были получены.

Учитывая данные обстоятельства, ИП ФИО1 нарушена статья 14 Закона об отходах производства и потребления, в действиях ИП ФИО1 имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает недоказанным в действиях предпринимателя нарушений пункта 2 статьи 15, пункта 1 статьи 19 Закона об отходах производства и потребления.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об отходах производства и потребления лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Так как Департаментом не представлены доказательства осуществления ИП ФИО1 деятельности в области обращения с отходами (не указан вид, объекты, способы), вменение обязанностей по профессиональной подготовке, учету отходов неправомерно.

Суд также считает не доказанным нарушение ИП ФИО1 статьи 16 Закона об отходах производства и потребления, так как не установлено, что предприниматель занимался транспортированием отходов, а также статьи 26 Закона об отходах производства и потребления, так как обязанность осуществлять производственный контроль на индивидуальных предпринимателей данной нормой закона не возложена.

Невнесение платы за размещение отходов в нарушение статьи 23 Закона об отходах производства и потребления не влечет ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, так как образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 8.41 КоАП РФ.

Суд, установив в действиях заявителя состав правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ, считает возможным признать правонарушение, совершенное ИП ФИО1 малозначительным ввиду следующих обстоятельств.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В судебное заседание заявителем представлены документы, подтверждающие V класс опасности отходов, образующихся в результате деятельности предпринимателя (протокол биотестирования водной вытяжки из отходов №208Ив от 18.05.2011, Расчет класса опасности отхода, подготовленный ООО «Кедр» – отходы упаковочных материалов из бумаги и картона незагрязнённые, протокол биотестирования водной вытяжки из отходов №209Ив от 18.05.2011 в отношении отходов полиэтилена в виде плёнки).

Учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и вредных последствий правонарушения, суд пришел к выводу о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, в связи, с чем в силу статьи 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить предпринимателя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В связи с изложенным, суд считает заявление ИП ФИО1 подлежащим удовлетворению, а Постановление №14-эке/11 от 11 мая 2011г. о назначении административного наказания незаконным и подлежащим отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

2. Постановление №14-эке/11 от 11 мая 2011г. о назначении административного наказания, вынесенное начальником отдела государственного экологического контроля и государственной экологической экспертизы ФИО2 признать незаконным и отменить.

3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). По правилам главы 36 АПК РФ может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

Судья Чеботарева И.А.