Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) арбитражного управляющего ООО «ПроектСтрой» ФИО1.

В обоснование заявленного требования административный орган указал на допущенные ФИО1 в ходе процедуры наблюдения, введенной в отношении ООО «ПроектСтрой», нарушения требований пункта 1 статьи 68, пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий ФИО1, признанный судом надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие арбитражного управляющего в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Заслушав представителя Управления, исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.08.2010 по делу № А62-3812/2010 в отношении ООО «ПроектСтрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

В адрес Управления поступила информация, содержащаяся в определении Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2011 по делу № А62-3812/2010 (вх. № 02-ГО от 14.02.2011), о ненадлежащем исполнении временным управляющим ООО «ПроектСтрой» ФИО1 обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

В связи с наличием достаточных данных, указывающих на наличие в действиях временного управляющего ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления 14.02.2011 вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 02-2011 и проведении административного расследования.

Определением от 11.03.2011 срок административного расследования был продлен до 14.04.2011. Определением от 13.04.2011 срок административного расследования продлен до 14.05.2011.

В рамках административного расследования Управление установило, что:

- в нарушение п.1 ст. 68 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 не принято своевременных мер по опубликованию сведений о введении в отношении ООО "ПроектСтрой" процедуры наблюдения;

- в нарушение пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий ФИО1 не принял мер к созыву и проведению первого собрания кредиторов, не провел своевременно первое собрание кредиторов ООО "ПроектСтрой".

По выявленным фактам, ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00066711 от 13.05.2011 года по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, извещенного о времени и месте составления протокола уведомлением от 13.04.2011 исх. № 5363/09, полученным ФИО1 27.04.2011 года.

На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд считает требования заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения.

Согласно пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» до определения регулирующим органом на основании абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты, его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Статьей 128 Закона о банкротстве установлено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты, своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Как установлено выше, ФИО1 утвержден временным управляющим ООО "ПроектСтрой" Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.08.2010 по делу № А62-3812/2010. Согласно копии почтового уведомления, предоставленной Арбитражным судом Смоленской области, временный управляющий ООО «ПроектСтрой» ФИО1 получил копию определения Арбитражного суда Смоленской области от 26.08.2010 по делу№А62-3812/2010 14 сентября 2010 года.

Объявление № 77030024054 о введении в отношении ООО «ПроектСтрой» процедуры банкротства наблюдения вышло в газете Коммерсантъ № 220 лишь 27.11.2010, т.е. с нарушением установленного десятидневного срока для опубликования сведения о банкротстве.

Вышеуказанный факт подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.04.2011 по делу № А62-3812/2010, которым установлено, что в нарушении пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве арбитражным управляющем ФИО1 не принято своевременных мер по опубликованию сведений о введении в отношении ООО «ПроектСтрой» процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов. В соответствии с подпунктом 2 пункта. 1 статьи 72 указанного закона первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до окончания наблюдения.

Как видно из материалов дела временным управляющим ФИО1 обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 67 и подпункта 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве, не исполнены.

Как установлено выше в отношении должника ООО «ПроектСтрой» процедура наблюдения была введена 26.08.2010 определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.08.2010 по делу № А62-3812/2010.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в срок, не превышающий семи месяцев, с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Как указано в определении Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2011 срок ведения процедуры наблюдения в отношении ООО «ПроектСтрой» истекает 28.02.2011. Руководствуясь вышеуказанной нормой, Арбитражный суд Смоленской области в своем определении от 26.08.2010 по делу № А62-3812/2010 назначил дату судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего ООО «ПроектСтрой» на 03 февраля 2011г.

Как установлено Арбитражным судом Смоленской области и отражено в определениях от 03.02.2011 и 20.04.2011 к дате судебного заседания временный управляющий ООО «ПроектСтрой» ФИО1 не провел первое собрание кредиторов ООО «ПроектСтрой».

Из представленного реестра требований кредиторов ООО «ПроектСтрой» по состоянию на 20.02.2011 следует, что к моменту завершения процедуры наблюдения, в реестр были включены требования кредиторов Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области (определения Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2010, 20.01.2011), ОАО «СКА-Банк» (определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2011), ОАО ВНПО «Ресурс» (определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2011), которые имеют право принимать участие в собраниях кредиторов ООО «ПроектСтрой».

Поскольку процедура наблюдения в отношении ООО «ПроектСтрой» заканчивается 03.02.2011, в силу пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов ООО «ПроектСтрой» должно было быть проведено не позднее 24.01.2011.

Из копии журнала регистрации участников собрания кредиторов и протокола собрания кредиторов следует что, первое собрание кредиторов ООО «ПроектСтрой» было проведено 09.03.2011.

Вина ФИО1 в ненадлежащем исполнении требований Закона о банкротстве доказана материалами административного дела. Доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему выполнению требований Закона о банкротстве, конкурсным управляющим в ходе производства по административному делу представлено не было.

Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, позволяющих применить в рассматриваемом случае статью 2.9 КоАП РФ. Множественный характер допущенных при отсутствии каких либо видимых причин нарушений Закона о банкротстве, свидетельствует о ненадлежащей организации арбитражным управляющим своей деятельности, пренебрежительном отношении к исполнению предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей, что представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо материальных последствий правонарушения.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не выявлено в силу чего размер наказания определяется судом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по делам данной категории, в связи с чем, судом вопрос о ее взыскании с ФИО1 судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

3. Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения – 06.12.1969 г., место рождения – г. Кинешма, Ивановской области, место жительства – <...>, ОГРН <***>) штраф в размере 2500 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

УФК по Смоленской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области л/с <***>);

ИНН <***>; КПП: 673001001;

ОКАТО: 66401000000;

Счет получателя: 40101810200000010001;

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области г. Иваново,

БИК банка: 046614001;

Код бюджетной классификации: 32111690040040000140.

4. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Калиничева М.С.