Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ивановской области (ОГРН <***>, город Москва, филиал – город Иваново)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, администрация города Иваново, Территориальное управление Федерального агентства по управления государственным имуществом в Ивановской области,

при участии:

от истца - адвоката Павловой О.Б. по доверенности от 11.12.2015,

от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности от 21.09.2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее – ООО «Ренессанс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ивановской области (далее – ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ответчик) о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 37:24:030630:141, площадью 68 178 кв.м., расположенного по адресу: <...> (с разрешенным использованием - для производственной деятельности), равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2007 года в размере 22 037 174 руб. 94 коп и обязании ответчика в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2007 года в размере 22 037 174 руб. 94 коп.

Истцом в исковом заявлении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны индивидуальный предприниматель ФИО1 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – ИП ФИО1, Управление Росреестра по Ивановской области, третьи лица).

Определением суда от 27 февраля 2013 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

На основании статей 51, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 25 марта 2013 года дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Иваново (далее – администрация, третье лицо).

Производство по делу неоднократно приостанавливалось, в том числе в связи с назначением судебной экспертизы, протокольным определением от 10 марта 2016 года производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 37:24:030630:141, площадью 68 178 кв.м., расположенного по адресу: <...> (с разрешенным использованием - для производственной деятельности), равной его рыночной стоимости в размере 30 539 000 руб. по состоянию на 25.11.2011 на период с 01.01.2013 и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в рамках статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управления государственным имуществом в Ивановской области.

При рассмотрении спора по существу уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме, указал, что требования основаны на пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и обусловлены значительным превышением кадастровой стоимости спорного земельного участка, ранее утвержденной Постановлением Правительства Ивановской области №249-п от 27.08.2009 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории 20 муниципальных районов и городских округов Ивановской области», его рыночной стоимости, и соответственно значительным размером начисленного земельного налога, рассчитанного исходя из кадастровой стоимости. Судебные расходы представитель истца просил отнести на истца.

Представитель ответчика в отзыве на иск и в ходе рассмотрения дела против исковых требований возражал, указал, что учреждение является ненадлежащим ответчиком, так как участие учреждения в процессе проведения государственной кадастровой оценки земельных участков не предусмотрено, действиями органа кадастрового учета не нарушались права и законные интересы истца, сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с требованиями законодательства, кроме того, истцом заявлены требования об изменении неактуальной (архивной) кадастровой стоимости земельного участка, поскольку на основании Приказа Департамента управления имуществом Ивановской области №105 от 25.11.2014 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ивановской области» в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о новой кадастровой стоимости спорного земельного участка.

От администрации возражений против уточненных исковых требований не поступило, разрешение спора представитель администрации оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о проведении судебного заседания без участия представителя.

Управление Росреестра по Ивановской области в отзывах на исковое заявление разрешение спора также оставило на усмотрение суда, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Территориальное управление Федерального агентства по управления государственным имуществом в Ивановской области также разрешение спора оставило на усмотрение суда, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представители ФИО1 после возобновления производства по делу в судебные заседания не являлись, заявлений, ходатайств не поступило.

Представители третьих лиц в судебное заседание 26 мая 2016 года не явились.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению третьих лиц, дело в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие их представителей.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.

Истец является собственником 99/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:24:030630:141, площадью 68 178 кв.м., расположенный по адресу: <...> (литер Б). 1/100 доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок принадлежит третьему лицу – ИП ФИО1 Спорный земельный участок предоставлен в общую долевую собственность истца и ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи №5149 от 29.06.2012, заключенного с администрацией города Иваново.

На территории Ивановской области Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный кадастровый центр «Земля» проводились работы по оценке кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.

Результаты оценки ранее были утверждены постановлением Правительства Ивановской области от 27.08.2009 № 249-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ивановской области на территории 20 муниципальных районов и городских округов Ивановской области». При внесении сведений в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка ранее была определена в размере 163 389 258,78 руб.

На основании договора, заключенного истцом и ООО «Асэксперт», составлен отчет №77/08/2012 от 30.11.2012 по определению рыночной стоимости земельного участка, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составила 22 037 174 руб. 94 коп. по состоянию на 01.01.2007.

Истец обратился с исковыми требованиями об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

В дальнейшем ООО «Асэксперт» также составлен отчет №26/03/2016 от 14.03.2016 по определению рыночной стоимости спорного земельного участка, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка составила 30 539 000 руб. по состоянию на 25.11.2011. В подтверждение соответствия отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки истцом представлено положительное экспертное заключение №998/2016/1 от 01.04.2016 саморегулируемой организации оценщиков – общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».

На основании указанного отчета истец уточнил исковые требования.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316 (далее – Правила). В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

В соответствии с пунктом 1 Правил организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Согласно пункту 10 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Работы по оценке кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ивановской области ранее проводились Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный кадастровый центр «Земля».

Вопрос достоверности и обоснованности определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов Ивановской области являлся предметом рассмотрения Ивановского областного суда в рамках дела №3-28/2010. Решением от 12.08.2010 суд подтвердил правомерность проведения оценки и утверждения ее результатов. Определением Верховного суда Российской Федерации от 20.10.2010 решение Ивановского областного суда оставлено в силе, установлено, что кадастровая оценка земель населенных пунктов Ивановской области проведена в соответствии с требованиями нормативных актов и методических рекомендаций.

Во исполнение пункта 11 Правил приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 №39 утверждены «Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», позволяющие определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населённых пунктов в разрезе отдельных видов разрешённого использования.

Пунктом 2.2 Методических указаний определено, что при расчёте кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешённого использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов и информация о рынке земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №167-ФЗ от 22.07.2010) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. При этом пунктом 1 указанной статьи определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 22.07.2010 №167-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в частности, он дополнен главой III.1 «Государственная кадастровая оценка», в статье 24.19 которой указывалось, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке.

Кадастровая стоимость земельных участков (земель населенных пунктов) на территории Ивановской области ранее была утверждена Постановлением Правительства Ивановской области №249-п от 27.08.2009 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории 20 муниципальных районов и городских округов Ивановской области».

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (редакция от 03.12.2011) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривалось, что для пересмотра кадастровой стоимости должен быть представлен отчет о рыночной стоимости на дату определения кадастровой стоимости, и в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2011 № 275-О-О установлено, что закрепление в положении статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации двух моделей исчисления кадастровой стоимости земельного участка - либо в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316 (действовало до вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости, - было обусловлено сложностью стоявших перед законодателем задач в условиях несформированного рынка земли в Российской Федерации.

Такое правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методов массовой оценки, но не исключающее в некоторых случаях использование индивидуально определенной рыночной стоимости, само по себе не может рассматриваться как нарушение принципа равного налогообложения и не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу.

Кроме того, в Определении указано, что Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены существенные изменения в пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный пункт в новой редакции предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Также Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» был дополнен главой III.1 «Государственная кадастровая оценка».

Действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности). При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в действующей редакции) (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Указанное положение закреплено также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28.

В силу положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

По сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте земельного участка, дата внесения номера земельного участка в государственный кадастр недвижимости – 25 ноября 2011 года, по состоянию на указанную дату должна определяться рыночная стоимость земельного участка (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2015 № 71-АПГ15-11).

При подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, а также подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков положительное экспертное заключение в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28).

Согласно отчету об оценке №26/03/2016 от 14.03.2016, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Асэксперт», рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 25.11.2011 составила 30 539 000 руб. Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка получил положительное заключение саморегулируемой организации оценщиков – общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости земельного участка признаны обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Из анализа отчета об оценке в совокупности с другими представленными по делу доказательствами следует, что оно содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки. Сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости земельного участка признаны саморегулируемой организацией оценщиков обоснованными, положительное экспертное заключение общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» также является надлежащим доказательством по делу.

Результаты проведенной оценки рыночной стоимости земельного участка лицами, участвующими в деле, не оспорены.

На дату рассмотрения дела по существу Приказом Департамента управления имуществом Ивановской области №105 от 25.11.2014 утверждена иная кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ивановской области по состоянию на 01 января 2014 года.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2013 № ВАС-17678/13 по делу № А50-21873/2012 установлено, что позиция об отказе в удовлетворении исковых требований при утверждении новой кадастровой оценки не соответствует положениям, изложенным в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 и от 25.06.2013 № 10761/11, поскольку на момент заявления требований применялась ранее произведенная кадастровая оценка земель. Аналогичные выводы сделаны Верховным Судом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 по делу №303-ЭС15-9343).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 указано, что дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ). Участник долевой собственности самостоятельно участвует в налоговых правоотношениях и может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников (пункт 1 статьи 45, пункт 2 статьи 392, пункт 3 статьи 408 НК РФ, статья 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 предусмотрено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В рассматриваемом деле истец является сособственником земельного участка, и, следовательно, лицом, уплачивающим земельный налог, земельный участок существует как объект недвижимости, на дату обращения в суд являлся объектом налогообложения, кадастровая стоимость участка на дату обращения с исковыми требованиями не имела статус архивной.

Федеральным законом от 04.06.2014 № 143-ФЗ (в редакции от 04.06.2014) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» дела по спорам о результатах определения кадастровой стоимости были исключены из подведомственности арбитражных судов.

При этом изменения, направленные на исключение указанной категории дел из компетенции арбитражных судов, впервые внесены в части 1 и 5 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ (в редакции от 04.06.2014) посредством замены слов «арбитражными судами» словом «судами».

Федеральный закон от 04.06.2014 № 143-ФЗ (в редакции от 04.06.2014) в статье 6 также установил родовую подсудность указанных споров, дополнив часть 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 8 о рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой оценки верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и автономного округа по первой инстанции.

Согласно статье 16 Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ (в редакции от 04.06.2014) дата вступления в силу названного Закона была установлена по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», и соответствовала дате - 06.08.2014.

21 июля 2014 года принят Федеральный закон № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым редакция главы Ш.I «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» изменена, вопросы о порядке рассмотрения споров о результатах определения кадастровой оценки стали предметом регулирования статьи 24.18 этого Закона.

Однако в данной норме законодатель сохранил терминологию статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности в редакции Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ посредством указания на «суд» как юрисдикционный орган по рассмотрению указанных выше споров. Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ названный закон вступил в силу со дня его официального опубликования, которое состоялось 22.07.2014.

Вместе с тем, поскольку норма, содержащаяся в пункте 8 часта 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая подсудность дел по спорам об определении результатов кадастровой стоимости, введена в действие с 06.08.2014 (даты вступления в силу Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ (в редакции от 04.06.2014)), именно с этой даты дела указанной категории исключены из сферы ведения арбитражных судов.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» статья 6 Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ признана утратившей силу с 15.09.2015.

В настоящее время на основании пункта 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматривают в качестве суда первой инстанции верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

С исковым заявлением в рамках рассматриваемого спора истец правомерно обратился в арбитражный суд 21 января 2013 года, то есть до изменения подведомственности указанной категории дел.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

В то же время, пунктом 2 указанной нормы определено, что предусмотренные указанным Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных указанным Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 №П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Пунктом 1.1. Положения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области установлено, что филиал создан в целях осуществления функций представления интересов учреждения и их защиты на территории Ивановской области. При этом пунктом 6.1.2. Положения предусмотрено, что филиал имеет право представлять интересы учреждения в судебных органах, в том числе, выступать в качестве истца, ответчика, третьего лица, заявителя и заинтересованного лица.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. В рассматриваемом деле представитель истца просил отнести судебные расходы на истца.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 в случаях, когда удовлетворение исковых требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В связи с назначением судебной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение №2331 от 06.12.2013, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «РосБизнесОценка». Оплата судебной экспертизы произведена истцом непосредственно экспертной организации (копии платежного поручения №465 от 09.12.2013 на сумму 10 000 руб. и письма экспертной организации от 25.04.2016 приложены к материалам дела).

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости. По настоящему делу исковое заявление подано в суд 21 января 2013 года, следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2013 года.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Уточненные исковые требования удовлетворить.

2.Судебные расходы отнести на истца.

3.Установить на период с 01 января 2013 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 37:24:030630:141, площадью 68 178 кв.м., расположенного по адресу: <...> (литер Б), в размере рыночной стоимости по состоянию на 25.11.2011 – 30 539 000 руб. (дата подачи заявления – 21.01.2013).

4.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Н.С. Балашова