Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Финансовый отдел администрации Пестяковского муниципального района, Администрация Пестяковского муниципального района Ивановской области,

при участии представителей сторон: от ООО «Би-трейд» – ФИО1 (доверенность от 25.05.2011г.), от Администрации Демидовского сельского поселения Пестяковского муниципального района Ивановской области - ФИО2 (доверенность от 10.06.2011г.), от муниципального образования - ФИО2 (доверенность от 01.10.2011г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Би-трейд» (далее – ООО «Би-трейд», общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию «Демидовское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МУП «Демидовское ЖКХ», предприятие), Администрации Демидовского сельского поселения Пестяковского муниципального района Ивановской области (далее - администрация) о взыскании в солидарном порядке 2 355 942 руб. задолженности по оплате топочного мазута, поставленного по договору поставки № 5 от 16.08.2010г., заключенного во исполнение муниципального контракта на поставку топочного мазута на отопительный сезон 2010-2011г.г. для муниципальных заказчиков Ивановской области № 5 от 22.07.2010г. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 336, 525, 526, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате полученного топочного мазута.

Определением суда от 31.05.2011г. исковое заявление принято судом к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Финансовый отдел администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области (далее – финансовый отдел).

Предприятие отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило, представитель предприятия в судебном заседании 28.06.2011г. требования общества признал, указав, что задолженность образовалась в связи со сложным финансовым положением, отсутствием денежных средств на оплату поставленного топлива.

Администрация в представленном отзыве на заявление указала не необоснованность исковых требований, поскольку муниципальный контракт № 5 от 22.07.2010г. и договор поставки № 5 от 16.08.2010г. не соответствуют положениям бюджетного законодательства в части обеспечения поручительства администрации, в силу чего являются ничтожными. Администрация не является получателем топочного мазута, основным дебитором перед обществом является предприятие. Кроме того, у администрации в силу положений статей 100, 115, 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации не могут возникать долговые обязательства, вытекающие из муниципального контракта без заключения договора о предоставлении муниципальной гарантии в обеспечение данного контракта. Договор о предоставлении муниципальной гарантии не заключался, муниципальная гарантия в обеспечение обязательств за предприятие не выдавалась.

Финансовый отдел в отзыве на исковое заявление общества отметил, что в соответствии с решением Пестяковского районного совета от 18.12.2009г. № 103 «О принятии к осуществлению администрацией Пестяковского муниципального района части полномочий администрации Демидовского сельского поселения» заключено соглашение № 3-10 от 15.01.2010г., где администрация Пестяковского муниципального района приняла полномочия лишь по осуществлению контроля за исполнением бюджета Демидовского сельского поселения, данное соглашение вступило в силу с 01.01.2010г., срок действия до 31.12.2010г. Таким образом, финансовый отдел не может осуществлять функцию исполнения судебного акта за Демидовское сельское поселение.

В ходе рассмотрения настоящего дела администрация, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в отзыве на иск, обратилась со встречным исковым заявлением о признании недействительными пункта 1.2 муниципального контракта на поставку топочного мазута на отопительный сезон 2010-2011г.г. для муниципальных заказчиков Ивановской области № 5 от 22.07.2010г. и пункта 2.5 договора поставки № 5 от 16.08.2010г. в части поручительства администрации, указав в обоснование иска статьи 12, 166, 168, 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 92, 100, 115, 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 19.09.2011г. встречный иск принят к производству для рассмотрения с первоначальным.

Общество в отзыве на исковое заявление администрации отклонило заявленные требования, указало, что положения статей 115, 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулируют порядок выдачи муниципальных гарантий, а не предоставления поручительства; недействительность выданной по договору гарантии само по себе не влечет недействительности выданного муниципальным заказчиком поручительства, выдача которого обусловлена положениями 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не освобождает его от солидарной ответственности за исполнение обязательства, которая возникает в силу закона.

Определением от 02.11.2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование Демидовское сельское поселение Пестяковского муниципального района Ивановской области (далее – муниципальное образование); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Пестяковского муниципального района Ивановской области.

Муниципальное образование иск также не признало, повторив доводы, изложенные администрацией.

Администрация Пестяковского муниципального района Ивановской области в отзыве по делу указала, что решением Пестяковского районного Совета № 59 от 28.09.2007г. утверждено Положение о предоставлении муниципальных гарантий Пестяковского муниципального района, в связи с утверждением решением Совета Пестяковского муниципального района № 99 от 24.12.2010г. Порядка предоставления муниципальных гарантий Пестяковского муниципального района юридическим лицам, Положение утратило силу. Администрация Демидовского сельского поселения является самостоятельным органом местного самоуправления. При отсутствии правового регулирования по предоставлению муниципальных гарантий на уровне сельского поселения, положение, утвержденное на уровне муниципального района, не может распространяться на органы местного самоуправления Демидовского сельского поселения.

Протокольным определением от 16.11.2011г. в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.11.2011г.

Информация об объявленном в судебном заседании перерыве размещена посредством публичного объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан в определениях суда) в соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006г. № 113.

В судебном заседании представитель общества в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалась от требований к муниципальному образованию Демидовское сельское поселение Пестяковского муниципального района Ивановской области, просила взыскать образовавшуюся задолженность солидарно с предприятия и администрации; поддержала свою позицию по делу.

Представитель администрации иск общества не признала, просила отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве, поддержала встречные исковые требования.

Предприятие, финансовый орган и Администрация Пестяковского муниципального района, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств в материалы дела не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.

Общество (поставщик) и администрация (заказчик) от имени муниципального образования заключили муниципальный контракт № 5 от 22.07.2010г. на поставку топочного мазута на отопительный сезон 2010-2011гг. для муниципальных заказчиков Ивановской области в целях обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе путем проведения совместных торгов от 09.07.2010г. № 98.1 поставщик принял на себя обязательство поставить заказчику товар – топочный мазут согласно спецификации (приложение № 1), по адресу получателя (покупателя) или на склад получателя (покупателя) (приложение № 2 к контракту), а заказчик - обеспечить оплату поставленного топлива (пункт 1.2 контракта).

Спецификацией, являющейся Приложением № 1 к контракту, стороны согласовали поставку топочного мазута марки 100, ГОСТ 10585-99 в количестве 600 тонн.

Цена контракта составляет 8 400 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Все расчеты с поставщиком производит заказчик (или по согласованию с поставщиком другое лицо, указанное заказчиком) (пункт 2.6 контракта).

Получателем топочного мазута заказчиком определено муниципальное унитарное предприятие «Демидовское жилищно-коммунальное хозяйство (приложение № 2 к контракту).

В приложении № 3 установлен график поставки топочного мазута.

Муниципальный контракт подписан сторонами без разногласий и дополнений.

Во исполнение названного муниципального контракта общество (поставщик) и предприятие (покупатель) заключили договор поставки № 5 от 16.08.2010г., по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю товар – топочный мазут согласно спецификации (приложение № 1), а покупатель – обеспечить оплату поставленного топлива (пункт 1.1 договора поставки).

Спецификацией к договору поставки стороны согласовали поставку угля топочного мазута марки 100, ГОСТ 10585-99 в количестве 600 тонн по цене 14 000 руб. за тонну.

Сумма договора составляет 8 400 000 руб., цена договора включает в себя все расходы по поставке топлива, стоимость доставки до мест хранения и стоимость хранения, стоимость доставки топлива до получателей в пределах Ивановской области, налог на добавленную стоимость, расходы по сертификации и иные расходы (пункты 2.1, 2.2 договора поставки).

Оплата товара производится по безналичному расчету в течение 80 дней с даты поставки топлива покупателю на основании счета-фактуры, акта приема-передачи, подтверждающего передачу товара от поставщика покупателю, подписанного ответственными лицами обеих сторон и документов, подтверждающего качество товара (пункт 2.3 договора поставки).

Все расчеты с поставщиком производит покупатель (или по согласованию с поставщиком другое лицо, указанное покупателем); муниципальный заказчик – Администрация Демидовского сельского поселения Пестяковского муниципального района Ивановской области – выступает поручителем по обязательствам покупателя по оплате товара по настоящему договору (пункт 2.5 договора поставки).

Срок договора установлен с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 7.1 договора поставки).

Общество по товарным накладным № 54 от 05.10.2010г. на 144 480 руб., № 56а от 06.10.2010г. на 471 744 руб., № 61 от 08.10.2010г. на 440 300 руб., № 127а от 21.11.2010г. на 252 000 руб., № 149 от 28.11.2010г. на 369 320 руб., № 164а от 03.12.2010г. на 371 000 руб., № 172 от 10.12.2010г. на 377 664 руб., № 184 от 17.12.2010г. на 361 984 руб., № 195 от 20.12.2010г. на 430 080 руб., № 219а от 25.12.2010г. на 371 000 руб., № 17 от 08.01.2011г. на 371 070 руб. поставило в адрес предприятия топочный мазут в количество 282, 903 тонн на общую сумму 3 960 642 руб.

На оплату поставленного товара покупателю выставлены соответствующие счета-фактуры.

С учетом частичной оплаты в размере 1 604 700 руб. задолженность за поставленный топочный мазут по расчету общества составила 2 355 942 руб.

На указанную сумму по состоянию на 20.06.2011г. между обществом и предприятием подписан акт сверки взаимных расчетов.

Поставщик претензией, направленной 26.05.2011г. администрации и предприятию, предлагал последним погасить образовавшуюся задолженность по оплате топочного мазута, кого-либо ответа общество не получило, сумма долга не оплачена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании с предприятия и администрации долга в солидарном порядке на основании статей 363 и 532 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявив встречный иск, администрация просит признать недействительными пункт 1.2 муниципального контракта на поставку топочного мазута на отопительный сезон 2010-2011г.г. для муниципальных заказчиков Ивановской области № 5 от 22.07.2010г. и пункт 2.5 договора поставки № 5 от 16.08.2010г., ссылаясь на ничтожность положений о поручительстве администрации, противоречие их нормам бюджетного законодательства.

Проанализировав представленные документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего законодательства, суд считает требования общества обоснованными, а заявленный администрацией иск неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Изучив текст муниципального контракта № 5 от 22.07.2010г. на поставку топочного мазута на отопительный сезон 2010-2011гг. для муниципальных заказчиков Ивановской области и договора поставки № 5 от 16.08.2010г. в совокупности с содержанием товарных накладных, подписанных сторонами, платежных поручений на оплату части поставленного мазута, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по поставке товаров для муниципальных нужд, правовое регулирование которых производится общими нормами о поставке в совокупности с параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу положений статьи 529 Гражданского кодекса Российской Федерации, если государственным или муниципальным контрактом предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком (исполнителем) определяемому государственным или муниципальным заказчиком покупателю по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, государственный или муниципальный заказчик не позднее тридцатидневного срока со дня подписания государственного или муниципального контракта направляет поставщику (исполнителю) и покупателю извещение о прикреплении покупателя к поставщику (исполнителю). При этом извещение о прикреплении покупателя к поставщику (исполнителю), выданное государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, является основанием заключения договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» он применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. В силу пункта 1 статьи 3 закона под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

При этом государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы, государственные внебюджетные фонды, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 4 указанного Закона).

В рассматриваемых отношениях муниципальный контракт между обществом и администрацией заключен в соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе путем проведения совместных торгов на право заключения государственных и муниципальных контрактов на поставки топлива на отопительный сезон 2010-2011г.г. для государственных и муниципальных нужд и признания аукциона несостоявшимся по лотам №№ 3, 4 от 09.07.2010г. № 98.1.

Указанный аукцион проведен в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2006г. № 631 «Об утверждении Положения о взаимодействии государственных и муниципальных заказчиков, органов, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, при проведении совместных торгов», Постановлением Правительства Ивановской области от 15.02.2006г. № 10-п «О создании Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области» и Соглашением о проведении совместных торгов от 04.06.2010г., заключенным между Департаментом конкурсов и аукционов Ивановской области и муниципальным заказчиком - Администрацией Демидовского сельского поселения Пестяковского муниципального района Ивановской области.

В силу пункта 3.2 указанного Соглашения администрация приняла на себя обязательство заключить с победителем аукциона муниципальный контракт в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 25 Протокола № 98.1 от 09.07.2010г. общество признано единственным участником аукциона по лоту № 4.

Муниципальный контракт заключен обществом и администрацией на условиях, предусмотренных в документации об открытом аукционе, и в соответствии с проектом муниципального контракта, являющегося приложением к конкурсной документации.

Как следует из материалов дела, муниципальный контракт и договор поставки подписаны сторонами без разногласий. При этом и в контракте и в договоре поставки стороны (в том числе и администрация, являющаяся заказчиком по муниципальному контракту, и предприятие, являющееся получателем топочного мазута по договору поставки) однозначно согласовали предмет муниципального контракта и договора, определив количество, стоимость и качество топочного мазута, подлежащего поставке.

Поставка топочного мазута осуществлялась в целях обеспечения муниципальных нужд.

В силу положений названных норм администрацией с обществом правомерно заключен муниципальный контракт на поставку топочного мазута, и в спорных правоотношениях по поставке топочного мазута администрация выступала в качестве муниципального заказчика.

Статьей 532 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. При этом при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (статьи 361 - 367).

Аналогичная позиция изложена как в пункте 1.2 муниципального контракта № 5 от 22.07.2010г., согласно которому заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного топлива, так и в пункте 2.5 договора поставки № 5 от 16.08.2010г., согласно которому муниципальный заказчик - Администрация Демидовского сельского поселения Пестяковского муниципального района Ивановской области - выступает поручителем по обязательствам покупателя по оплате товара.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В муниципальном контракте № 5 от 22.07.2010г. оговорка о субсидиарной ответственности муниципального заказчика отсутствует.

Из изложенного следует, что администрация, являющаяся заказчиком по муниципальному контракту от имени муниципального образования, в силу закона несет солидарную обязанность по оплате поставленного топочного мазута.

Позицию администрации, изложенную во встречном исковом заявлении, о ничтожности условий муниципального контракта и договора поставки в части поручительства муниципального заказчика, о несоответствии сделок положениям бюджетного законодательства, суд полагает несостоятельной в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из муниципального контракта, следовательно, на указанные правоотношения распространяются положения параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная или муниципальная гарантия (государственная гарантия Российской Федерации, государственная гарантия субъекта Российской Федерации, муниципальная гарантия) - вид долгового обязательства, в силу которого соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (гарант) обязаны при наступлении предусмотренного в гарантии события (гарантийного случая) уплатить лицу, в пользу которого предоставлена гарантия (бенефициару), по его письменному требованию определенную в обязательстве денежную сумму за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства отвечать за исполнение третьим лицом (принципалом) его обязательств перед бенефициаром.

Положения статей 115, 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулируют порядок выдачи муниципальных гарантий, а не предоставления поручительства.

Факт невыдачи муниципальной гарантии, на который ссылается администрация, сам по себе не влечет недействительности выданного муниципальным заказчиком поручительства, выдача которого в настоящем случае обусловлена положениями статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не освобождает его от солидарной ответственности за исполнение обязательства, которая возникает в силу закона.

Более того, положения бюджетного законодательства регулируют правоотношения по составлению и исполнению бюджета, но не правоотношения по установлению и исполнению гражданско-правовых обязательств.

Довод об отсутствии денежных средств в бюджете также не может быть принят, поскольку не имеет правового значения для возникновения обязательства ответчика.

В рассматриваемых отношениях администрация является стороной муниципального контракта на поставку топочного мазута, в соответствии с которым она обязалась нести солидарную с покупателем ответственность за оплату топлива, поставляемого в целях обеспечения муниципальных нужд

Направленность отношений, вытекающих из муниципального контракта, на удовлетворение потребностей Демидовского сельского поселения, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами по делу.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения обществом обязанности по поставке топочного мазута подтверждается имеющимися в деле доказательствами. В товарных накладных указаны наименования поставщика, покупателя, их адреса, реквизиты договора поставки, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость. Товар принимался уполномоченными лицами, на указанных документах имеются подписи ответственных лиц, а также приложен оттиск печати МУП «Демидовское ЖКХ». Спорные товарные накладные подписаны представителем предприятия без каких-либо замечаний и оговорок по количеству фактически принятого (полученного) товара. По состоянию на 20.06.2011г. обществом и предприятием подписан акт сверки взаимных расчетов, содержащий сведения о наличии задолженности перед обществом в сумме 2 355 942 руб.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных фактических обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате поставленного топочного мазута в сумме 2 355 942 руб. подлежащим удовлетворению, и не усматривает достаточных правовых оснований для удовлетворения требований администрации о признании муниципального контракта и договора поставки ничтожными.

В рассматриваемых отношениях с учетом удовлетворения исковых требований общества в полном объеме, а также принимая во внимание, что положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 333.16, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено, расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 34 779 руб. 71 коп. являются судебными расходами по делу, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу общества в равных долях: с каждого из двух ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 17 389 руб. 85 коп. Государственная пошлина в сумме 3 563 руб. 15 коп. подлежит возврату истцу согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Вопрос о распределении государственной пошлины по встречному иску судом не рассматривался, поскольку при подаче иска государственная пошлина администрацией не уплачивалась в силу льготы, предусмотренной подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Би-трейд» удовлетворить.

2. В части требований к муниципальному образованию Демидовское сельское поселение Пестяковского муниципального района Ивановской области производство по делу прекратить.

3. В удовлетворении встречных исковых требований Администрации Демидовского сельского поселения Пестяковского муниципального района Ивановской области отказать.

4. Взыскать солидарно с муниципального унитарного предприятия «Демидовское жилищно-коммунальное хозяйство» и Администрации Демидовского сельского поселения Пестяковского муниципального района Ивановской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Би-трейд» 2 355 942 руб. задолженности за поставленный топочный мазут.

5. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Демидовское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Би-трейд» 17 389 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

6. Взыскать с Администрации Демидовского сельского поселения Пестяковского муниципального района Ивановской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Би-трейд» 17 389 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

7. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Би-трейд» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 563 руб. 15 коп., уплаченную по платежному поручению № 144 от 16.05.2011г.

8. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Удальцова О.Ю.