Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Добрица» о признании частично незаконным Решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области от 05.03.2011г. № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей сторон:

от заявителя - ФИО1 (доверенность от 12.05.2011г.), ФИО2 (доверенность от 26.06.2011г.),

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 10.01.2012г.), ФИО4 (доверенность от 11.01.2012г.), ФИО5 (доверенность от 30.06.2011г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Добрица» (далее – ООО, заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области (далее – МИФНС, заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) от 05.03.2011г. № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций (далее – НнаПр) за 2008 год в сумме 45 993 руб. 29 коп., по НнаПр за 2009 год в сумме 79 079 руб. по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2008-2009 годы в сумме 178 648 руб., начисления пени по НнаПр в сумме 16 949 руб. 22 коп., пени по НДС в сумме 24 555 руб. 41 коп., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату НнаПр за 2008г. в сумме 9 131 руб. 45 коп.; по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НнаПр за 2009г. в сумме 15 802 руб. 60 коп.; по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 38 517 руб. 54 коп.

Определением арбитражного суда от 03.06.2011г. были установлены меры обеспечения иска.

Определением арбитражного суда от 02.05.2012г. рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Представители заявителя, в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Суть заявленных требований состоит в том, считает, что МИФНС необоснованно сделан вывод о том, что расходы предприятия от деятельности по реализации товара оптом и в розницу неразделимы, так как собираются на едином счете ООО, в связи с чем Обществом по мнению налогового органа неверно определена налоговая база и исчислен НДС и НнаПр. Заявитель считает, что все расходы, связанные с реализацией товаров (без стоимости закупленного товара), аккумулировались обществом на счете 44, после чего распределялись между видами деятельности.

Расходы по аренде подлежат распределению между видами деятельности исходя из площадей, используемых для ведения деятельности, согласно договора аренды, а именно арендная плата в части складского помещения площадью 92,1 кв.м., использованного для организации розничной торговли, в части помещения в административном здании общей площадью 35,5 кв.м., в отношении торговой площади 10.8 кв.м., использованного для организации розничной торговли, подлежит отнесению на деятельность, облагаемую по ЕНВД, в полном объеме. Остальная площадь - 24,7 кв.м. помещения в административном здании использовалась под офис, арендная плата в данной части подлежит распределению между видами деятельности в пропорции от выручки по видам деятельности. Складское помещение площадью 471,9 кв.м., использованного для организации оптовой торговли, арендная плата в этой части подлежит отнесению на деятельность, облагаемую по ОСНО, в полном объеме. Расходы по арендной плате должны относиться на деятельность, подпадающую под ОСНО, в 2008г. в сумме 32 050 руб. 36 коп.; в 2009г. в сумме 270 132 руб. 42 коп.

Расходы по доставке товаров покупателям осуществлялась только в рамках оптовой торговли, то есть деятельности, облагаемой по ОСН. В связи с этим расходы Общества на транспортные услуги по доставке товара покупателям должны в полном объеме учитываться при определении налоговой базы по НнаПр в полном объеме за 2008г. в сумме 289 650 руб., за 2009г. в сумме 543 786 руб. 10 коп.

При рассмотрении возражений налогоплательщиком были представлены дополнительные документы, подтверждающие расходы Общества и подлежащие учету при исчислении НнаПр, данные затраты подлежат учету в расходах по НнаПр пропорционально выручке от оптовой торговли в общей выручке ООО, то есть за 2008 год в сумме 94 118 руб., за 2009 год в сумме 283 997 руб. 95 коп.

Также МИФНС не учла представленные налогоплательщиком уточненные декларации и доначислила суммы налога к уплате, которые были самостоятельно исчислены Обществом, таким образом, допустив двойное налогообложение. Кроме того, МИФНС при вынесении решения не учла смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе те, что ООО является добросовестным налогоплательщиком, не имело в последнее время не исполненных обязательств, находится в сложном финансовом положении.

Представитель МИФНС в судебных заседаниях поддержал позицию, изложенную в отзыве, иных представленных в дело письменных документах.

Суть позиции состоит в том, что МИФНС считает, что Общество, осуществляло деятельность по реализации товара как оптом, так и в розницу и учитывало расходы на едином счете в целом по организации, не распределяя опт и розницу в связи с чем расходы были учтена пропорционально выручки, дополнительные документы не были предоставлены в ходе проверки и не были учтены в учете ООО, в связи с чем не могут уменьшать налоговую базу по НнаПр. Расчет сумм НДС произведен МИФНС верно по представленным ООО документам. Уточненные декларации были составлены с нарушением законодательства и представлены после составления акта налоговой проверки. Смягчающих ответственность обстоятельств в ходе проверки выявлено не было.

В судебных заседаниях стороны в соответствии со статьей 70 АПК РФ заключили нижеследующие соглашения о фактических обстоятельствах дела:

а) от 30.06.2011г.

Налоговый период

По первичным декларациям

По результатам проверки

По уточненным декларациям

Налоговая База

Сумма НДС

Налоговая база

Сумма НДС

Налоговая база

Сумма НДС

3 кв. 2008

1 161 767

119 058

1 339 089

139 657

1 339 089

139 657

4 кв. 2008

11 743 842

1 268 891

4 674 739

508 132

4 655 668

508 132

1 кв. 2009

4 719 265

523 326

4 758 568

527 588

4 758 568

527 588

2 кв. 2009

4 898 931

595 630

5 133 853

618 932

5 133 853

618 932

3 кв. 2009

6 568 844

857 021

6 818 077

881 632

6 818 077

881 632

4 кв. 2009

6 179 607

778 951

6 375 832

797 296

6 375 833

797 296

Налоговый период

Вычеты по первичным декларациям

Вычеты по проверке

Вычеты по уточненным декларациям

Налог к уплате (+) или возмещению (-)

По первичным декларациям

По проверке

По

уточненным декларациям

3 кв. 2008

117 525

181 716

188 018

+1 533

-42 059

-48 361

4 кв. 2008

1 262 335

464 599

460 312

+6 556

+43 533

+47 820

1 кв. 2009

516 937

467 880

502 060

+6 389

+59 708

+25 528

2 кв. 2009

589 386

558 287

594 453

+6 244

+60 645

+24 479

3 кв. 2009

851100

828 607

884 109

+5 921

+53 025

-2 477

4 кв. 2009

771 450

759 356

810 775

+7 501

+37 940

-13 479

В 2008-2009г. ООО ТК «Добрица применяло общепринятую систему налогообложения по оптовой торговле и ЕНВД по розничной торговле. Иные налоговые режимы за данный период не применялись. Исчисление налоговой базы производилось по методу начисления. 28.02.2011г. ООО ТК «Добрица» представило уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость.

По уточненным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за 2008-2009гг. после вынесения решения №10 от 05.03.2011г. проведены камеральные налоговые проверки. Нарушений при исчислении сумм налога, налоговой базы и налоговых вычетов в ходе камеральных проверок не выявлено. Налоговым органом приняты решения №№ 131,132,133 о возмещении НДС и зачете от 03.06.2011г.

Налог на добавленную стоимость, исчисленный по первичным налоговым декларациям с учетом результатов по выездной налоговой проверке и с учетом уточненных налоговых деклараций за 2008-2009г. в сумме 33 510 руб. уплачен полностью».

б) от 23.01.2012г.

«1. Данные налоговых деклараций ООО ТК «Добрица» и результаты выездной налоговой проверки по налогу на прибыль организаций:

Первичные декларации

Результаты проверки

Уточненные деклара-ции от 28.02.2011г.

2008

2009

2008

2009

2008

2009

Доходы от реализации, руб.

4 236 156

22 366 649

6 013 828

23 088 469

6 013 827

23 086 331

Внереализационные доходы, руб.

Расходы, связанные с производством и реализацией (счет 41 + счет 44), руб.

4 222 522

22 272 840

5 815 637

22 638 183

5 988 638

23 011 657

Внереализационные расходы, руб.

12 232

66 665

5 151

27 746

5 641

31 603

Всего расходы, учитываемые при налогообложении, руб.

4 234 754

22 339 505

5 820 788

22 665 929

5 994 279

23 043 260

Налоговая база, руб.

1 402

27 144

193 040

422 540

19 548

43 071

Налоговая база, за вычетом исчисленной по первичной декларации, руб.

191 638

395 396

18 146

15 927

Налог на прибыль к уплате, руб.

336

5 429

Налог на прибыль к уплате,

за вычетом исчисленного по первичной декларации, руб.

45 993

79 079

4 355

3 185

2. Налог на прибыль организаций, исчисленный по первичным и уточенным налоговым декларациям за 2008-2009 годы, уплачен полностью.

3. Доходы ООО ТК «Добрица» от реализации по результатам налоговой проверки составили:

Всего по организации, руб.

От оптовой торговли, руб.

От розничной торговли, руб.

2008 г.

17 567 453,62

6 013 828,30, т.е. 34,23%

11 553 625,32

2009 г.

55 471 414,99

23 088 468,62, т.е. 41,62%

32 382 946,37

Указанные суммы сторонами не оспариваются.

4. Расходы ООО ТК «Добрица» на приобретение товаров для оптовой реализации, учтенные организацией на счете 41 и принятые Инспекцией, составили: за 2008 год – 5 221 700 руб. 50 коп., за 2009 год – 20 373 523 руб.

Указанные суммы сторонами не оспариваются.

5. Общий объем расходов ООО ТК «Добрица» на продажу, подлежащий распределению между видами деятельности, учтенных организацией на счете 44 и принятых Инспекцией в ходе проверки, составил:

за 2008 год – 1 729 495 руб. 96 коп., в том числе: аренда помещений 40 000 руб., транспортные услуги 1 348 788 руб. 14 коп., 340 707 руб. 82 коп. прочих расходов;

за 2009 год – 5 441 278 руб. 89 коп., в том числе аренда помещений 390 000 руб., транспортные услуги 3 538 135 руб. 08 коп., 1 513 143 руб. 81 коп. прочих расходов.

Указанные суммы сторонами не оспариваются.

6. Внереализационные расходы, учтенные организацией и принятые Инспекцией в ходе проверки, составили: за 2008 год – 5 151 руб., за 2009 год – 27 746 руб.

Указанные суммы сторонами не оспариваются.

7. При рассмотрении возражений налогоплательщиком представлены дополнительные документы, подтверждающие расходы ООО ТК «Добрица» в размере 274 957 руб. 62 коп. за 2008 год и 682 359 руб. 32 коп. за 2009 год, которые не учтены в первичной декларации по налогу на прибыль организаций и до составления акта выездной налоговой проверки не были представлены в Инспекцию. Данные расходы не были учтены Инспекцией при принятии решения.

8. Иные уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль ООО ТК «Добрица» за 2008 г. и 2009 г. не подавались.

9. В 2008-2009 году ООО ТК «Добрица» использовало ОСНО по оптовой торговле и ЕНВД по розничной торговле. Иные налоговые режимы за период его деятельности не использовались.

10. Исчисление налоговой базы по налогу на прибыль производилось по методу начисления в соответствии со статьями 271, 272 Налогового кодекса РФ. Учетная политика ООО ТК «Добрица» соответствует НК РФ».

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд установил:

В результате выездной налоговой проверки (акт проверки № 6 от 04.02.2011г.), проведенной по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 25.06.2008г. по 31.12.2009г., среди прочего установлена неуплата НнаПр за 2008 г. в сумме 45 993 руб. 23 коп., в том числе в федеральный бюджет в сумме 12 456 руб. 52 коп., в бюджет субъекта в сумме 33 536 руб. 77 коп, НнаПр за 2009г. в сумме 79 079 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 7 907 руб. 90 коп., в бюджет субъекта в сумме 71 171 руб. 10 коп., неуплата НДС за 4 квартал 2008г. в сумме 36 977 руб., за 1 квартал 2009г. в сумме 53 319 руб., за 2 квартал 2009г. в сумме 54 401 руб., за 3 квартал 2009г. в сумме 47 104 руб., за 4 квартал 2009г. в сумме 30 439 руб. в результате занижения налоговой базы, в связи с неправильным распределением доходов и расходов, связанных с реализацией товара и разделения расходов по видам деятельности, выявлены иные факты нарушения действующего законодательства.

ООО 01.03.2011г. представлены возражения на акт проверки № 6 от 04.02.2011г.

Решением заместителя начальника МИФНС от 05.03.2011г. № 10, вынесенным по результатам рассмотрения акта проверки № 6 от 04.02.2011г. и представленного ООО возражения, подтверждены выводы, изложенные в акте выездной проверки, ООО привлечено к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НнаПр за 2008г. в виде штрафа в сумме 2 473 руб. 10 коп. – в федеральный бюджет, в сумме 6 658 руб. 35 коп. – в бюджет субъекта, за неуплату НнаПр за 2009г. в виде штрафа в сумме 1 580 руб. 18 коп. – в федеральный бюджет, в сумме 14 222 руб. 42 коп. – в бюджет субъекта, по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 4 квартал 2008г. в сумме 1 464 руб. 93 коп., за 1 квартал 2009г. в сумме 10 663 руб. 80 коп., за 2 квартал 2009г. в сумме 10 880 руб. 19 коп., за 3 квартал 2009г. в сумме 9 420 руб. 81 коп., за 4 квартал 2009г. в сумме 6 087 руб. 81 коп., иных видов штрафа, начислены пени по НнаПр за 2008-2009года в сумме 16 949 руб. 22 коп, в том числе в федеральный бюджет в сумме 3 337 руб. 82 коп., в бюджет субъекта в сумме 13 611 руб. 40 коп., пени за неуплату НДС за 3-4 кварталы 2008г.. 1-4 кварталы 2009г. в сумме 25 800 руб. 10 коп., пени по иным налогам, предложено уплатить недоимку по НнаПр за 2008г. в сумме 45 993 руб. 29 коп., в том числе в федеральный бюджет в сумме 12 456 руб. 52 коп., в бюджет субъекта в сумме 33 536 руб. 77 коп., уплатить НнаПр за 2009г. в сумме 79 079 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 7 907 руб. 10 коп., в бюджет субъекта в сумме 71 171 руб. 10 коп., уплатить НДС в сумме 178 648 руб., в том числе за 4 квартал 2008г. в сумме 36 997 руб., за 1 квартал 2009г. в сумме 53 319 руб., за 2 квартал 2009г. в сумме 54 401 руб., за 3 квартал 2009г. в сумме 47 104 руб., за 4 квартал 2009г. в сумме 30 439 руб., предложено уплатить недоимку по иным налогам, обстоятельств, смягчающих ответственность за налоговое правонарушение, МИФНС не установлено.

Обществом 25.03.2011г. была предоставлена УФНС России по Ивановской области жалоба на данное решение, в которой приводились основания и доводы, аналогичные заявлению, рассматриваемому в настоящем деле.

Решением УФНС от 26.04.2011г. № 09-45/04599, вынесенным по жалобе ООО подтверждены выводы МИФНС о наличии в действиях заявителя правонарушений, оспариваемое решение МИФНС в оспариваемой части оставлено в силе, указало на то, что добросовестность налогоплательщика и отсутствие не исполненных обязательств не может является основанием для снижения налоговых санкций, а доказательств сложного финансового положения ООО не предоставлены.

В 2008-2009г. ООО применяло общепринятую систему налогообложения (далее – ОСНО) по оптовой торговле и единый налог на вмененный доход (далее – ЕНВД) по розничной торговле. Иные налоговые режимы за данный период не применялись.

Общество в 2008-2009 годах определяло расходы для исчисления НнаПр по методу начисления, налоговую базу по НДС – по мере отгрузки.

Приказом № 4 от 01.08.2008г. и № 21 от 01.08.2009г. директором ООО было утверждено положение о разделении бухгалтерского и налогового учета. Было установлено, что товар, поступающий ООО «Промснабторг» (приказ № 4 от 01.08.2008г.) и ООО «Капитал» (приказ № 4 от 01.08.2008г.) приходуется на счет 41,6 и реализуется в розницу через магазин. Товар, поступающий от иных поставщиков, приходуется на оптовый склад, Впоследствии товар, направляемый в розничную продажу перемещается внутренним перемещением, Расходы на приобретение такого товара, расходы по содержанию склада, в том числе на расходные складские материалы, расходы по доставке такого товара и прочие расходы распределять между ОСНО и ЕНВД пропорционально доходам от реализации.

В нижеприведенной таблице указаны данные налоговых деклараций ООО и результаты выездной налоговой проверки по НнаПр:

руб.

Первичные декларации

Результаты проверки

Уточненные деклара-ции от 28.02.2011г.

2008

2009

2008

2009

2008

2009

Доходы от реализации

4 236 156

22 366 649

6 013 828

23 088 469

6 013 827

23 086 331

Внереализационные доходы

Расходы, связанные с производством и реализацией (счет 41 + счет 44)

4 222 522

22 272 840

5 815 637

22 638 183

5 988 638

23 011 657

Внереализационные расходы

12 232

66 665

5 151

27 746

5 641

31 603

Всего расходы, учитываемые при налогообложении

4 234 754

22 339 505

5 820 788

22 665 929

5 994 279

23 043 260

Налоговая база

1 402

27 144

193 040

422 540

19 548

43 071

Налоговая база, за вычетом исчисленной по первичной декларации

191 638

395 396

18 146

15 927

НнаПр к уплате

336

5 429

НнаПр, за вычетом исчисленного по первичной декларации

45 993

79 079

4 355

3 185

НнаПр, исчисленный по первичным и уточенным налоговым декларациям за 2008-2009 годы, уплачен заявителем полностью, иные уточненные декларации не подавались.

В нижеприведенной таблице указаны данные налоговых деклараций Общества и результаты выездной налоговой проверки по НДС:

Налоговый период

По первичным декларациям

По результатам проверки

По уточненным декларациям

Налоговая База

Сумма НДС

Налоговая база

Сумма НДС

Налоговая база

Сумма НДС

3 кв. 2008

1 161 767

119 058

1 339 089

139 657

1 339 089

139 657

4 кв. 2008

11 743 842

1 268 891

4 674 739

508 132

4 655 668

508 132

1 кв. 2009

4 719 265

523 326

4 758 568

527 588

4 758 568

527 588

2 кв. 2009

4 898 931

595 630

5 133 853

618 932

5 133 853

618 932

3 кв. 2009

6 568 844

857 021

6 818 077

881 632

6 818 077

881 632

4 кв. 2009

6 179 607

778 951

6 375 832

797 296

6 375 833

797 296

Налоговый период

Вычеты по первичным декларациям

Вычеты по проверке

Вычеты по уточненным декларациям

Налог к уплате (+) или возмещению (-)

По первичным декларациям

По проверке

По

уточненным декларациям

3 кв. 2008

117 525

181 716

188 018

+1 533

-42 059

-48 361

4 кв. 2008

1 262 335

464 599

460 312

+6 556

+43 533

+47 820

1 кв. 2009

516 937

467 880

502 060

+6 389

+59 708

+25 528

2 кв. 2009

589 386

558 287

594 453

+6 244

+60 645

+24 479

3 кв. 2009

851100

828 607

884 109

+5 921

+53 025

-2 477

4 кв. 2009

771 450

759 356

810 775

+7 501

+37 940

-13 479

По уточненным налоговым декларациям по НДС за 2008-2009гг. после вынесения решения №10 от 05.03.2011г. проведены камеральные налоговые проверки. Нарушений при исчислении сумм налога, налоговой базы и налоговых вычетов в ходе камеральных проверок не выявлено. Налоговым органом приняты решения №№ 131, 132, 133 о возмещении НДС и зачете от 03.06.2011г.

НДС, исчисленный по первичным налоговым декларациям с учетом результатов по выездной налоговой проверке и с учетом уточненных налоговых деклараций за 2008-2009г. в сумме 33 510 руб. заявителем уплачен полностью.

Доходы ООО от реализации по результатам налоговой проверки составили:

Всего по организации, руб.

От оптовой торговли, руб.

От розничной торговли, руб.

2008 г.

17 567 453,62

6 013 828,30, т.е. 34,23%

11 553 625,32

2009 г.

55 471 414,99

23 088 468,62, т.е. 41,62%

32 382 946,37

Расходы Общества на приобретение товаров для оптовой реализации, учтенные организацией на счете 41 и принятые МИФНС, составили: за 2008 год – 5 221 700 руб. 50 коп., за 2009 год – 20 373 523 руб.

Общий объем расходов ООО на продажу, подлежащий распределению между видами деятельности, учтенных организацией на счете 44 и принятых налоговым органом в ходе проверки, составил:

Внереализационные расходы Общества, учтенные организацией и принятые Инспекцией в ходе проверки, составили: за 2008 год – 5 151 руб., за 2009 год – 27 746 руб.

При рассмотрении возражений налогоплательщиком представлены дополнительные документы, подтверждающие расходы ООО в размере 274 957 руб. 62 коп. за 2008 год и 682 359 руб. 32 коп. за 2009 год, которые не учтены в первичной декларации по НнаПр и до составления акта выездной налоговой проверки не были представлены в МИФНС.

Данные расходы не были учтены налоговым органом при принятии решения.

Протоколом допроса свидетеля ФИО6 от 03.12.2010г. № 1/6 было установлено, что расхождения между книгами продаж и декларациями по прибыли за 2008 и 2009годы произошли ошибочно, учет расходов в ООО ведется на счете 41 отдельно по опту и рознице и на счете 44 в целом по опту и рознице и распределяются пропорционально.

В ходе судебного разбирательства МИФНС направила запрос от 16.05.2011г. Межрайонную ИФНС Росси № 7 по Вологодской области касающийся деятельности ООО «Промснабторг» с ходатайством о предоставлении документов. На данный запрос получен ответ от 18.05.2011г. о том, что представить документы нет возможности, так как отчётность в инспекцию не представлялась.

МИФНС также направляла запрос в ИФНС по г. Иваново от 26.08.2011г, на который получен ответ от 31.08.2011г. о том, что организация представляет налоговую отчетность, применяет общую систему налогообложения, не имеет транспортных средств.

В судебном заседании и представленных документах заявитель пояснял, что доставка товаров осуществлялась только в рамках оптовой торговли, то есть при применении ОСНО.

Договором аренды нежилого помещения от 01.09.2008г. ООО арендовало у ООО «Океан-2» нежилое помещение общей площадью 35,5 кв.м., в том числе торговой площадью 10,8 кв.м., находящегося на 2 этаже административно-бытового здания, для использования в целях организации розничной торговли, складские помещения, общей площадью 471,9 кв.м., находящегося в здании склада-амбара № 1 для организации оптовой торговли и складские помещения общей площадью 92,1 кв.м., находящегося в здании склада № 2 для организации розничной торговли, расположенные по адресу: <...>.

Актом приема-передачи от 01.09.2008г. данные помещения были переданы в аренду ООО, а актом приема передачи от 31.12.2008г. переданы арендодателю от ООО.

Аналогичный договор между ООО и ООО «Океан-2» был заключен 01.12.2009г.

Актом приема-передачи от 01.12.2009г. данные помещения были переданы в аренду ООО, а актом приема передачи от 31.12.2009г. переданы арендодателю от ООО.

Между ООО и ООО «Океан-2» 01.01.2009г. был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 35,5 кв.м., в том числе торговой площадью 10,8 кв.м., находящегося на 2 этаже административно-бытового здания, для использования в целях организации розничной торговли, складские помещения, общей площадью 471,9 кв.м., находящегося в здании склада-амбара № 1 для организации оптовой торговли и складские помещения общей площадью 92,1 кв.м., находящегося в здании склада № 2 для организации розничной торговли, расположенные по адресу: <...>.

Актом приема-передачи от 01.01.2009г. данные помещения были приняты ООО в аренду.

В связи с окончанием срока действия договора аренды от 01.01.2009г. ООО актом приема-передачи нежилого помещения от 30.11.2009г. передало ООО «Океан-2» принятые ранее помещения.

16.01.2008г. между ООО и ФГУ Санаторий «Решма» был заключен Договор № 4 о передаче товара для целей его последующей реализации с предоставлением кредита (отсрочки оплаты), при этом доставка приобретенного товара осуществляется транспортом поставщика либо транспортном покупателя.

Аналогичные условия содержат договоры, заключенные между ООО и его контрагентами: ИП ФИО7 от 05.09.2008г., ФГУ Санаторий «Решма» от 14.09.2007г.

06.12.2011г. Общество и его контрагенты составили акт об оказании транспортных услуг всего на сумму:

ИП ФИО8 - 3 500 руб. по реализации товара за период с 01.09.2008г. по 31.12.2009г.;

ООО «Капитал» - 2 966 руб. 10 коп. по реализации товара за период с 01.09.2008г. по 31.12.2009г.

ИП ФИО6 - 537 320 руб. по реализации товара за период с 01.09.2009г. по 31.12.2009г., - 289 650 руб. по реализации товара за период с 01.09.2008г. по 31.12.2008г.

В материалы дела заявителем представлены копии товарных накладных по реализации товара ООО «Промснабторг»: № 10000424 от 15.01.2010г. на сумму 161 752 руб. 50 коп., № 10000273 от 15.01.2010г. на сумму 127 804 руб. 06 коп., № 10000473 от 15.01.2010г. на сумму 11 015 руб. 52 коп., № 10000547 от 19.01.2010г. на сумму 4 405 руб. 19 коп., № 10000582 от 19.01.2010г. на сумму 18 830 руб. 30 коп., № 10000776 от 26.01.2010г. на сумму 101 536 руб. 17 коп., № 10000837 от 26.01.2010г. на сумму 99 222 руб. 50 коп., № 10000863 от 28.01.2010г. на сумму 4 608 руб. 65 коп., № 10001014 от 02.02.2010г. на сумму 172 288 руб. 80 коп., № 10001143 от 02.02.2010г. на сумму 32 363 руб., № 10001827 от 24.02.2010г. на сумму 12 646 руб. 04 коп., № 10001828 от 24.02.2010г. на сумму 136 989 руб. 47 коп., № 10001864 от 24.02.2010г. на сумму 103 522 руб., № 10001191 от 03.02.2010г. на сумму 13 640 руб. 20 коп., № 10001872 от 22.02.2010г. на сумму 115 736 руб., № 10001898 от 24.02.2010г. на сумму 13 273 руб. 60 коп.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об обоснованности заявленных требований и о необходимости их удовлетворить.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Часть 2 статьи 70 АПК РФ устанавливает, что признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возложена на орган или лицо, которое приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 3, пункту 1 статьи 23 НК РФ, статьи 57 Конституции Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги сборы.

На основании статей 143 и 246 НК РФ ООО является плательщиками НДС и НнаПр.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по НнаПр признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Расходами в соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 272 НК РФ расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

В силу пункта 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Пункт 9 статьи 274 НК РФ устанавливает, что при исчислении налоговой базы не учитываются в составе доходов и расходов налогоплательщиков доходы и расходы, относящиеся к игорному бизнесу, подлежащему налогообложению в соответствии с главой 29 НК РФ. Налогоплательщики, являющиеся организациями игорного бизнеса, а также организации, получающие доходы от деятельности, относящейся к игорному бизнесу, обязаны вести обособленный учет доходов и расходов по такой деятельности. При этом расходы организаций, занимающихся игорным бизнесом, в случае невозможности их разделения определяются пропорционально доле доходов организации от деятельности, относящейся к игорному бизнесу, в общем доходе организации по всем видам деятельности. Аналогичный порядок распространяется на организации, перешедшие на уплату налога на вмененный доход.

Налогоплательщики, применяющие в соответствии с НК РФ специальные налоговые режимы, при исчислении налоговой базы по налогу не учитывают доходы и расходы, относящиеся к таким режимам (пункт 10 статьи 274 НК РФ).

Таким образом, для целей налогообложения НнаПр в расходы должны включатся обоснованные и документально подтвержденные затраты, связанные с получением дохода от вида деятельности отнесенного на ОСНО, не должны включатся в расходы затраты, относящиеся к ЕНВД, остальные обоснованные и документально подтвержденные затраты должны включатся в расходы для целей исчисления НнаПр пропорционально доле доходов организации от деятельности, относящейся к ОСНО, в общем доходе организации по всем видам деятельности.

Аналогичный договор между ООО и ООО «Океан-2» был заключен 01.12.2009г.

Актом приема-передачи от 01.01.2009г. данные помещения были приняты ООО в аренду.

06.12.2011г. Общество и его контрагенты составили акт об оказании транспортных услуг всего на сумму:

ИП ФИО8 - 3 500 руб. по реализации товара за период с 01.09.2008г. по 31.12.2009г.;

ООО «Капитал» - 2 966 руб. 10 коп. по реализации товара за период с 01.09.2008г. по 31.12.2009г.

Суд признает обоснованными доводы ООО о том, что часть расходов связанных с арендой помещений, а также транспортных расходов подлежат распределению исходя из того, что расходы связанные непосредственно с видами деятельности отнесенными на ОСНО, подлежат учету в расходах для целей налогообложения НнаПр, затраты, относящиеся к ЕНВД, не подлежат учету в расходах для целей налогообложения НнаПр, остальные затраты подлежат включению в расходы для целей исчисления НнаПр пропорционально доле доходов организации от деятельности, относящейся к ОСНО. В том числе:

- расходы по аренде подлежат распределению между видами деятельности исходя из площадей, используемых для ведения деятельности, согласно договора аренды, а именно арендная плата в части складского помещения площадью 92,1 кв.м., использованного для организации розничной торговли, в части помещения в административном здании общей площадью 35,5 кв.м., в отношении торговой площади 10.8 кв.м., использованного для организации розничной торговли, подлежит отнесению на деятельность, облагаемую по ЕНВД, в полном объеме. Остальная площадь - 24,7 кв.м. помещения в административном здании использовалась под офис, арендная плата в данной части подлежит распределению между видами деятельности в пропорции от выручки по видам деятельности. Складское помещение площадью 471,9 кв.м., использованного для организации оптовой торговли, арендная плата в этой части подлежит отнесению на деятельность, облагаемую по ОСНО, в полном объеме. Расходы по арендной плате должны относиться на деятельность, подпадающую под ОСНО, в 2008г. в сумме 32 050 руб. 36 коп.; в 2009г. в сумме 270 132 руб. 42 коп.;

- расходы по доставке товаров покупателям осуществлялась только в рамках оптовой торговли, то есть деятельности, облагаемой по ОСН. В связи с этим расходы Общества на транспортные услуги по доставке товара покупателям должны в полном объеме учитываться при определении налоговой базы по НнаПр в полном объеме за 2008г. в сумме 289 650 руб., за 2009г. в сумме 543 786 руб. 10 коп.

Суд при этом также признает необоснованными доводы МИФНС о том, что отсутствие в налоговом учете в ходе налоговой проверки результатов раздельного учета затрат на аренду помещений, а также транспортных расходов влечет необходимость учета всех таких затрат, подлежащими включению в расходы для целей исчисления НнаПр пропорционально доле доходов организации от деятельности, относящейся к ОСНО, так как признание обратного придавало бы отсутствию такого учета юридические последствия которые не предусмотрены НК РФ, а именно учет всех затрат, подлежащими включению в расходы для целей исчисления НнаПр пропорционально доле доходов организации от деятельности, относящейся к ОСНО, не зависимо от вида понесенных затрат и их связи с деятельностью облагаемой НнаПр и деятельностью облагаемой ЕНВД, что в правовом государстве не допустимо, если такие последствия не установлены законом.

В любом случае МИФНС в нарушении статьи 65 АПК РФ не предоставило суду доказательств, безусловно свидетельствующих об обратном.

Данные расходы не были учтены налоговым органом при принятии решения.

Суд при этом также признает необоснованными доводы МИФНС о том, что так как дополнительные документы не были предоставлены в ходе проверки и не были учтены в учете ООО, они не могут уменьшать налоговую базу по НнаПр, как не основанные на НК РФ, не подтвержденные никакими материалами делами, и признает обоснованными доводы Общество о том, что затраты подтвержденные дополнительными документами подлежат учету в расходах по НнаПр пропорционально выручке от оптовой торговли в общей выручке ООО, то есть за 2008 год в сумме 94 118 руб., за 2009 год в сумме 283 997 руб. 95 коп.

С учетом данных выводов суд признает обоснованными заявленные требования в части НнаПр, пени и налоговых санкциях по этому налогу.

Расчет сумм НнаПр, штрафных санкций и пени, составлен заявителем, налоговым органом и судом проверены, МИФНС не приводились доводы относительно их недостоверности.

В пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период. По основным средствам и нематериальным активам, принимаемым к учету в первом или втором месяцах квартала, налогоплательщик имеет право определять указанную пропорцию исходя из стоимости отгруженных в соответствующем месяце товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных (переданных) за месяц товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Налоговый период

По первичным декларациям

По результатам проверки

По уточненным декларациям

Налоговая База

Сумма НДС

Налоговая база

Сумма НДС

Налоговая база

Сумма НДС

3 кв. 2008

1 161 767

119 058

1 339 089

139 657

1 339 089

139 657

4 кв. 2008

11 743 842

1 268 891

4 674 739

508 132

4 655 668

508 132

1 кв. 2009

4 719 265

523 326

4 758 568

527 588

4 758 568

527 588

2 кв. 2009

4 898 931

595 630

5 133 853

618 932

5 133 853

618 932

3 кв. 2009

6 568 844

857 021

6 818 077

881 632

6 818 077

881 632

4 кв. 2009

6 179 607

778 951

6 375 832

797 296

6 375 833

797 296

Налоговый период

Вычеты по первичным декларациям

Вычеты по проверке

Вычеты по уточненным декларациям

Налог к уплате (+) или возмещению (-)

По первичным декларациям

По проверке

По

уточненным декларациям

3 кв. 2008

117 525

181 716

188 018

+1 533

-42 059

-48 361

4 кв. 2008

1 262 335

464 599

460 312

+6 556

+43 533

+47 820

1 кв. 2009

516 937

467 880

502 060

+6 389

+59 708

+25 528

2 кв. 2009

589 386

558 287

594 453

+6 244

+60 645

+24 479

3 кв. 2009

851100

828 607

884 109

+5 921

+53 025

-2 477

4 кв. 2009

771 450

759 356

810 775

+7 501

+37 940

-13 479

С учетом установленных судом обстоятельств дела и выбранной МИФНС методикой определения налоговых вычетов суд признает обоснованными заявленные требования в части НДС, пени по налогу, налоговых санкциях по НДС в сумме 13 081 руб. 20 коп.

Расчет сумм НДС, штрафных санкций и пени, составлен заявителем, налоговым органом и судом проверены, МИФНС не приводились доводы относительно их недостоверности.

Решением заместителя начальника МИФНС от 05.03.2011г. № 10, вынесенным по результатам рассмотрения акта проверки № 6 от 04.02.2011г. и представленного ООО возражения, обстоятельств, смягчающих ответственность за налоговое правонарушение, МИФНС не установлено.

Общество считает, что МИФНС при вынесении решения не учла смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе те, что ООО является добросовестным налогоплательщиком, не имело в последнее время не исполненных обязательств, находится в сложном финансовом положении.

На основании пункта 1 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями глав 16 и 18 НК РФ (пункт 2 статьи 114 НК РФ).

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Таким образом, законодателем установлен минимальный размер, на который может быть уменьшен размер штрафа (не менее чем в два раза) при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, но не установлен максимальный размер, до которого может быть уменьшен размер штрафа.

Статья 112 НК РФ содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность. Ими признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Суд по своему усмотрению может признать таковым любое обстоятельство, установленное им в ходе судебного разбирательства, так как исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, НК РФ не содержит и суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с положениями статей 32, 33, 82, 88 НК РФ осуществление налогового контроля должно осуществляться налоговыми органами в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

В частности, в пункте 5 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Пункт 14 статьи 101 НК РФ устанавливает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Таким образом, на основании приведенных норм права следует вывод, что в обязанности арбитражного суда и налогового органа, рассматривающих дело, входит установление и оценка, в том числе и обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, в связи с тем, что указанными обстоятельствами, кроме указанных в статье 112 НК РФ, могут быть признаны и иные обстоятельства.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Факт того, что являлся добросовестным налогоплательщиком, не имело в последнее время не исполненных обязательств представителями МИФНС не оспаривался.

МИФНС и УФНС не признали данное обстоятельство, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения.

Данные доводы признаются судом необоснованными по следующим основаниям:

- статья 122 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик несет ответственность в виде взыскания 20% штрафа от сумм неуплаченных налогов, при этом законодатель не предоставляет налоговому органу возможности дифференцировать размер штрафа в зависимости от существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания, иначе чем по средствам установления обстоятельств, смягчающих ответственность в совершенном правонарушении;

- в силу пункта 2 статьи 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа (пункт 3 статьи 112 НК РФ);

- не признание в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, того, что заявитель являлся добросовестным налогоплательщиком, не имело в последнее время не исполненных обязательств, фактически исключает возможность индивидуализации применяемых санкций по отношению к этому лицу по сравнению с иным лицом, которое неоднократно ранее привлекалось к налоговой ответственности, в том случае если в силу пункта 3 статьи 112 НК РФ данное лицо уже не считает подвергнутым этой санкции по истечении 12 месяцев с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда или налогового органа, даже при наличии непогашенной задолженности по налоговым санкциям, недоимки по налогам, задолженности по пени, что нельзя признать соответствующим принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Таким образом, МИФНС, устанавливая размер налоговой санкции не выявив наличие смягчающих обстоятельств, тем самым, нарушил принцип соразмерности, а также, вытекающие из Конституции Российской Федерации, принципы справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Так как при вынесении решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении заявителя, представители налогового органа при установление размера налоговой санкции не учли принцип соразмерности, а также, вытекающие из Конституции Российской Федерации, принципы справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, суд приходит к выводу о том, что имело место нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, приведшие к принятию руководителем налогового органа неправомерного решения, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить заявление ИП и признать решение ИФНС незаконным в части размера налоговых санкций по НДС.

При рассмотрении данного дела суд был связан требованиями, заявленными ООО.

При этом суд считает возможным в порядке статей 112, 114 НК РФ уменьшить размер штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную НДС до 5 000 руб., в связи с тем, что являлся добросовестным налогоплательщиком, не имело в последнее время не исполненных обязательств, а также в связи с несоизмеримостью суммы штрафа характеру, последствиям и тяжести совершенного правонарушения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Государственная пошлина по делу с учетом заявления о применении обеспечительных мер в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 4 000 руб. и была уплачена заявителем при подаче иска платёжным поручениями № 16274 и № 16275 от 20.05.2011г., расходы на ее уплату являются судебными расходами и согласно статье 110 АПК РФ, подлежат отнесению на налоговый орган и взысканию в пользу заявителя с налогового органа.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 176, 198, 201, 257, 273, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Уточненные требования Общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Добрица» о признании частично незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области от 05.03.2011г. № 10 удовлетворить частично. Признать незаконным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.03.2011г. № 10 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2008 год в сумме 45 993 руб. 29 коп., за 2009 год в сумме 79 079 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 178 648 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 16 949 руб. 22 коп., по налогу на добавленную стоимостьв сумме 24 555 руб. 41 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций, а также за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме, превышающей 5 000 руб.,в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Судебные расходы в сумме 4 000 ðóá. îòíåñòè íà Ìåæðàéîííóþ ÈÔÍÑ Ðîññèè ¹ 5 ïî Èâàíîâñêîé îáëàñòè.

4. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области, зарегистрированной 31.12.2004г. (место нахождения – 155800, <...>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Добрица» 4 000 руб. судебных расходов по делу.

5. С момента вступления в законную силу настоящего решения считать утратившим силу определение суда об обеспечения иска от 03.06.2011г.

6. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (статья 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (статья 292 АПК РФ).

Судья Ю.В. Новиков