Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско - юношеская спортивная школа «Дельфин» (далее по тексту, Учреждение, Заявитель, Школа) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с заявлением, в котором просило признать незаконным предписание от 06.03.2017 №28 вынесенное Контрольно-счетной комиссией городского округа Вичуга палата Ивановской области (далее по тексту КСК).

В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы:

В период с 01.12.2016г. по 13.01.2017г. в отношении Заявителя проводилась проверка эффективного и целевого использования бюджетных средств, выделенных на содержание Школы.

По результатам проверки вынесено предписание №28 (далее - Предписание), которым предписано следующее:

·Сократить 2,6 ставки тренеров - преподавателей.

·Возместить в бюджет общую стоимость коммунальных услуг в сумме 253 604,36 руб. с полученных доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

·Восстановить базу для трамплинных досок из доходов, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

·Возместить нанесенный городскому округу Вичуга ущерб и привлечь к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении законодательства.

Заявитель считает данное предписание незаконным с учетом следующего:

По пункту №1:

Согласно штатному расписанию и тарификационному списку в штате Школы числилось 23 ставки по должности тренер-преподаватель, из них 19,83 - ставки занятые и 3,17 ставки - вакантные.

В штатном расписании для 23 ставок тренеров-преподавателей указанная сумма содержания в месяц - 159221,16 руб. перенесена из тарификационного списка для 19,83 ставок (166 981,56 руб. - 7 760,4 руб. (месячное содержание 1 ставки инструктора-методиста)

Таким образом, вакантные ставки в количестве 3,17 в штатном расписании и тарификационном списке находились без финансирования, сумма денежного содержания указана на 19,83 ставки.

Согласно расчету к плану финансово-хозяйственной деятельности Учреждения на 2016 год на выплату заработной платы было запланировано бюджетных средств в сумме 5 518 470 руб.

В то же время для содержания всех работников по данному штатному расписанию (в том числе 19,83 ставки тренера-преподавателя) необходимы денежные средства в сумме 5 938 488,72 руб. (494 874,06 руб. - сумма содержания всех работников в месяц х 12 мес.)

Таким образом, на содержание дополнительных ставок изначально денег не было выделено, а поэтому бюджету городского округа Вичуга ущерб не нанесен, вывод КСК об излишнем содержании за счёт городского округа Вичуга 2,6 ставки тренеров- преподавателей необоснован.

По пункт №2 :

В соответствии с п. 5.13 Устава Заявителя доходы, полученные от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, приобретенное за счет этих доходов имущество, поступают в самостоятельное распоряжение Учреждения для достижения уставных целей, учитываются на отдельном балансе и используются в соответствии с Положением о предпринимательской деятельностью и иной приносящей доход деятельности Учреждения.

В соответствии с п.п. 9) п. 5.13 Устава Учреждения одной из таких целей использования является оплата коммунальных услуг, данный пункт Устава не обязывает Учреждение производить оплату коммунальных платежей, а лишь отражает одно из направлений распоряжения доходов от внебюджетной деятельности.

В соответствии с п.п. 4.4.1.и 4.4.2. Положения о предпринимательской деятельности и иной приносящей доход деятельности Учреждения денежные средства, получаемые Учреждением от внебюджетной деятельности, расходуются следующим образом:

1) фонд, включающий:

оплату труда работников Учреждения, непосредственно оказывающих платные услуги посетителям;

Данный фонд составляет 50% от общей суммы дохода.

2) Фонд, включающий оплату:

обучения на курсах повышения квалификации, подготовки и переподготовки сотрудников Учреждения;

коммунальных услуг;

иных расходов, связанных с деятельностью Учреждения и не противоречащих Уставу.

Данный фонд составляет 50% от общей суммы дохода (в т.ч. расходы на оплату коммунальных услуг - до 20% от данного фонда).

Таким образом, оплата коммунальных услуг в п. 4.4.2 Положения о предпринимательской и иной приносящей доход деятельности - это одно из направлений распоряжения доходов от внебюджетной деятельности, перечень которых не ограничен и может быть расширен: «- иные расходы, связанные с деятельностью Учреждения и не противоречащие Уставу», это - право, а не обязанность.

Постановление администрации г.о. Вичуга от 18.09.2015 г. № 1176 (п.3.22., 3.2.4., 3.2.5.) не обязывает Учреждение оплачивать коммунальноэксплуатационные расходы, приходящихся на оказание услуг по предпринимательской и иной приносящей доход деятельности учреждение за счет средств от приносящей доход деятельности, т.к. нормы данного постановления относятся к порядку формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнения работ).

Обязывающим документом по оплате коммунальных услуг может являться постановление администрации городского округа № 1559 от 09.12.2015 г. «Об установлении лимитов бюджетным организациям», где на комитет по физической культуре и спорту городского округа Вичуга возложена обязанность оплаты водоотведения в 2016 году в количестве 3 686,1 м3 за счет предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В данном постановлении МБУДО ДЮСШ «Дельфин» не указано, но подразумевалось, что данную обязанность должно нести Учреждение, т.к. платных услуг в данных объемах другие спортивные учреждения не оказывают.

В декабре 2016 года Учреждением денежными средствами, полученными от внебюджетной деятельности, были оплачены коммунальные услуги в МУП «Городской водопровод», МУП «Очистные сооружения и канализационные сети», МУП «Объединенные котельные тепловые сети» на общую сумму 173 538,3 руб.

По пункт №3:

База для трамплинных досок в демонтированном состоянии находится на территории Школы, Положение о КСК не наделяет КСК полномочиями по установлению порядка управления и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, то есть полномочиями по возложению требований осуществления каких - либо действий в отношении имущества и конструктивных элементов здания Учреждения.

Данное право имеется у собственника, закрепленного за учреждением муниципального имущества, то есть у учредителя - администрации городского округа Вичуга в лице функционального органа (комитет по управлению имущества), который вправе решать вопрос о последствиях демонтажа базы и о необходимости (отсутствии необходимости) её восстановления.

По пункту№ 4 предписания:

Данный пункт предписания Заявитель считает необоснованным, т.к. в нем не указана конкретная сумма ущерба, не указано кем и какими действиями (бездействием) он нанесен, не указаны наступившие последствия.

В полном объеме доводы Заявителя изложены в тексте заявления, дополнениях к нему, выступлениях представителей в ходе рассмотрения дела.

Представители КСК с доводами Заявителя не согласились, считают факт нецелевого использования денежных средств доказанным исходя их следующего:

Распоряжением Председателя КСК назначено проведение контрольного мероприятия «Проверка эффективного и целевого использования бюджетных средств, выделенных на содержание МВУ ДО ДЮСШ «Дельфин» за 9 месяцев 2016 года», по результатам проверки был составлен акт от 13.01.2017 года, акт был подписан с разногласиями, данные замечания (пояснения) КСК к рассмотрению были не приняты.

Для исполнения муниципального задания Учреждением разрабатывается план финансово-хозяйственной деятельности (далее 11ФХД), в котором предусматривается финансовое обеспечение на выполнение муниципального задания (субсидия) в разрезе кодов бюджетной классификации операций сектора государственного управления, в том числе: по КОСГУ 211 «Заработная плата».

По состоянию на 01.01.2016г. приказом руководителя Учреждения от 12.01.2016г. утверждено штатное расписание в количестве 69.5 единиц с ФОТ 494 874.06руб. в месяц, в том числе: педагогических работников в количестве 24 единиц с ФОТ 166 981.56 руб., что соответствует тарификационному списку по состоянию на 01.01.2016 г. Согласно тарификационного списка 3.17 ставки педработников были вакантны.

В соответствии со Сводным планом комплектования на 2015-2016 учебный год количество ставок тренеров-преподавателей должно составлять 20.4 ставки, однако в штат учреждения были включено 23 ставки тренеров-преподавателей. то есть 2,6 ставки содержались излишне с ФОТ 23 133,30 руб. в месяц и 277 599,63 руб. в год.

Школа помимо основной деятельности оказывает населению платные услуги, относящиеся к предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, которая ведется на основании Устава учреждения, а также Положения о предпринимательской и иной приносящей доход деятельности Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская школа «Дельфин».

Тарифы на платные услуги, оказываемые в проверяемом периоде, утверждены Постановлением Администрации городского округа Вичуга от 26.01.2016г. № 73 «Об установлении размера платы на услуги, предоставляемые Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Дельфин».

Одним из источников получения доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности является сдача в аренду имущества бюджетной собственности, которая производится только с согласия собственника (или уполномоченного им лица) но договору аренды и оформляется приемно-передаточным актом или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (ст. 655 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ)).

Платная деятельность по виду «арендная плата» осуществляется на основании Постановления администрации городского округа Вичуга от 04.08.2011г. № 765 «О передаче в безвозмездное пользование МОУ ДОД ДЮСШ «Дельфин» нежилого здания плавательного бассейна но ул. Богдана Хмельницкого, д.9, договора безвозмездного пользования от 10.08.2011г. б/н. заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. о. Вичуга и Школой, акта приема-передачи муниципального имущества от 10.08.2011г., дополнительным соглашением от 12.03.2012г. к договору безвозмездного пользования от 10.08.2011г.

Согласно ч. 6 ст. 9.2 Федерального Закона от 12.01.1996г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» при сдаче в аренду е согласия учредителя недвижимого и особо ценного движимого имущества, закрепленного учредителем за бюджетным учреждением или приобретенного им за счет средств, выделенных учредителем на приобретение такого имущества, финансовое обеспечение содержания названного имущества учредителем не осуществляется.

Таким образом, использование бюджетных средств на оплату коммунальных услуг, оказанных арендаторам, без их возмещения арендаторами, а также использование бюджетных средств на содержание имущества, переданного в аренду расценивается как неправомерное расходование бюджетных средств.

Согласно п.5.11 Устава Школы размер платы определяется на основе расчета экономически обоснованных затрат, необходимых для оказания соответствующих платных услуг, с учетом требований к качеству оказания услуг и конъюнктуры рынка.

Таким образом, оплату части коммунально-эксплуатационных расходов, приходящихся па оказание услуг по предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности, учреждение обязано осуществлять за счет средств от приносящей доход деятельности.

Согласно п.4.4.2 Положения о предпринимательской и иной приносящей доход деятельности расходы на оплату коммунальных услуг составляют до 20% фонда, а рассчитанная КСК сумма коммунальных расходов 253 604.36 руб. составляет 19.58% указанного фонда и не противоречит указанному положению.

В ходе контрольного мероприятия, была проведена инвентаризация основных средств (выборочно) по состоянию на 08.12.2016г. и установлено, что база для трамплинных досок стоимостью 68 789,83руб. демонтирована и в разобранном виде находится на территории учреждения (часть) и в помещении (часть). Определить ее целостность не представилось возможным. Демонтаж указанного сооружения произведен без письменного разрешения Комитета но управлению имуществом городского округа Вичуга.

Пункт № 4 предписания является итоговым по результатам проведенной проверки, размер ущерба указан в пункте № 2 предписания, то есть сумма 253 604.36 рублей.

В полном объеме доводы КСК изложены в тексте отзыва и дополнениях к нему, выступлениях ее представителей

Заслушав лиц участвующих в рассмотрении дела и исследовав представленные документы, суд установил следующее:

КСК осуществляет свои полномочия в соответствии с бюджетным кодексом Российской Федерации. Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Федеральным законом от 07.02.2011 №>6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований". Уставом городского округа Вичуга. а также на основании Положения о контрольно-счетной комиссии городского округа Вичуга (далее Положение о КСК), утвержденного решением городской Думы городского округа Вичуга шестого созыва от 25.02.2016 г. № 4, регламента КСК утвержденного распоряжением Председателя Контрольно-счетной комиссии городского округа Вичуга от 06.06.2012года № 1.

КСК образуется в целях контроля за исполнением местного бюджета, соблюдением установленного порядка подготовки и рассмотрения проекта местного бюджета, отчета о его исполнении, а также в целях контроля за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Одним из полномочий КСК является организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, принадлежащими муниципальному образованию (и.4-5. ст. 9 Положения о КСК).

Распоряжением Председателя КСК от 23.09.2016 года № 12 утвержден План работы на 4 квартал 2016 года, в Разделе 1 Плана было предусмотрено проведение контрольного мероприятия «Проверки соблюдения установленного порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом, переданного в уставные фонды и хозяйственное ведение (оперативное управление) в МУП «Городские рынки».

Решением городской Думы городского округа Вичуга от 27.10.2016 года № 76 КСК было поручено проведение внепланового контрольного мероприятия «Эффективное и целевое использование бюджетных средств, выделенных на содержание МЬУ ДО ДЮСШ «Дельфин, в связи с этим, распоряжением Председателя КСК от 23.11.2016 года № 16 в План работы внесены изменения.

Ранее запланированное контрольное мероприятие «Проверка соблюдения установленного порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом, переданного в уставные фонды и хозяйственное ведение (оперативное управление) МУП «Городские рынки» было заменено на контрольное мероприятие «Проверку эффективного и целевого использования бюджетных средств, выделенных на содержание МБУ ДО ДЮСШ «Дельфин» за 9 месяцев 2016 года».

По результатам контрольного мероприятия был составлен акт от 13.01.2017 года. № км-3, данный акт 18 января 2017 года был направлен директору Школы для ознакомления и подписи и 23 января 2017 года. акт был подписан с разногласиями.

КСК рассмотрела данные разногласия, и в соответствии со стандартом проведения контрольного мероприятия, составила заключение на замечания (пояснения) Школы к акту, из четырех замечаний (пояснений) КСК согласилась лишь с одним, о чем и было указано в Заключении, а 31.01.2017 года письмом №11. руководство Школы было уведомлено о результатах рассмотрения замечаний (пояснений).

Суд считает, требования Заявителя подлежат удовлетворению частично с учетом следующего:

В соответствии со статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Таким образом, нецелевым расходование бюджетных средств считается исключительно при направлении бюджетных средств на иные, не предусмотренные правовым основанием выделения этих средств, цели.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Суд считает незаконным пункт № 1 предписания согласно которого Школе предписано «Сократить 2,6 ставки тренеров- преподавателей».

Как следует из штатного расписания и тарификационного списка утвержденным приказом руководителя Школы от 12.01.2016 года № 5, на 01.01.2016г в штате Учреждения числилось 23 ставки по должности тренер-преподаватель, из них 19,83 - ставки занятые и 3,17 ставки - вакантные.

При этом в штатном расписании для 23 ставок тренеров-преподавателей указанная сумма содержания в месяц - 159221,16 руб. перенесена из тарификационного списка для 19,83 ставок (166 981,56 руб. - 7 760,4 руб. (месячное содержание 1 ставки инструктора-методиста)

Однако для содержания всех работников по данному штатному расписанию (в том числе 19,83 ставки тренера-преподавателя) необходимы денежные средства в сумме 5 938 488,72 руб. (494 874,06 руб. - сумма содержания всех работников в месяц х 12 мес.), то есть на содержание дополнительных ставок изначально денег не было выделено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что КСК не доказан факт причинения бюджету городского округа Вичуга ущерб при указании в штатном расписании излишних 2,6 ставок тренеров-преподавателей, при этом в силу норм регламентирующих деятельность КСК, оно не наделено правом вмешиваться в хозяйственную деятельность Школы и предписывать руководителю действия по формированию штатного расписания.

При выявлении фактов нецелевого использования фонда оплаты труда, КСК имело право на указание о возврате излишне использованных средств, однако такие факты в акте проверки и оспариваемом предписании отсутствуют.

Также суд считает незаконным и пункт 3 оспариваемого предписания согласно которому Школа обязана восстановить базу для трамплинных досок из доходов, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Согласно п.1-2. ст.1 Положения о КСК к полномочиям КСК относится контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Действительно при проведении инвентаризация основных средств по состоянию на 08.12.2016г. был выявлен факт демонтажа база для трамплинных досок стоимостью 68 789,83руб. которая в разобранном виде находится на территории учреждения (часть) и в помещении (часть), демонтаж указанного сооружения произведен без письменного разрешения Комитета но управлению имуществом городского округа Вичуга.

Однако Положение о КСК не наделяет КСК полномочиями по установлению порядка управления и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, то есть полномочиями по возложению требований осуществления каких - либо действий в отношении имущества и конструктивных элементов здания Учреждения.

Данное право имеется у собственника закрепленного за Школой муниципального имущества, то есть у учредителя - администрации городского округа Вичуга в лице функционального органа (комитет по управлению имущества), который вправе решать вопрос о последствиях демонтажа базы и о необходимости (отсутствии необходимости) её восстановления.

Факта нецелевого использования бюджетных средств при этом КСК по данному пункту не установлено, а поэтому судом вопрос о необходимости (отсутствия необходимости) демонтажа базы и о возможности ее восстановления в данном споре не рассматривается.

Удовлетворяя заявленное требование в части пункта 4 предписания суд исходит из того, что предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений обязательных требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

В пункте 4 Школе предписано возместить ущерб и привлечь к ответственности должностных лиц виновных в нарушении законодательства, однако о каких суммах ущерба идет речь установить невозможно, сведения о должностных лицах допустивших нарушения законодательства и в чем выражены эти нарушения в данном пункте не конкретизировано.

Вместе с тем, суд считает, что пункт 2 оспариваемого предписания является законным и требования Заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.

Заявитель является бюджетным учреждением которому устанавливается муниципальное задание на финансовый год и под финансовое обеспечение выполнения муниципального задания учреждению предоставляется субсидия (сг.69.1 Бюджетного Кодекса).

На 2016 год Школе была предоставлена субсидия в соответствии с Соглашением о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальной услуги (выполнение работ) от 11.01.2016 года (далее Соглашение), заключенным между Учредителем (Комитетом но физической культуре и спорту администрации городского округа Вичуга) и Учреждением в сумме 12 269 770,00 руб.

КСК в ходе проверки был проведен анализ предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Школа помимо основной деятельности оказывает населению платные услуги, относящиеся к предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, данная деятельность ведется на основании Устава учреждения и Положения о предпринимательской и иной приносящей доход деятельности Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская школа «Дельфин», утвержденного Постановлением Администрации городского округа Вичуга от 18.01,2013г. № 31.

Платная деятельность по виду «арендная плата» осуществляется на основании Постановления администрации городского округа Вичуга от 04.08.2011г. № 765 «О передаче в безвозмездное пользование Школе нежилого здания плавательного бассейна по ул. Богдана Хмельницкого, при этом муниципальное имущество сдается в аренду с согласия собственника, на основании письменного разрешения Комитета по управлению имуществом городского округа Вичуга от 02.09.2015г. № 473-01 -07.

Согласно Постановлению Администрации городского округа Вичуга от 18.09.2015г. № 1176 «Об утверждении Порядка формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений городского округа Вичуга и финансового обеспечения выполнения муниципального задания» затраты на содержание неиспользуемого для выполнения муниципального задания имущества муниципального учреждения городского округа Вичуга содержат не включенные в нормативные затраты на оказание муниципальной услуги (п3.22.):

В случае, сели муниципальное бюджетное учреждение городского округа Вичуга оказывает платную деятельность сверх установленного муниципального задания, затраты, указанные в п.3.22. рассчитываются с применением коэффициента платной деятельности.

Пункт 4.3 Положения о предпринимательской и иной приносящей доход деятельности устанавливает право учреждения по своему усмотрению расходовать средства, полученные от внебюджетной деятельности в соответствии с п.4.4 настоящего положения, который конкретно определяет расходование средств, которое получены от внебюджетной деятельности, а именно на оплату коммунальных услуг.

На основании отчета о движении денежных средств за 9 месяце 2016 года от итогов предпринимательской деятельности было получено 1688980.00 руб. что составляет 58.4 % от планируемых сумм поступлений. Расходы составили 1745673.92 руб.

Согласно п.6. ст.9.2 Закона №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в случае сдачи в аренду, с согласия учредителя, недвижимого имущество и особо ценного движимого имущества закрепленного за бюджетным учреждением или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, финансовое обеспечение содержания такого имущества учредителем не осуществляется. На основании данных норм следует, что бюджетным учреждениям необходимо направлять часть доходов от сдачи имущества в аренду на их содержание.

Постановлением администрации городского округа Вичуга № 1176 от 18 сентября 2015 года «Об утверждении Порядка формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений городского округа Вичуга и финансового обеспечения выполнения муниципального задания» п. 3.3 установлено, что объем финансового обеспечения выполнения муниципального задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание муниципальных услуг, нормативных затрат, связанных с выполнением работ, с учетом затрат на содержание муниципального и особо ценного движимою имущества, закрепленного за муниципальным учреждением имущества или приобретенного им за счет средств выделенных ему учредителем из нормативных затрат на уплату налогов, затрат на содержание имущества учреждения, неиспользуемого для оказания муниципальной услуги.

В ходе проверки обоснованные расчеты нормативных затрат представлены не были и определит, были ли исключены из объема субсидии на 2016 год расходы на содержание сданного в аренду помещения не представилось возможным, что в очередной раз свидетельствует об отсутствии уменьшении нагрузки на бюджет городского округа Вичуга.

Экономический расчет предписанной к возмещению суммы 253 604.36 рублей произведен на основании представленной информации о предпринимательской и иной приносящей доход деятельности Заявителя, экономических расчетов на платные услуги, оказываемые, действующих в проверяемом периоде, договоров на коммунальные услуги, технического паспорта учреждения, и другой информации, касающейся данного вопроса проверки и признан судом правильным.

Согласно п.4.4.2 Положения о предпринимательской и иной приносящей доход деятельности расходы на оплату коммунальных услуг составляют до 20% фонда, а поэтому указанная в предписании сумма в размере 253 604.36 руб. составляет 19.58% указанного фонда и не противоречит вышеуказанному Положению.

Согласно на положений гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

В связи с этим поскольку Заявитель при обращении в арбитражный суд уплатил госпошлину в сумме 3 000 руб. (пл. пор. от 22.03.2017г. №179527) данные расходы подлежат взысканию с КСК.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Решил:

1.Заявление муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Дельфин» удовлетворить частично.

2.Признать недействительными 1, 3, 4 Предписания Контрольно-счётной комиссии городского округа Вичуга № 28 от 06.03.2017.

3.В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

4.Судебные расходы отнести на ответчика.

5.Взыскать с Контрольно-счётной комиссии городского округа Вичуга (ОГРН <***>,зарегистрированнй в качестве юридического лица 30.05.2012г. по адресу: <...> Октября, д.19, офис 302) в пользу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Дельфин» (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы в сумме 3000руб.

6.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

7.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) через Арбитражный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Голиков