Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) к административной комиссии г. Иваново о замене административного наказания на предупреждение по постановлению по делу об административном правонарушении №000104 от 20.03.2019,

при участии в судебном заседании:

предпринимателя ФИО1 (личность удостоверена по паспорту),

от административной комиссии – ФИО2 (доверенность от 06.02.2019, служебное удостоверение)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) к административной комиссии г. Иваново (далее – административный орган) о замене административного наказания на предупреждение по постановлению по делу об административном правонарушении №000104 от 20.03.2019.

Определением суда от 26.04.2019 заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание и заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании предприниматель поддержал заявленные требования в полном объеме. Необходимость удовлетворения заявления мотивирована следующими обстоятельствами.

ИП ФИО1 пояснил, что вменяемое правонарушения признает, и после выявления нарушения информационная конструкция была демонтирована. На основании статьи 4.1.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации просит заменить назначенный штраф предупреждением, так как является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, какой-либо вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, объектам культурного наследия причинено не было.

Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что не возражает против замены назначенного штрафа на предупреждение.

Заявление ИП ФИО1 рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 137, 153-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

На основании приказа администрации г. Иваново от 01.03.2019 № 23-07-07 «Об организации и проведении мероприятий по выявлению правонарушений, ответственность за которые предусмотрена Законом Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», консультантом управлениям муниципального контроля администрации г. Иваново 28.02.2019 в 11 час. 00 мин. было установлено, что ИН ФИО1 по адресу <...> произвел самовольное (несанкционированное) наружное размещение различных информационных материалов, а именно установил информационный материал (вывеску) «Бегущая строка» на фасаде здания по указанному адресу.

По факту выявленного нарушения в присутствии предпринимателя 01.03.2019 был составлен протокол № 82/2019 об административном правонарушении.

Протокол №82/2019 об административном правонарушении от 01.03.2019 был рассмотрен Комиссией на заседании 20.03.2019, в ходе которого в действиях ИП ФИО1 установлено наличие вины, Комиссия постановлением № 000104 по делу об административном правонарушении от 20.03.2019 привлекла предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» (далее – Закон № 11-ОЗ) с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 15 000 руб. по факту самовольного (несанкционированного) наружного размещения информационного материала вне отведенных для данных целей мест.

Не оспаривая по сути вынесенное постановление, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением замене штрафа, наложенного указанным постановлением на предупреждение.

В силу статьи 207 АПК РФ юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлеченные к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с Постановлением администрации г. Иванова от 14.07.2010 N 1364 «Об утверждении Положения об административной комиссии города Иванова», в компетенцию комиссии входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, отнесенных к ведению комиссии Законом N 11-ОЗ. Комиссия осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Оспариваемый акт принят административной комиссией в соответствии с предоставленными ей полномочиями.

Согласно части 1 статьи 6.7 Закона №11-ОЗ самовольное (несанкционированное) наружное размещение объявлений, листовок, различных информационных материалов вне отведенных для этих целей мест, несанкционированных надписей или графических изображений на фасадах зданий, строений, сооружений, ограждениях или иных объектах, а также непринятие мер по своевременному их удалению после вынесения соответствующего предписания собственниками, владельцами, пользователями объектов, на которых произведено самовольное их нанесение и (или) размещение, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела ИП ФИО1 по адресу <...> произвел самовольное (несанкционированное) наружное размещение различных информационных материалов, а именно установил информационный материал (вывеску) «Бегущая строка» на фасаде здания. Разрешения на размещение данного информационного материала у ИП ФИО1 не имеется.

ИП ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении, а также в ходе рассмотрения настоящего дела, вменяемое нарушение не отрицал.

Доказательств принятия предпринимателем всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение данного административного правонарушения, которые могли быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона № 11-ОЗ, предпринимателем данный факт не отрицается.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ арбитражный суд не усматривает.

Рассмотрев доводы предпринимателя о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного на официальном сайте ИФНС, ИП ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства (категория – микропредприятие), ранее к административной ответственности не привлекался (доказательств обратного административным органом не представлено).

Ввиду отсутствия доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектов животного или растительного мира, окружающей среде, при отсутствии доказательств причинения имущественного ущерба, принимая во внимание, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной комиссии г. Иваново о замене административного наказания на предупреждение по постановлению по делу об административном правонарушении №000104 от 20.03.2019 удовлетворить.

2. Постановление административной комиссии г. Иваново от 20.03.2019 № 000104 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., заменив его на предупреждение.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Герасимов В.Д.