Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ответчик, страховщик, ООО «РГС») о взыскании на основании статей 929, 940, 957, 961 Гражданского кодекса РФ 97143 рублей страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая - хищения имущества (ювелирные украшения), застрахованного ответчиком в рамках договора страхования от 29.12.2009 (страховой полис серия 37-4000 №003940), обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец, страхователь, предприниматель ФИО1).

В судебном заседании 30.09.2010 истец ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до 42260 рублей 10 копеек в связи с уточнением расчета применительно к Правилам страхования.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение размера исковых требований принято, рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 42260 рублей 10 копеек страхового возмещения.

Исковое заявление принято к производству арбитражным судом Ивановской области по месту нахождения филиала юридического лица, застраховавшего имущество истца, в соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку иск вытекает из деятельности филиала ООО «Росгосстрах» в Ивановской области.

При этом судом учтено, что договор страхования заключен спорящими сторонами 29.12.2009, до реорганизации ООО «Росгосстрах-Центр» путем присоединения к ООО «Росгосстрах». Следовательно, иск правомерно предъявлен к правопреемнику общества «Росгосстрах-Центр» - обществу «Росгосстрах» в лице филиала в Ивановской области, поскольку согласно свидетельству серия 50 №011911761, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Росгосстрах-Центр» путем реорганизации в форме присоединения с 01.01.2010.

Ответчик ООО «РГС» исковые требования не признал, возражения изложил в отзыве от 30.09.2010. Указал, что произошедшее 10.03.2010 событие не является страховым случаем и не подпадает под страховые риски, предусмотренные пунктом 2.3.5 Правил страхования №166. Кража изделий без взлома замка из витрины не подпадает под страховую защиту. Сумму ущерба, определенную истцом страховщик не оспаривает.

В целях наиболее полного и всестороннего рассмотрения возникшего между спора судом истребовано и исследовано в ходе судебного разбирательства уголовное дело №2010010435, возбужденное 16.03.2010 по факту хищения имущества из магазина «Золотой стиль», расположенного по адресу: <...>.

Судом удовлетворено ходатайство сторон о вызове и допросе свидетелей – продавца магазина ФИО4 и следователя ФИО5, оформившего протокол осмотра места происшествия.

Свидетель ФИО4 (продавец магазина «Золотой стиль») обнаружила пропажу планшета с золотыми украшениями. Свидетель пояснила, что 10.03.2010 находилась в магазине вместе с охранником. В конце рабочего дня обнаружила, что замок в одной из витрин неисправен, в витрине не достает планшета с ювелирными изделиями (золотые серьги). Свидетель вызвала сотрудников милиции и сообщила о произошедшем предпринимателю ФИО1 Свидетель пояснил, что утром открыла магазин, разложила хранящиеся в сейфе золотые украшения в витрины и закрыла витрины на ключ. После хищения замок в витрине, откуда пропали украшения не работал и в дальнейшем был заменен.

ФИО6 Тагировна, проводила осмотр места происшествия в составе оперативной дежурной группы и составила протокол осмотра места происшествия от 10.03.2010. Свидетель пояснила, что может подтвердить содержание протокола осмотра места происшествия от 10.03.2010, дополнительную информацию сообщить суду не затруднилась, поскольку выездов по сообщениям о преступлениях было достаточно много, кроме того, уголовное дело в ее производстве не находилось.

Изучив представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, уголовное дело по факту хищения, опросив свидетелей и заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 37-АА №140880, ООО «Русское пиво» принадлежит на праве собственности, производственное нежилое помещение общей площадью 570 кв м по адресу: <...>.

Часть указанного выше помещения площадью 29,1 кв м передана собственником в аренду истцу предпринимателю ФИО1 по договору аренды от 01.10.2009 для использования истцом в предпринимательской деятельности под магазин.

Предприниматель ФИО1 в арендованном помещении организовал магазин «Золотой стиль», ассортимент – ювелирные изделия из золота.

29.12.2009 предприниматель ФИО1 (страхователь) и ООО «Росгосстрах-Центр» (страховщик, в настоящее время ООО «Росгосстрах») заключили договор страхования имущества (товарные запасы – изделия из драгоценных и полудрагоценных металлов с драгоценными и полудрагоценными камнями) страховая сумма согласно полису составляет 2900000 рублей.

В подтверждение заключения договора страхования страхователю выдан страховой полис серия 37-4000 №003940. Имущество застраховано от ряда рисков, в том числе от риска, именуемого «кража со взломом, грабеж, разбой».

При заключении договора страхования страхователь заполнил заявление-вопросник, согласно которому всего витрин – 5, часть витрин оборудована замками,

Территория страхования, т.е. место нахождения застрахованного имущества указано в соответствующем разделе полиса: <...>, магазин «Золотой стиль».

Предприниматель ФИО1 для обеспечения сохранности имущества в магазине, заключил договор от 17.12.2009 об оказании услуг по охране объекта с охранным предприятием «Тауэр».

Страховая премия определена страховщиком равной 14500 рублям, уплачена страхователем в рассрочку в полном объеме двумя платежами, платежные квитанции от 29.12.2009 №0229784, от 23.03.2009 №25549771 имеются в материалах дела.

Срок действия договора страхования согласован сторонами, указан в страховом полисе: с 30.12.2009 по 29.12.2010.

Договор заключен на условиях Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности №166 (далее Правила страхования) в действующей редакции, о чем имеется указание в страховом полисе.

В период срока действия договора страхования, с 17 часов до 17 часов 30 минут 10.03.2009 из арендуемого истцом помещения (территория страхования), из магазина «Золотой стиль», похищено имущество стоимостью 107143 рубля.

По факту хищения 10.03.2010 золотых украшений из магазина «Золотой стиль» 16.03.2010 возбуждено уголовное дело №2010010435 (постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 16.03.2010).

Предприниматель ФИО1 постановлением от 21.05.2010 признан потерпевшим по уголовному делу, стоимость похищенного имущества - 107143 рубля. В ходе предварительного следствия установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не представилось возможным, постановлением от 16.06.2010 предварительное следствие по делу приостановлено.

В целях точного установления стоимости похищенного имущества, предприниматель ФИО1 принял решение провести инвентаризацию товарно-материальных ценностей, приказом №4 от 12.03.2010 для проведения инвентаризации 12.03.2010 назначена комиссия.

По результатам инвентаризации подготовлены:

-инвентаризационная опись №3/1 от 12.03.2010;

-сличительная ведомость №4 от 12.03.2010.

До хищения инвентаризация в магазине проводилась 01.03.2010, о чем свидетельствует инвентаризационная опись №3 от 01.03.2010.

Согласно сличительной ведомости, инвентаризацией выявлена недостача товарно-материальных ценностей общей стоимостью 107143 рубля.

В качестве подтверждения права собственности на похищенное застрахованное ответчиком имущество и страхового интереса, предприниматель ФИО1 представил суду заверенные копии накладных и платежных поручений, согласно которым у предпринимателя ФИО7 приобретены в том числе и похищенные золотые изделия.

Из содержания указанных накладных и платежных поручений следует, что покупателем является предприниматель ФИО1, товар приобретен для магазина «Золотой стиль», предпринимателем ФИО7 приняты денежные средства от предпринимателя ФИО1 за золотые украшения в суммах, соответствующих поименованным в накладных.

Страхователь 23.03.2010 сообщил страховщику о наступлении страхового случая (суду представлено заявление), представил необходимые документы и просил выплатить страховое возмещение.

Рассмотрев представленные страхователем документы, письмом от 04.05.2010 страховщик отказал в выплате страхового возмещения, не признав хищение страховым случаем, указав, что согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.03.2010 замок в витрине, из которой похищены золотые украшения, не имел видимых повреждений. По мнению страховщика, событие не является страховым случаем, поскольку кража совершена без взлома (пункт 4.1. Правил страхования).

Судом установлено и подтверждено страховщиком, что редакция действующих на дату заключения договора страхования Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в производстве №166, утверждена страховщиком 11.11.2008 (далее по тексту Правила страхования).

Согласно пункту 10.7.5. Правил страхования при утрате имущества в результате кражи со взломом, страхователь обязан предоставить страховщику для рассмотрения следующие документы:

-копию заявления страхователя о случившемся в органы внутренних дел с требованием проведения расследования и возбуждения уголовного дела;

-копию постановления органов внутренних дел о возбуждении (или отказе в возбуждении) уголовного дела с указанием даты, номера уголовного дела и статьи УК РФ, по которому уголовное дело было возбуждено, скрепленного печатью и подписью;

-копию протокола осмотра места происшествия;

-копию постановления органов внутренних дел о прекращении (приостановлении) следственных действия по факту возбуждения уголовного дела;

-копию договора с охранным предприятием на осуществление охраны застрахованных помещений и прочего имущества (если есть);

-копии служебных документов страхователя, составленные по факту происшествия.

Для определения размера ущерба застрахованному имуществу страхователь обязан предоставить документы, подтверждающие имущественный интерес в застрахованном имуществе на день наступления страхового случая, документы, обосновывающие величину причиненного ущерба имуществу (пункт 10.9 Правил страхования).

Согласно пункту 10.3 Правил страхования, при наступлении случая утраты/гибели и/или повреждения застрахованного имущества, страхователь должен
заявить страховщику об этом сразу, как ему стало или должно было стать известно об этом, любым доступным в сложившихся обстоятельствах способом, но в любом случае не позднее, чем через 5 дней с даты наступления такого случая.

Судом установлено, что предприниматель ФИО1 представил ООО «РГС» все документы, необходимые для рассмотрения вопроса о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения, либо отказа в выплате, уведомил страховщика о хищении.

Согласно пункту 10.15 Правил страхования, страховщик обязан в течение 15 суток с даты получения от страхователя документов, либо выплатить страховое возмещение, либо направить мотивированный отказ в выплате. Отказ страховщика в выплате страхового возмещения содержится в письме от 04.05.2010 .

Поскольку в досудебном порядке урегулировать разногласия сторонам не удалось, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Ивановской области за защитой нарушенного права с настоящим иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Отношения сторон регулируются Главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 929 указанной главы, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества).

Согласно части 2 статьи 9 указанного закона страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Стороны заключили договор добровольного страхования имущества. Страховщик принял на страхование имущество (изделия из драгоценных и полудрагоценных металлов с драгоценными и полудрагоценными камнями), принадлежащего истцу на праве собственности – товарно-материальные ценности, находящиеся на территории страхования – в магазине «Золотой стиль» по адресу: <...>. Правовая защита предоставлена на случай уничтожения (утраты) застрахованного имущества, в том числе в результате кражи со взломом.

Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (Правила страхования).

В рассматриваемом случае договор страхования заключен на основании Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в производстве, утвержденных страховщиком 11.11.2008.

Согласно пункту 10.12.1 Правил страхования, в случае утраты застрахованного имущества сумма страхового возмещения рассчитывается в размере затрат страхователя на восстановление (приобретение) такого имущества взамен утраченного, с аналогичными количественными и качественными характеристиками утраченного имущества, и не более страховой суммы, установленной для такого имущества.

При этом согласно договору страхования, размер страхового возмещения по страховым рискам определяется разделом «Застрахованное имущество, страховые суммы» полиса страхования. Согласно указанному разделу, товарные запасы считаются застрахованными в суммах, соответствующих себестоимости фактически находящихся в пределах территории страхования товарных запасов, но не свыше предельной суммы – в рассматриваемом случае – 2900000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец определил размер страхового возмещения в соответствии с Правилами страхования, по цене приобретения похищенных товаров у продавца в соответствии с товарными накладными, счетами – фактурами и платежными документами.

Истец уменьшил сумму страхового возмещения на установленную договором безусловную франшизу (по каждому страховому случаю), составляющую 10000 рублей.

Применительно к условиям договора страхования (пункты 10.7.5.; 10.9 Правил страхования), страхователь полностью исполнил обязательства, принятые на себя в договоре страхования, в том числе сообщил страховщику о хищении.

Страхователь также своевременно заявил в правоохранительные органы о хищении, факт хищения зафиксирован сотрудниками правоохранительных органов.

Размер страхового возмещения также подтвержден надлежащими доказательствами в соответствии с Правилами страхования (пункт 10.9.2. Правил страхования), истец требует взыскания суммы страхового возмещения (с учетом франшизы 10000 рублей, предусмотренной договором страхования) в размере, не превышающем страховую сумму и размер убытка, определенный расчетным путем на основании товарных накладных на приобретение золотых изделий у предпринимателя ФИО7

Следовательно, исковые требования обоснованы как по праву и так и по размеру, т.е. в рассматриваемом случае предпринимателем ФИО1 доказаны все составляющие, наличие которых необходимо для предъявления к страховщику требования о выплате страхового возмещения.

По итогам рассмотрения возникшего между сторонами спора суд приходит к выводу, что истец документально подтвердил факт наступления страхового случая, наличие права на получение страхового возмещения, размер убытков, причинную связь между наступлением страхового случая и возникновением убытка, поэтому исковое требование о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению на основании статей 929 (часть 1), 930 (часть 2), 943 (часть 1) и 956 Гражданского кодекса РФ.

В ходе проверки возражений ответчика об отсутствии взлома замка витрины, из которой похищены товарно-материальные ценности, суд приходит к выводу о необоснованности приведенных страховщиком доводов.

Судом установлено, что неисправный замок после хищения отремонтирован предпринимателем ФИО8, который ранее изготовил и смонтировал витрины, суду представлен договор на изготовление мебели № 241 от 07.12.2009 и акт замены оборудования от 12.03.2010. В дальнейшем, 22.03.2010 эксперт ООО «Автоконсалтинг плюс» (направлен по заявке ООО «РГС») совместно с страховщиком в акте подтвердили, что на момент осмотра замок в витрине в исправном состоянии.

Факт взлома замка подтвержден показаниями свидетеля ФИО4, которая предупреждена судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от дачи показаний. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4 не имеется.

Из анализа представленных суду документов, в том числе протокола осмотра места происшествия, постановлений о возбуждении уголовного дела и приостановлении предварительного следствия, товарных накладных, платежных документов о приобретении товарно-материальных ценностей, акта инвентаризации, сличительной ведомости, следует, что застрахованное ответчиком и принадлежащее истцу на праве собственности имущество утрачено вследствие хищения 10.03.2010, следовательно страховой случай наступил и на стороне страховщика возникло обязательство возместить ущерб посредством страховой выплаты.

Страховщик в нарушение пункта 10.15. Правил страхования, в пятнадцатидневный срок с даты получения необходимых документов, не произвел выплату страхового возмещения, отказал в страховой выплате.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, отказ от исполнения обязательства не допускается. Заключив договор страхования, страховщик – ООО «Росгосстрах» принял на себя обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В нарушение статей 307-309, 929 Гражданского кодекса РФ и правил страхования ООО «Росгосстрах» в рассматриваемом случае необоснованно отказалось от выплаты страхового возмещения.

Предусмотренных законом (статьи 963-964 Гражданского кодекса РФ) оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

В результате исследования материалов настоящего дела и уголовного дела, возбужденного по факту хищения, оценив письменные доказательства применительно к положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, считает иск подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены (судебный акт вынесен в пользу истца) на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при обращении в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства размер исковых требований уменьшен, плательщику предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета следует возвратить 1886 рублей излишне уплаченной госпошлины

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.41 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 42260 рублей 10 копеек удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (основной государственный регистрационный номер 1025003213641, ИНН <***>, место нахождения: 140002, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

-42260 рублей 10 копеек страховое возмещение;

-2000 рублей в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1886 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья Д.К. Пичева