Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным представления №3 от 26.03.2015г.

заинтересованное лицо – Территориальное управление службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным представления №3 от 26.03.2015г., вынесенного Территориальным управлением службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее по тексту Росфиннадзор).

В обоснование заявления приведены следующие доводы:

Представителями Росфиннадзора была проведена проверка правильности и эффективности использования средств федерального бюджета при оплате работ по государственному контракту от 16.09.201 г. № 045 - ОАЭ - 13 (далее – Госконтракт) по выполнению капитального ремонта помещений 4,5,6 этажей и входной группы нежилого здания, расположенного по адресу: <...> под офисные помещения на общую сумму 16462701 руб. в УФССП за период с 01 января 2013 года по 31 января 2015 года.

По результатам проверки был составлен акт от 16.02.2015г., в котором указано что Управлением допущено нецелевое использование бюджетных средств выразившиеся в оплате приобретенных первичных средств пожаротушения в общей сумме 42181,20руб. в ходе проведения работ по капитальному ремонту водопровода и канализации (платежное поручение от 30.12.2013г. №4353052) на сумму 163671,11руб. в рамках исполнения контракта по целевой статье расходов - 0011500 «Территориальные органы»; виду расходов — 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного имущества»; подстатье Классификации операций сектора государственного управления (далее - КОСГУ) - 225 «Работы, услуги по содержанию имущества».

По мнению Росфиннадзора оплату в сумме 42181,20руб. следовало осуществлять за счет лимитов бюджетных обязательств по целевой статье 0011500 «Территориальные органы», виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд»; статье КОСГУ 310 - «Увеличение стоимости основных средств».

В связи с этим сделан вывод о нарушении Управлением статей 28, 38, 161, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ), вынесено представление №3 от 26.03.2015г. об устранении допущенных нарушений.

По мнению Заявителя, вывод о нарушении требований бюджетного законодательства является необоснованным с учетом следующего:

В силу пункта 1 статья 18 БК РФ бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, составления бюджетной отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статьи 19 БК РФ в состав бюджетной классификации Российской Федерации входят классификация операций сектора государственного управления (КОСГУ), порядок применения которой устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21 декабря 2012 года № 171н утверждены Указания (далее Указания) о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов согласно которым отнесение оплаты по заключенным государственным контрактам на определенное КОСГУ осуществляется на основании предмета договора.

Предметом Госконтракта от 16.09.2013г. являлось выполнение работ по капитальному ремонту помещений 4,5,6 этажей и входной группы нежилого здания, расположенного по адресу: <...> под офисные помещения на общую сумму 16 462 701руб.

В соответствии с подстатьей 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» статьи 220 Раздела V Указаний согласно которой на данную подстатью относятся расходы по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием (работы и услуги, осуществляемые с целью поддержания и (или) восстановления функциональных, пользовательских характеристик объекта), обслуживанием, ремонтом нефинансовых активов, полученных в аренду или безвозмездное пользование, находящихся на праве оперативного управления и в государственной казне Российской Федерации, ремонт (текущий и капитальный) и реставрацию нефинансовых активов: устранение неисправностей (восстановление работоспособности) отдельных объектов нефинансовых активов, а также объектов и систем (охранная, пожарная сигнализация, система вентиляции и т.п.) оплата по Госконтракту должна производится по КОСГУ 225.

Поставка первичных средств пожаротушения (огнетушителей, пожарных рукавов, пожарных шкафов и кранов) осуществлена в рамках Госконтракта и предусмотрена сметой на переоборудование помещений 4 этажа нежилого здания, расположенного по адресу: <...> под офисные помещения.

Всего приобретено и установлено 12 огнетушителей порошковых ОП-5 по цене 422 рубля, на сумму 5062,32руб., 6 пожарных рукавов льняного сухого прядения диаметром 51 мм. по 10 метров, по цене 1943 рубля, на сумму 11660,40руб., 6 шкафов пожарных ШПК-310 по цене 3501 рубль, на сумму 21005,88руб., 6 пожарных кранов диаметром до 50 мм. по цене 742 рубля, на сумму 4452,60руб.

С учетом пункта 5.1 Приказа Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 №312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения»", пункта 3 Приложения № 9 указанного приложения Заявитель считает, что установка средств пожаротушения может быть включена в капитальный ремонт и оплачена по КОСГУ 225.

В полном объеме доводы Управления изложены в тексте заявления (том1, листы 6-12) и выступлениях его представителя.

Росфиннадзор с доводами Заявителя не согласился его позиция изложена в отзыве и выступлениях представителей и состоит в следующем:

В соответствии со статьей 184.1 БК РФ законом о бюджете устанавливается распределение бюджетных ассигнований по разделам, подразделам, целевым статьям, группам (группам и подгруппам) видов расходов либо по разделам, подразделам, целевым статьям (государственным (муниципальным) программам и непрограммным направлениям деятельности), группам (группам и подгруппам) видов расходов и (или) по целевым статьям (государственным (муниципальным) программам и непрограммным направлениям деятельности), группам (группам и подгруппам) видов расходов классификации расходов бюджетов на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), а также по разделам и подразделам классификации расходов бюджетов в случаях, установленных соответственно Бюджетным кодексом РФ.

Распределение бюджетных ассигнований осуществляется по каждому главному распорядителю бюджетных средств в разрезе кодов разделов, подразделов, целевых статей и видов расходов классификации расходов бюджетов, отражающих направления (цели) финансирования расходов бюджета. Порядок отражения кассовых операций по кодам классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ) устанавливается Указаниями о порядке применения бюджетной классификации РФ, утверждаемыми Минфином России на соответствующий финансовый год.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21 декабря 2012 года № 171н утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, положения которых действовали в проверяемом периоде.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к первичным средствам пожаротушения относятся: 1) переносные и передвижные огнетушители; 2) пожарные краны и средства обеспечения их использования; 3) пожарный инвентарь; 4) покрывала для изоляции очага возгорания.

В Общероссийском классификаторе основных фондов, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года № 359 первичным средствам пожаротушения присвоен код 142944020 «Средства пожаротушения». Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, они отнесены к четвертой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 5 и до 7 лет включительно.

С учетом этого согласно Указаниям № 171н расходы по приобретению основных средств отражаются по статье 310 КОСГУ «Увеличение стоимости основных средств», а не КОСГУ 225 как это сделано Заявителем.

Согласно бюджетной смете расходов федерального бюджета на 2013 год (Уточненной № 50) от 17 октября 2013 года до УФССП доведены лимиты бюджетных обязательств, в том числе, по коду классификации расходов бюджетов Российской Федерации: раздел, подраздел - 0304; целевая статья расходов - 0011500; вид расходов 244 - «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд»; подстатья КОСГУ - 310 «Увеличение стоимости основных средств» в размере 1099700 рублей.

Следовательно, в 2013 году УФССП имело возможность предусмотреть оплату первичных средств пожаротушения при исполнении контракта по соответствующему коду бюджетной классификации, не допуская нарушения бюджетного законодательства РФ. Полный текст отзыва прилагается к материалам дела (том 1, листы 60-68).

Заслушав представителей лиц участвующих в рассмотрении дела, суд считает, что требования Управления подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 268 БК РФ Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004г. №278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.

Подпунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005г. №89н, аналогичное право предоставлено территориальным органам Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и незаконно возлагает на них какие-либо обязанности.

Под ненормативным актом, который может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Из материалов дела следует, что оспариваемое представление вынесено Управлению с целью принятия мер по устранению нарушений, выявленных по результатам проверки, и содержат требования, обязывающие учреждение принять меры по недопущению нарушений в дальнейшем и информировать о результатах рассмотрения представления и предписания, а также об ответственности за их невыполнение.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Принимая во внимание приведенные выше нормативные положения и содержание указанных актов, суд считает, что представление вынесенные органом бюджетного надзора в адрес Заявителя, принято уполномоченным органом по результатам проведенной проверки, носят императивный характер, является обязательными для исполнения Управлением, неисполнение данных актов может повлечь неблагоприятные для него последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании Госконтракта от 16.09.2013г. ООО «Точка «опоры» производились работы по капитальному ремонту помещений 4,5,6 этажей и входной группы нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, стоимость работ составляет 16 462 701руб., оплата по контракту производилась по КОСГУ 225, данная сумма отражена в бюджетной смете расходов федерального бюджета на 2013 год (уточненная №50) от 17.10.2013г. (том 1 листы 110-122).

В данные работы согласно локальной смете 02-01-02 (том 1, листы 89-90) входили работы по водопроводу и канализации на 4 этаже здания. Согласно пунктов 5-9 данной сметы в состав работ входили работы по установке кранов пожарных, шкафов пожарных, рукава пожарные, огнетушители порошковые.

Факт выполнения данных работ подтвержден актом от 10.12.2013г. №6.1, выставлен счет на оплату №78 от 10.12.2013г. на сумму 163 671, 11руб., в счете сделана ссылка на локальную смету 02-01-02.

Статья 38 БК РФ устанавливает принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означающий, что ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

При этом в соответствии со статьей 184.1 БК РФ законом (решением) о бюджете устанавливается распределение бюджетных ассигнований по каждому главному распорядителю бюджетных средств в разрезе кодов разделов, подразделов, целевых статей и видов расходов классификации расходов бюджетов, отражающих направления (цели) финансирования расходов бюджета.

Согласно пункта 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с Бюджетным кодексом РФ, Указаниями №171н коды классификации операций сектора государственного управления применяются при исполнении бюджета, ведении бюджетного учета, составлении и представлении бюджетной отчетности с целью группировки операций, осуществляемых в секторе государственного управления, в зависимости от их экономического содержания. При этом бюджетным законодательством Российской Федерации не установлены обязательные требования по планированию (составлению) бюджета с применением кодов классификации операций сектора государственного управления.

Порядок отражения кассовых операций по кодам классификации операций сектора государственного управления установлен Указаниями.

Вместе с тем, учитывая, что договора гражданско-правового характера в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации заключаются получателями бюджетных средств в произвольной форме, а также наличие отраслевых особенностей функционирования органов государственной власти и созданных ими бюджетных учреждений, в Указаниях установлен открытый перечень расходов по каждому коду классификации операций сектора государственного управления (далее - КОСГУ).

В целях эффективного планирования и исполнения бюджета вопросы отражения по кодам КОСГУ кассовых операций, осуществляемых в секторе государственного управления, обусловленных указанными договорами и аналогичных по экономическому содержанию операциям, указанным в Указаниях, могут быть урегулированы бюджетной сметой, государственным заданием на оказание государственных услуг физическим и юридическим лицам (далее - госзадание), методическими рекомендациями (указаниями) главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики, иными документами, являющимися правовыми основаниями получения бюджетных средств.

Как следует из бюджетной сметы расходов федерального бюджета на 2013 год (уточненная №50) от 17.10.2013г. расходы, связанные с выполнением работ по Госконтракту отражены по КОСГУ 225, оплата выполненных работ в соответствии с локальной сметой 02-01-02. согласно заявки на кассовый расход от 26 декабря 2013 года № 00004170 и платежного поручения от 30 декабря 2013 года. № 4353052 на сумму 163671,11руб. по кодам бюджетной классификации: разделу - 0300 «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность»; подразделу- 0304 «Органы юстиции»; целевой статье расходов - 0011500 «Территориальные органы»; виду расходов — 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного имущества»; подстатье КОСГУ- 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» в рамках исполнения контракта от 16.09.2013г.

Однако исходя из условий контракта, локальных смет и содержания бюджетной сметы Заявитель не имел возможности с очевидностью установить, на какую статью или подстатью КОСГУ ему следовало отнести осуществленные им расходы по средствам пожаротушения указанным в локальной смете 02-01-02, то с учетом позиции содержащейся пункта 14.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.200г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» неправильное отнесение расходов по КОСГУ не является нецелевым использованием бюджетных средств

Аналогичный подход сформирован и в Письме Минфина России от 27.02.201г. №02-07-10/534 согласно которому при установлении неправильного отнесения получателем бюджетных средств расходов на статьи (подстатьи) КОСГУ после проведения комплексного анализа всех обстоятельств нарушение не может рассматриваться как нецелевое использование бюджетных средств в случаях, если:

- бюджетной сметой (обоснованиями к ней), документами о доведении лимитов бюджетных обязательств, а также плановыми документами, иными документами ГРБС обусловлены такие расходы с применением данных КОСГУ;

- установлено, что получателем бюджетных средств ошибочные действия совершены неумышленно.

При этом суд учитывает и тот факт, что средства пожаротушения на сумму 42181,20руб. в регистрах бухгалтерского учета Управления отражены правильно как основные средства, данный факт сторонами не оспаривается.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

Решил:

1.Заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области удовлетворить.

2.Признать незаконным представление Территориальной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области № 3 от 26.03.2015г..

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший оспариваемый акт.

Судья С.Н. Голиков