Гражданский кодекс часть 1

О признании незаконным и отмене Постановления Службы государственной жилищной инспекцией Ивановской области № 32н от 24.04.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ о назначении ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 2» административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000рублей

Административный орган: Служба государственной жилищной инспекцией Ивановской области

при участии в заседании представителей:

заявителя –ФИО1 по доверенности от 01.08.2013 года;

установил:

Открытое акционерное общество «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №2» (далее ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 2», ОАО «ГУО ЖХ № 2», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления № 32-н от 24.04.2013 года по делу об административном правонарушении, вынесенного Службой государственной жилищной инспекцией Ивановской области (далее – Ивгосжилинспекция, административный орган, заинтересованное лицо).

В обоснование заявленных требований ОАО «ГУО ЖХ №2» указано, что отсутствует вина Общества в обрушении крыши. Обществом своевременно очищалась кровля дома от наледи и снега; проводились осмотры общего имущества дома; в целях устранения выявленных недостатков осенью 2012г. проводился текущий ремонт части кровли. Таким образом, ОАО «ГУО ЖХ № 2» надлежащим образом исполняло обязанности по содержанию общего имущества дома.

Ивгосжилинспекцией применено не подлежащее применению постановление Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, так как Правила, утвержденные указанным постановлением, носят рекомендательный характер и не подлежат применению, если на них прямо не указано в договоре управления многоквартирным домом.

В ходе рассмотрения дела Ивгосжилинспекцией допущены процессуальные нарушения: лицам, участвующим в деле не разъяснялись их права и обязанности; не рассматривались заявленные ходатайства; не исследовались расчеты и заключения специализированной организации ООО «СитиПроект», указывающие на причины обрушения кровли дома; не учитывался характер правонарушения, имущественное, финансовое положение Общества, смягчающие по делу обстоятельства; не указано место рассмотрения дела.

Ивгосжилинспекция с требованиями заявителя не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему. Событие правонарушения, а также состав правонарушения в действиях ОАО «ГУО ЖХ № 2» доказан материалами дела. Вина Общества выразилась в непринятии своевременных и достаточных мер по надлежащему содержанию и ремонту жилого дома №173а по ул. Лежневская г. Иваново.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

На основании Договора управления многоквартирным домом от 12.02.2008 года МУП ЖХ №2 приняло на себя обязательства по управлению жилым домом №173а по ул. Лежневская г. Иваново.

ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 2» является правопреемником МУП ЖХ №2.

Прокуратурой Ленинского района г. Иваново проведена проверка соблюдения ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 2» требований жилищного законодательства, в связи с обрушением 26.03.2013г. части крыши жилого дома №173а по ул. Лежневская г. Иваново.

В ходе проверки было установлено, что ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 2» нарушило требования «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170 (далее по тексту – Правила)

- не обеспечило исправное состояние конструкций чердачного помещения кровли, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, что является нарушением п. 4.6.1.1 Правил;

- не обеспечило своевременное удаление наледей и сосулек, снежных навесов на всех видах кровель, что является нарушением п. 4.6.1, п. 4.6.1.23 Правил;

- допустило повреждение ограждающей конструкции дома (трещина в кирпичной кладке у оконного проема лестничной клетки), что является нарушением п. 4.2.1.1.14 Правил;

По факту выявленных нарушений прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.04.2013 года.

На основании постановления прокуратуры, материалов административного дела Ивгосжилинспекцией 23.04.2013г. вынесено Постановление о привлечении ОАО «ГУО ЖХ № 2» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 40 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Ивгосжилинспекцией представлено Определение №67/1 от 26 апреля 2013года об исправлении описки в оспариваемом постановлении. Дата написания постановления ошибочно указана как «24 апреля 2013г.», следует считать «23 апреля 2013г.»

Считая, что данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 2» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Заслушав представителей заявителя, административного органа, оценив представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу, что заявление Общества не подлежит удовлетворению.

Статьёй 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений в виде административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организация, которой указанные функции переданы управляющей организацией на основании договора подряда.

Правила по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций и инженерных систем зданий, обеспечению сохранности, содержанию и ремонту жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту – Правила).

В Пункте 4.6.1 Правил содержатся требования к техническому обслуживанию крыш.

Пунктом 4.6.1.1. Правил установлено, что Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;

чистоту чердачных помещений и освещенность;

достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением:

желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком;

снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках (пункт 4.6.1.23).

Пунктом 4.2.1.14. Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

Как видно из материалов дела и установлено судом, жилой дом по адресу: <...> находится в управлении ОАО «ГУО ЖХ № 2».

Уставными видами деятельности ОАО «ГУО ЖХ № 3», в том числе, являются: управление недвижимым имуществом, а именно управление эксплуатацией жилого фонда и управление эксплуатацией нежилого фонда, управление многоквартирными домами, включающее в себя обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями их владельцами; надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества; проверка технического состояния общего имущества, подготовка предложений и экономических расчетов по планируемым работам;

Согласно п.1.1 Договора управления многоквартирным домом от 12.02.2008 года, заключенного правопредшественником ОАО «ГУО ЖХ № 2» МУП ЖХ №2 г. Иваново с собственниками помещений в доме № 173а по ул. Лежневской, управляющая компания (ОАО «ГУО ЖХ № 2») принимает на себя обязательства по управлению домом, расположенным по указанному адресу, в том числе, в пределах финансирования, осуществляемого собственниками выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту (а в случае принятия собственниками соответствующего решения – выполнять работы по капитальному ремонту); осуществлять начисление, сбор, расщепление и перерасчет платежей собственников за содержание и ремонт, капитальный ремонт. коммунальные и прочие услуги; составлять акты по фактам причинения вреда имуществу собственников, подготавливать предложения собственникам по проведению дополнительных работ по содержанию и ремонту и расчету расходов на их проведение, а также предложений собственникам относительно необходимости проведения капитального ремонта, перечня и сроков проведения работ по капитальному ремонту, расчет расходов на их проведение и размера платы за капитальный ремонт для каждого собственника; проверять техническое состояние общего имущества многоквартирного дома. Целями настоящего Договора, согласно п. 1.3, в том числе, являются: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, имея в управлении жилой дом по адресу : г. Иваново ул. Лежневская №173а ОАО «ГУО ЖХ № 2» приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту вверенного жилого дома.

Факты ненадлежащего содержания и обслуживании жилого дома по адресу: г. Иваново ул. Лежневская №173а, нарушения ОАО «ГУО ЖХ № 2» вышеуказанных пунктов Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170, подтверждаются имеющимися в материалах дела документами (постановлением заместителя прокурора Ленинского района города Иванова о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.04.2013 года, объяснением генерального директора ОАО «ГУО ЖХ № 2» от 28.03.2013г., Обследованием несущих конструкций ООО «Стройцентр плюс» от 29.03.2013г., иными материалами административного дела).

В результате ненадлежащего содержания общего имущества дома 26.03.2013г. произошло частичное обрушение кровли над лестничной клеткой подъезда дома №173а по ул. Лежневская г. Иваново.

В целях установления причин обрушения по заказу УЖКХ Администрации города Иваново ООО «Стройцентр плюс» поручено проведение обследования несущих конструкций дома.

В ходе обследования, в том числе, были установлены следующие дефекты: частичное отсутствие гидроизоляции по периметру здания под мауэрлатом; отсутствие опорного бруса; отсутствие кобылок; отсутствие кровельного ограждения; стропильная конструкция крыши выполнена из половины бревна диаметром 100-150мм; опирание прогона составляет 50-100мм; отсутствует гидроизоляция лежней; опирание стойки происходит не на лежни или несущую стену, а на перекрытие; стойки имеют раскрытые трещины; имеются следы гниения и подмачивания строительных конструкций крыши; полное разрушение опирания стойки на лежень; нарушение геометрии крыши вследствие прогиба стропил, стяжек и прогонов; трещина на верхней части стены при визуальном обследовании.

Причинами обрушения кровли и возникновения ее дефектов названы систематические промочки кровли, приведшие к уменьшению несущей способности строительных конструкций крыши, неправильная эксплуатация и обслуживание чердачного помещения и самой кровли, несвоевременная очистка от снежного покрова, потеря свойств теплоизоляции, несоблюдение норм при возведении и ремонтах кровли.

Генеральный директор ОАО «ГУО ЖХ № 2» в объяснениях от 28.03.2013 пояснила, что на момент обрушения на кровле дома имелся снежный покров. Возможными причинами обрушения генеральный директор Общества считает износ деревянных конструкций дома и наличие снежного покрова. Последняя очистка кровли осуществлялась Обществом 20.03.2013г. Осенью 2012года на части кровли проводился текущий ремонт. Обрушение произошло в той части кровли, которая не была отремонтирована.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО «ГУО ЖХ № 2» не представлено доказательств того, что у него отсутствовала возможность для исполнения своих обязанностей по надлежащему содержанию кровли жилого дома, а также доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не допущению обрушения кровли жилого дома.

Ссылка заявителя на проведение общего весеннего осмотра здания, (акт от 26.04.2012г.), очистку кровли от снежного покрова 20.03.2013г., проведение ремонта части крыши дома осенью 2012года, не свидетельствуют о принятии Обществом всех необходимых и достаточных мер для соблюдения Правил №170 и не могут освободить Общество от административной ответственности.

Суд считает, что заявитель не действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях соблюдения Правил технической эксплуатации жилищного фонда. Последний осмотр здания проводился Обществом 20.04.2012г., очистка кровли от наледи и снега осуществлялась 20.03.2013г., оценка состояния той части кровли, которая не ремонтировалась, не проводилась.

Не могут быть приняты судом и доводы заявителя о необязательном характере Правил №170.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда разработаны в соответствии с законодательством РФ и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения. Данные правила и нормы определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе и с целью обеспечения выполнения нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Таким образом, суд считает, что в действиях ОАО «ГУО ЖХ № 2», ответственного за содержание и ремонт названного жилого дома, имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.22 КоАП РФ.

Доводы ОАО «ГУО ЖХ № 2» о незаконности постановления ввиду процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении судом также не принимаются.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела.

В Постановлении №32Н в верхней части первой страницы указано место рассмотрения дела – Служба государственной жилищной инспекции <...>. Данная информация подтверждается и приглашением на рассмотрение дела об административном правонарушении (Уведомление №396 о проведении административного заседания от 16 апреля 2013года), в котором указано место проведения заседания: <...> каб. 30.

Описка при вынесении оспариваемого постановления с указанием даты - 24.04.2013 вместо даты - 23.04.2013 не привела к принятию незаконного решения, не повлияла на права и интересы Общества. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение допущенную описку, так как из постановления №32Н следует, что рассмотрение материалов дела состоялось 23.04.2013г., на рассмотрении дела присутствовали: генеральный директор ОАО «ГУО ЖХ № 2» ФИО2, старший помощник прокурора Ленинского района г. Иваново Шугаева М.М., дело было рассмотрено по существу 23.04.2013г.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Из имеющихся в деле документов следует, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 02.04.2013 генеральному директору ОАО «ГУО ЖХ № 2» ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется ее подпись. Заявитель отразил свое объяснение в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Заявителем представлялись документы и давались пояснения и возражения по существу вменяемого правонарушения при рассмотрении дела, о чем указано в постановлении №32Н по делу об административном правонарушении.

Таким образом, заявитель знал о своих правах и обязанностях при производстве по делу об административном правонарушении, воспользовался ими, рассмотрение дела проведено полно и всесторонне, гарантии защиты прав ОАО «ГУО ЖХ № 2» не были нарушены.

Неотражение в оспариваемом постановлении результат рассмотрения ходатайства Общества о приобщении к материалам дела заключения ООО «СитиПроект» также не является процессуальным нарушением, так как было заявлено в устной форме. В силу статьи 24.4 КоАП РФ решение об отказе в удовлетворении ходатайства в виде определения выносится должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, при рассмотрении письменного ходатайства. Кроме того, заключение ООО «Сити Проект» не могло повлиять на оценку обстоятельств дела, так как ООО «СитиПроект» обследовался участок ранее не подверженный разрушению и восстановлению.

В связи с изложенным, суд считает заявление ОАО «ГУО ЖХ № 2» не подлежащим удовлетворению, а Постановление №32н от 23.04.2013 года о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, вынесенное Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области, законным.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Требования ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №2» оставить без удовлетворения.

2.На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд, г. Киров через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И.А. Чеботарева