Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в лице председательствующего судьи Кочешковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой А.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: <...> «б», объединенное в единое производство дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «ДСК-Проект» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново о признании частично незаконным Решения ИФНС России по г. Иваново от 18.03.11г. № 16-15, при участии в судебном заседании представителей сторон: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 09.09.2011г.), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 14.06.11г.); установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт «ДСК-Проект» (далее – ООО «Проектный институт «ДСК-Проект», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Инспекции ФНС России по г. Иваново (далее – ИФНС, налоговый орган) о признании незаконным Решения ИФНС России по г. Иваново № 16-15 от 18.03.11г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки по НДФЛ в сумме 55 946 руб.

Представитель Общества поддержали заявленные требования в полном объеме, считает Решение ИФНС незаконным по следующим основаниям.

Действительно, в 2007 году Общество, как налоговый агент удержало с физических лиц НДФЛ на 55 946 рублей больше, чем перечислило в бюджет. Однако по итогам 2006 года, в декабре 2006 года, Обществом была произведена переплата по НДФЛ в размере 58 207,50 руб. Данная переплата образовалась из-за того, что в начислениях по НДФЛ в течение 2006 года производились уточнения, в результате чего к оплате подлежала меньшая сумма, а по факту была оплачена большая сумма. Получив в апреле 2007 года сведения о доходах физических лиц за 2006 год, ИФНС узнало о том, что Обществом произведена излишняя уплата налога. В нарушение пункта 3 статьи 78 НК РФ ИФНС не сообщило Обществу о факте излишней уплаты налога. Общество полагало, что данная переплата учтена ИНФС при оплате НДФЛ будущих периодов.

Представитель налогового органа с заявлением Общества не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. ИФНС считает, что правомерно предложило Обществу перечислить в бюджет неполностью перечисленный НДФЛ за 2007 год в сумме 55 946 рублей. Налоговой проверкой установлено, что за 2007 год ООО «Проектный институт «ДСК-Проект» удержало НДФЛ в сумме 2 968 534 руб., а перечислило в бюджет 2 912 589 руб. О наличии излишней уплаты НДФЛ за 2006 год ИФНС не могло знать, так как выездная налоговая проверка за 2006 год ИФНС не производилась, из отчетности по форме 2-НДФЛ установить излишнее перечисление невозможно, заявления о возврате или зачете переплаты по НДФЛ за 2006 год Общество в налоговый орган не представляло, акт сверки не запрашивало.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, арбитражный суд установил.

ИФНС России по г. Иваново была проведена выездная налоговая проверка ООО «Проектный институт «ДСК-Проект» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2007-2009 годы.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 16-10 от 11.02.11г., которым установлено, в том числе, неполное перечисление налога на доходы физических лиц налоговым агентом ООО «Проектный институт «ДСК-Проект» в сумме 55 946 руб.

Заместителем начальника ИФНС России по г. Иваново вынесено Решение № 16-15 от 18.03.11г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». Обществу предложено уплатить, в том числе, удержанный с физических лиц, но неполностью перечисленный НДФЛ за 2007 год в сумме 55 946 руб.

11 апреля 2011 года Общество обратилось в УФНС России по Ивановской области с апелляционной жалобой на решение ИФНС России по г. Иваново. Решением Управления ФНС по Ивановской области от 16.05.2011г. № 09-45/05306 решение ИФНС России по г. Иваново № 16-15 от 18.03.2011г. оставлено без изменения, жалоба ООО «Проектный институт «ДСК-Проект» - без удовлетворения.

ООО «Проектный институт «ДСК-Проект» обратилось в суд с заявлением о признании Решения ИФНС России по г. Иваново № 16-15 от 18.03.11г. в части предложения перечислить НДФЛ за 2007 год в сумме 55 946 незаконным.

Оценив представленные по делу доказательства, показания представителей сторон, арбитражный суд пришел к заключению об отказе в удовлетворении заявления Общества по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами, являются плательщиками налога на доходы физических лиц. Объектом налогообложения является доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и за пределами Российской Федерации (статья 209 НК РФ).

Согласно статьи 24 НК РФ налоговые агенты, то есть лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов, обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) удержанные суммы налогов, вести учет выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджет налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику, представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном НК РФ для уплаты налога налогоплательщиком.

Пунктом 1 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик налога на доходы физических лиц получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму налога, исчисленную в порядке, установленном статьей 224 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Из изложенного следует, что организация, выплатившая доход своим работникам, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет с выплаченного дохода соответствующую сумму налога.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Факт неполного перечисления в бюджет налоговым агентом ООО «Проектный институт «ДСК-Проект» НДФЛ за 2007 год в сумме 55 946 руб. налоговым органом установлен, подтвержден документально и не отрицается Обществом.

Обстоятельство, на которое ссылается Общество в подтверждение своей позиции о наличии переплаты по НДФЛ и обязанности налогового органа учесть эту переплату в счет неполного перечисления НДФЛ в 2007 году, ООО «Проектный институт ДСК-Проект» не доказано; данный довод не основан на законодательстве.

Во-первых, на наличие излишне перечисленного за 2006 год НДФЛ Общество указало лишь в своих возражениях на акт выездной налоговой проверки, представив в ИФНС в качестве доказательств карточку счета « 68.1.» за период с 01.01.2006 года по 31.12.2007г. Как указал налоговый орган в оспариваемом решении при оценке возражений Общества, из представленной карточки счета «68.1.» видно, что по бухгалтерскому учету ООО «Проектный институт ДСК-Проект» по состоянию на 01.01.2007 года имеется задолженность по НДФЛ перед бюджетом в сумме 125 636,50 руб.; по состоянию на 15.01.2007 года имеется излишнее перечисление НДФЛ в сумме 58 207,50 руб. Данная разница образовалась в связи с превышением суммы, перечисленной в бюджет, по сравнению с суммой, удержанной с физических лиц. Из анализа счета «68.1» следует, что в данную карточку занесены сведения о суммах НДФЛ, удержанного только с заработной платы физических лиц, а также суммы, перечисленные в бюджет. В то же время, НДФЛ должен быть удержан с физических лиц не только с их заработной платы, но и с иных доходов, возможно имеющихся у физических лиц, налоговым агентом по отношению к которым является ООО «Проектный институт «ДСК-Проект». Установить правильность и полноту исчисления и удержания с физических лиц НДФЛ возможно только при проведении налоговой проверки. За 2006 год ни выездная налоговая проверка, ни камеральные налоговые проверки не проводились.

Во-вторых, довод о необходимости ИФНС установить наличие переплаты по НДФЛ из Справки по форме 2-НДФЛ является несостоятельным.

В силу пункта 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и о начисленных и удержанных в этом налоговом периоде суммах налогов ежегодно - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В статье 230 НК РФ содержится перечень сведений, подлежащих обязательному сообщению налоговому органу налоговым агентом, - о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов. При этом данной нормой не предусмотрена обязанность налоговых агентов указывать в сведениях, представленных по соответствующей утвержденной форме (справка 2-НДФЛ), сведения о перечисленных суммах налога.

Перечисление удержанного налога на доходы осуществляется налоговым агентом единым платежом по всем физическим лицам, получающим доход в определенный день.

Участниками правоотношения, возникающего по поводу уплаты налога на доходы, являются налоговый агент и государство. При этом обязательство налогового агента выражено в единой сумме, необходимой к перечислению. Ответственность за неполное или неправильное перечисление налога на доходы возлагается полностью на налогового агента; данная информация не может быть отражена в справках о доходах отдельных сотрудников.

Приказом Федеральной налоговой службы от 13.10.2006г. № САЭ-3-04/706 «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц» утверждена форма справки о доходах физического лица. Данная форма справки 2-НДФЛ не предусматривает раздела о перечислении сумм налога на доходы физических лиц в бюджет.

Таким образом, в справке по форме 2-НДФЛ отсутствуют необходимые и достаточные сведения для проверки налоговым органом факта перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц налоговым агентом.

В соответствии со статьей 87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов:

- камеральные налоговые проверки;

- выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Таким образом, статья 88 НК РФ не предусматривает проверку документов, не служащих основанием для исчисления и перечисления налога. В данном случае справки по форме 2-НДФЛ не являются необходимыми документами для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления в бюджет НДФЛ налоговым агентом. Следовательно, статья 88 НК РФ не возлагает на налоговый орган обязанности по проверке таковых.

В-третьих, пунктом 9 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

По пояснениям, данным представителем Общества в судебных заседаниях, излишне перечисленная сумма НДФЛ является денежными средствами не налогоплательщиков - физических лиц, а самого Общества – по техническим причинам в 2006 году в бюджет была перечислена большая сумма НДФЛ, чем удержана с физических лиц.

Считая, что налоговый орган должен учесть сумму переплаты по НДФЛ за 2006 год, образовавшуюся за счет собственных средств Общества в ситуации неперечисления им в 2007 году в бюджет НДФЛ, удержанного с работников, налоговый агент – ООО «Проектный институт ДСК-Проект», в нарушение пункта 9 статьи 226 НК РФ предполагал уплатить НДФЛ за счет средств не работников, а налогового агента.

Довод Общества, что ИФНС должна была самостоятельно произвести зачет излишне перечисленного в 2006 году НДФЛ в счет оплаты НДФЛ будущих периодов также является неверным.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

В пункте 14 статьи 78 НК РФ указано, что правила, установленные статьей 78 НК РФ, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

В статье 78 НК РФ предусмотрен единственный случай, когда налоговый орган имеет право самостоятельно произвести зачет – только если излишне уплаченный налог направляется в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ (пункт 5 статьи 78 НК РФ).

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

ООО «Проектный институт «ДСК-Проект» с заявлением о зачете излишне перечисленного НДФЛ в счет предстоящих платежей в ИФНС не обращалось, соответственно, решения о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика ИФНС по г. Иваново не принималось.

Учитывая изложенное, решение Инспекции ФНС России по г. Иваново от 18.03.11г. № 16-15 признается судом законным.

Госпошлина по делу составляет 2 000 руб. и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 257, 276, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «ДСК-Проект» оставить без удовлетворения.

2. В соответствии со статьями 257-259 АПК РФ на настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьями 273-276 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород, через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьей 292 АПК РФ вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке надзора. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья М.В. Кочешкова