Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановление №10.1-0102вн-ПС/0124-2013, вынесенного 14 мая 2013 года начальником отдела государственного энергетического надзора по Ивановской области Центрального Управления Ростехнадзора ФИО1,

административный орган: Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.02.2013г.

административного органа: ФИО3 по доверенности от 24.12.2012 года

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области (далее по тексту – Управление Роскомнадзора, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 14.05.2013 года №10.1-0102вн-ПС/0124-2013 о назначении административного наказания, вынесенного Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Ростехнадзор), которым Управление Роскомнадзора привлечено к административной ответственности по части 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований Управление Роскомнадзора указало, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Управления в соответствии со статьей 28.1 КоАп РФ и доказательств его совершения у Ростехнадзора не имелось. Внеплановой документарной проверкой Ростехнадзора установлено, что нарушений обязательных требований законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности по проведению обязательного энергетического обследования выявлено не было, что подтверждено актом проверки от 05.03.2013г. №10.1-0102вн-А/0141-2013. Отмена результатов проверки Распоряжением должностного лица Ростехнадзора противоречит Федеральному закону от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Закон №294-ФЗ). Результаты проверки могут быть отменены только в порядке и случаях, предусмотренных статьей 20 Закона №294-ФЗ. Таким образом, результаты данной проверки не могут быть положены в основу составления административного протокола. Учитывая полномочия Ростехнадзора, предусмотренные статьей 16 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ, административное производство не может быть возбуждено в результате непосредственного обнаружения правонарушения. Административный протокол может быть составлен только по результатам проверки. Доказательства наличия события правонарушения и состава правонарушения в действиях Управления Роскомнадзора могут быть получены только в соответствии с законодательством; акт, содержащий выводы об отсутствии нарушений не может быть основанием привлечения к административной ответственности.

Заявитель также указал, что в действиях Управления Роскомнадзора отсутствует вина в совершении правонарушения по части 8 статьи 9.16 КоАП РФ. Запись о перемене места нахождения Управления Роскомнадзора в связи с получением в безвозмездное пользование части помещений в административном здании по адресу: <...>, внесена в единый государственный реестр юридических лиц только 13.04.2012г. Управление Роскомнадзора является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, финансируемого из федерального бюджета согласно утвержденной бюджетной смете. Бюджетные обязательства по проведению энергетического обследования в бюджетную смету на текущий финансовый год заложены не были, соответствующая корректировка бюджетной сметы была произведена в 2012году. При доведении в 2013году соответствующих лимитов бюджетных обязательств на проведение энергетического обследования данное обследование Управлением Роскомнадзора было проведено.

В дополнение заявителем указано, что энергетическое обследование здания по адресу: <...> было полностью проведено Территориальным управлением Росимущества по Ивановской области. Копия энергетического паспорта и отчет (пояснительная записка) по результатам обязательного энергетического обследования были представлены в адрес Управления Роскомнадзора для учета рекомендации по проведению соответствующих мероприятий по теплоснабжению и водосбережению. Поэтому Управление Роскомнадзора посчитало, что отдельно заказывать энергетический паспорт не нужно.

По мнению Управления Роскомнадзора, правонарушение возможно признать малозначительным. В действиях Управления Роскомнадзора не было направленности на нарушение закона. Управлением Роскомнадзора незамедлительно были приняты меры для устранения нарушения.

Административный орган считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что Управление Роскомнадзора по Ивановской правомерно и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 8 статьи 9.16 КоАП РФ. Так как представленный в ходе внеплановой документарной проверки энергетический паспорт составлен иным лицом, Управлением Роскомнадзора по Ивановской области паспорт не представлен, документарная проверка в смысле Закона №294-ФЗ проведена не была. Акт проверки не имеет юридической силы. В данном случае протокол об административном правонарушении был составлен при непосредственном обнаружении должностным лицом Ростехнадзора ФИО4 достаточных данных, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 9.16 КоАП РФ. По итогам проведения мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения юридическими лицами требований Закона №261-ФЗ, должностными лицами Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведен сравнительный анализ количественного соотношения юридических лиц и энергетических паспортов, по итогам которого выявлено, что у Управления Роскомнадзора отсутствует энергетический паспорт. При рассмотрении дела об административном правонарушении исследованы доказательства, полученные в рамках производства по делу об административном правонарушении: устные пояснения защитника по доверенности ФИО2, письменные пояснения законного представителя Управления №363-04/37 от 08.05.2013г., копия энергетического паспорта, составленного в апреле 2013г. Вина Управления Роскомнадзора в совершении правонарушения подтверждается материалами дела. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление Управлением в адрес главного распорядителя бюджетных средств запроса о выделении лимитов бюджетных обязательств на проведение энергетического обследования, что свидетельствует о непринятии Управлением всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В период с 06.02.2013 года по 05.03.2013 года на основании распоряжения заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № и-102-Пр от 31.01.2013 года проведена внеплановая документарная проверка Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области с целью контроля за соблюдением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности по проведению обязательного энергетического обследования в установленный срок.

В ходе проверки административным органом установлено, что Управление Роскомнадзора является федеральным органом исполнительной власти, наделено правами юридического лица и относится к категории лиц, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 16 Закона № 261-ФЗ, на которых в соответствии с требованиями названной статьи возложена обязанность проведения первого энергетического обследования в срок до 31 декабря 2012 г.

Административный орган установил, что энергетическое обследование Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области проведено в декабре 2011года ОГУП «Ивановский центр энергосбережения». Результаты проверки отражены в Акте от 05.03.2013г. №10.1-0102вн-А/0141-2013.

Распоряжением заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 марта 2013г. №И-624-пр результаты проверки, отраженные в акте проверки от 05.03.2013г. №10.1-0102вн-А/0141-2013 признаны недействительными. Должностному лицу Ростехнадзора дано распоряжение обеспечить принятие мер по привлечению Управления к административной ответственности по части 8 статьи 9.16 КоАП РФ.

08 апреля 2013г. государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по Ивановской области составлен протокол об административном правонарушении № 10.1-0102вн-Пр/124-2013 по части 8 статьи 9.16 КоАП РФ. Административным органом при рассмотрении 26.03.2013г. документов, представленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области установлено, что энергетический паспорт отсутствует, энергетическое обследование Управлением Роскомнадзора в установленный срок не проведено. В действиях (бездействии) Управления Роскомнадзора имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 9.16 КоАП РФ.

14 мая 2013 года начальником отдела государственного энергетического надзора по Ивановской области Центрального управления Ростехнадзора в соответствии вынесено постановление №10.1-0102вн-ПС/0124-2013, которым Управление Роскомнадзора по Ивановской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ. Управлению Роскомнадзора назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление от 14.05.2013г. №10.1-0102вн-ПС/0124-2013 Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору оспорено Управлением Роскомнадзора в Арбитражный суд Ивановской области.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд считает заявленные Управлением Роскомнадзора требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 8 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) проведение энергетического обследования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, наделенных правами юридических лиц.

Частью 2 статьи 16 Закона № 261-ФЗ установлено, что лица, указанные в части 1 данной статьи, обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу данного Федерального закона до 31 декабря 2012 года, последующие энергетические обследования - не реже чем один раз каждые пять лет.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона № 261-ФЗ энергетическое обследование это сбор и обработка информации об использовании энергетических ресурсов в целях получения достоверной информации об объеме используемых энергетических ресурсов, о показателях энергетической эффективности, выявления возможностей энергосбережения и повышения энергетической эффективности с отражением полученных результатов в энергетическом паспорте.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В части 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлен запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, Управление Роскомнадзора привлечено к административной ответственности по результатам проведения внеплановой документарной проверки.

Правоотношения по проведению внеплановой проверки урегулированы Законом N 294-ФЗ, который допускает принятие в отношении выявленных нарушений принятие мер по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности (пункт 2 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ).

Вместе с тем, доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований не могут являться результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных Законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок (часть 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки непосредственно после ее завершения должностными лицами органа государственного контроля составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, который вручается в том числе руководителю проверяемого юридического лица либо его представителю, а при их отказе подписать акт - направляется по почте. Отсутствие акта проверки, согласно подпункта 6 пункта 2 статьи 20 указанного Закона, влечет недействительность результатов проверки.

Как следует из материалов дела, внеплановая документарная проверка Управления Роскомнадзора проведена на основании распоряжения заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 марта 2013г. №И-624-пр. По ее результатам составлен акт от 05.03.2013г. №10.1-0102вн-А/0141-2013. Распоряжением заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 марта 2013г. №И-624-пр результаты проверки, отраженные в акте проверки от 05.03.2013г. №10.1-0102вн-А/0141-2013 признаны недействительными. Уведомлением, направленным в адрес руководителя Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО5 26.03.2013г., законный представитель Управления Роскомнадзора, приглашен на составление протокола об административном правонарушении по части 8 статьи 9.16 КоАП РФ, которое выявлено по результатам внеплановой документарной проверки. Акт повторной проверки, как основание составления протокола об административном правонарушении по части 8 статьи 9.16 КоАП РФ в материалах дела отсутствует. В судебном заседании представитель Ростехнадзора подтвердила, что повторно акт проверки не составлялся.

Доводы Ростехнадзора о том, что дело об административном правонарушении было возбуждено в соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, отклоняются судом, поскольку противоречит материалам дела, которые подтверждают факт осуществления административного производства непосредственно на основании и с использованием результатов проверки.

Так в протоколе об административном правонарушении от 08 апреля 2013г. №10.1-0102вн-Пр/124-2013 указано, что существо административного правонарушения установлено в ходе проведения внеплановой документарной проверки. В приглашении на составление протокола об административном правонарушении по части 8 статьи 9.16 КоАП РФ, направленном в адрес руководителя Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО5, указано, что наличие события правонарушения выявлено в ходе проведения внеплановой документарной проверки. Проведение должностными лицами Ростехнадзора сравнительного анализа количественного соотношения юридических лиц и энергетических паспортов (отзыв на заявление стр.4) документально не подтверждено административным органом и не может свидетельствовать о совершении правонарушения именно Управлением Роскомнадзора по Ивановской области.

Таким образом, отсутствие акта проверки, согласно подпункта 6 пункта 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ, влечет недействительность результатов проверки, и незаконность привлечения Управления Роскомнадзора к административной ответственности.

Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что событие правонарушения не подтверждено материалами дела.

В рамках проведенной внеплановой документарной проверки в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 марта 2013г. №И-624-пр Управлением Роскомнадзора в адрес Ростехнадзора представлен пакет документов, в том числе, энергетический паспорт и отчет (пояснительная записка). Ни в протоколе об административном правонарушении от 08.04.2013 № 10.1-0102вн-Пр/124-2013, ни в постановлении от 14.05.2013года №10.1-0102вн-ПС/0124-2013 о назначении административного наказания не дана оценка представленному энергетическому паспорту; не указано, какое энергетическое обследование в смысле статьи 15 Закона №261-ФЗ не проведено Управлением.

Таким образом, административным органом не представлены полученные в порядке, предусмотренном действующим законодательством, доказательства в подтверждение события административного правонарушения, выразившегося в не проведении Управлением Роскомнадзора по Ивановской области в установленные законодательством сроки энергетического обследования.

В связи с этим не имеется правовых оснований для установления в действиях Управления Роскомнадзора по Ивановской области состава правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 9.16 КоАП РФ, и, соответственно, привлечения данного лица к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Управления Федеральной службы Роскомнадзора по Ивановской области удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Постановление от 14.05.2013года №10.1-0102вн-ПС/0124-2013 о назначении административного наказания, вынесенное начальником отдела государственного энергетического надзора по Ивановской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

3. Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в десятидневный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И. А. Чеботарева