Решение № А17-2718/16 от 11.08.2016 АС Ивановской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гейман Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

Департамента финансов Ивановской области (ОГРН <***>, место нахождения: 153000, <...>)  

к акционерному обществу «Водоканал» (ОГРН <***>, место нахождения: 153038, <...> «а»)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта на водоснабжение и водоотведение №59-Б/к,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 (доверенность от 29.12.2015),

представителей ответчика ФИО2 (доверенность от 16.12.2015), ФИО3     (доверенность от 15.12.2015),

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с иском к акционерному обществу «Водоканал» (ответчик, АО «Водоканал») об урегулировании на основании статей 421, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласий, возникших при заключении государственного контракта на водоснабжение и водоотведение №59-Б/к, обратился Департамент финансов Ивановской области (истец, Департамент финансов). На рассмотрение суда переданы разногласия по пункту 2 государственного контракта на водоснабжение и водоотведение №59-Б/к.

Ответчик АО «Водоканал» в отзыве на иск от 16.05.2016 изложил правовую позицию по требованию Департамента финансов. В судебном заседании 11.08.2016 ответчик настаивал на принятии спорного условия государственного контракта в редакции, изложенной в протоколе согласования разногласий. По мнению ответчика, наружные сети водопровода и канализации, проложенные для обеспечения водоснабжения и водоотведения здания Департамента финансов, являются неотъемлемой частью этого здания. Ссылаясь на пункт 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644) АО «Водоканал» отмечает, что в отсутствие согласованного сторонами акта разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям, такая граница устанавливается по границе балансовой принадлежности. Ответчик поясняет, что границей имущества АО «Водоканал» ограничивается водопроводом и канализацией, проложенным по улице Красной Армии, иные сети на данном участке не относятся к имуществу ответчика. АО «Водоканал» подтверждает актуальность возникших между сторонами разногласий по определению границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям. Ответчик настаивает, что граница его эксплуатационной ответственности ограничивается уличными сетями водопровода и канализации, перед участком сетей, проложенных к зданию Департамента финансов. АО «Водоканал» считает ошибочным ссылку истца на пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.006), полагая, что указанная норма не регулирует отношения сторон.       

Истец не согласился с приведенными АО «Водоканал» в отзыве возражениями, полагает недоказанным утверждение ответчика о том, что сети водопровода и канализации прокладывались при строительстве здания и их следует рассматривать в качестве неотъемлемой части здания. Ссылаясь на пункт 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (утверждены постановлением Правительства РФ №167 от 12.02.1999) истец указывает, что узел учета холодной воды является границей эксплуатационной ответственности.       

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Департамент финансов Ивановской области обратился в АО «Водоканал» с заявкой (письмо от 10.11.2015 №07-01-129) на заключение государственного контракта на водоснабжение и водоотведение здания Департамента финансов (дом №11 по улице Красной Армии в городе Иванове).

Рассмотрев заявку, АО «Водоканал» оформил и направил в адрес Департамента финансов подписанный со своей сторон проект государственного контракта на водоснабжение и водоотведение №59-Б/к со сроком действия согласно пункту 65 проекта контракта, с 01.01.2016 по 31.12.2016 (проект получен истцом 01.12.2015).

Согласно пункту 1, по настоящему контракту АО «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства), осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Департаменту финансов Ивановской области (абонент) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных сетей холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном контрактом. Организация водопроводно-канализационного хозяйства также обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей.   

Рассмотрев полученный проект контракта, Департамент финансов подписал контракт с протоколом разногласий (направлен ответчику с сопроводительным письмом от 30.12.2015). 

Рассмотрев возникшие у истца разногласия, АО «Водоканал» оформил протокол согласования разногласий к государственному контракту (получен истцом 01.03.2016).

По результатам ознакомления с содержанием протокола согласования разногласий, Департамент финансов письмом от 15.03.2016 предложил АО «Водоканал» отозвать протокол согласования разногласий и принять редакцию спорных условий контракта в редакции, предложенной истцом в протоколе разногласий. Несмотря на получение указанного предложения, ответа от АО «Водоканал» не поступило. Заявлением от 07.04.2016 №11-04-13-16 истец предложил ответчику урегулировать разногласия, возникшие при заключении государственного контракта. Получив указанное заявление 07.04.2016, АО «Водоканал» не принял мер к урегулированию разногласий.

Полагая свои права нарушенными отказом АО «Водоканал» от принятия спорного условия контракта в редакции, предложенной в протоколе разногласий, Департамент финансов Ивановской области обратился за судебной защитой в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском к АО «Водоканал» об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта на водоснабжение и водоотведение №59-Б/к.

В проекте государственного контракта на водоснабжение и водоотведение №59-Б/к АО «Водоканал» предложило следующую редакцию пункта 2 контракта: «Границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является:

-по водопроводным сетям – колодец на присоединении к сетям (ответный фланец задвижки на вводе),

-по канализационным сетям – колодец на присоединении к сетям (наружная стенка колодца со стороны притока от абонента).

В протоколе разногласий  Департамент финансов предложил следующую редакцию пункта 2 государственного контракта:

«Границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является:

-по водопроводным сетям – внутренняя сторона фундамента здания Департамента,

-по канализационным сетям – колодец на присоединении к сетям (наружная стенка колодца со стороны притока от абонента)».

В протоколе согласования разногласий АО «Водоканал» предложило следующую редакцию пункта 2 государственного контракта: «Общей границы раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства не имеется».

Поскольку достичь соглашения по спорному условию государственного контракта спорящим сторонам не удалось, Департамент финансов Ивановской области передал преддоговорный спор на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области.

В результате исследования представленных сторонами в материалы дела письменных доказательств, оценки предложенных сторонами редакций спорного условия контракта, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного Департаментом финансов Ивановской области требования и принятию пункта 2 государственного контракта на водоснабжение и водоотведение №59-Б/к в редакции, предложенной АО «Водоканал» в протоколе согласования разногласий.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав  изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В пункте 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В пункте 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В пункте 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Квалифицируя заключаемый сторонами государственный контракт, суд приходит к выводу о том, что государственный контракт на водоснабжение и водоотведение №59-Б/к отвечает признакам публичного (пункт 3 статьи 13, пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункт 18 Правил №644), правовое регулирование правоотношений производится в соответствии с нормами § 6 Главы 30, Главы 39 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон №416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013, далее Правила №644).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона №416-ФЗ, по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона №416-ФЗ, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В рассматриваемом случае обязанная сторона организация водопроводно-канализационного хозяйства АО «Водоканал», получив заявку от Департамента финансов, направила последнему проект государственного контракта на водоснабжение и водоотведение №59-Б/к.

Департамент финансов (потребитель) акцептовал оферту на иных условиях, оформив протокол разногласий. В дальнейшем, не согласившись с предложениями АО «Водоканал», изложенными в протоколе согласования разногласий, Департамент финансов передал разногласия, возникшие при заключении контракта, на рассмотрение арбитражного суда.  

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Ответчик АО «Водоканал» постановлением Администрации г. Иванова от 01.07.2013 N 1384 "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Иваново" наделен статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Иваново.

В статье 2 Федерального закона №416-ФЗ приведено понятие гарантирующей организации - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Соответственно, истец Департамент финансов в отношениях с ответчиком является абонентом - юридическим лицом, заключившим или обязанным заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения (статья 2 Федерального закона №416-ФЗ).

Из изложенного следует, что Департамент финансов воспользовался своим правом передать разногласия, возникшие при заключении публичного договора с обязанной стороной АО «Водоканал», на разрешение арбитражного суда применительно к положениям пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что возникший между сторонами спор является преддоговорным. 

Судом рассмотрены предложенные спорящими сторонами редакции пункта 2 государственного контракта на водоснабжение и водоотведение №59-Б/к, изложенные в оферте, протоколе разногласий, протоколе согласования разногласий.

По результатам рассмотрения возникшего между сторонами спора суд к выводу о принятии пункта 2 государственного контракта в следующей редакции, предложенной АО «Водоканал» в протоколе согласования разногласий: «Общей границы раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства не имеется».

Суть возникших между сторонами разногласий сводится к определению границ разграничения эксплуатационной ответственности по сетям холодного водоснабжения и водоотведения (канализации).

В обоснование занятой позиции Департамент финансов сослался на пункты 34, 37 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (утверждены постановлением Правительства РФ №167 от 12.02.1999). По мнению истца, следует применять нормы указанных Правил, поскольку прибор учета холодной воды установлен в период их действия.

Вместе с тем, истец не учел, что указанные нормы не регулируют отношения сторон, возникшие при заключении государственного контракта. Применению подлежат нормы права,  действующие в период согласования разногласий по условиям заключаемого спорящими сторонами государственного контракта (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Правил №644 приведены следующие понятия:

"граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании;

"граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии с подпунктом пункта 5 статьи 13, подпунктом 11 пункта 5 статьи 14  Федерального закона №416 –ФЗ, подпунктом «з» пункта 21, подпунктом «л» пункта 26 Правил №644, существенными условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения являются:

-границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей;

-границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Согласно пункту 32 Правил №644, при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В рассматриваемом случае объект Департамента финансов присоединен к централизованной системе холодного водоснабжения и к городскому канализационному коллектору через участки сетей водоснабжения и водоотведения, не принадлежащие ни одной из сторон (опосредованно).

Указанные участки сетей бесхозяйными в установленном порядке не признаны. Следовательно, общая граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства отсутствует

В пункте 34 Правил №644 предусмотрена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

В пункте 35 Правил №644 предусмотрена обязанность абонента обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

В пункте 17 Правил №644 содержится требование, согласно которому, абонент к заявке, направляемой в адрес организации водопроводно-канализационного хозяйства на заключение договора,  обязан приложить копию документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения прав владения и (или) пользования на объект у абонента, в том числе на водопроводные и (или) канализационные сети и иные устройства, необходимые для присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, приборы учета. Абоненты, не имеющие непосредственного подключения к объектам централизованной системы водоснабжения или водоотведения, принадлежащим организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании, обязаны представить акт разграничения эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании водопроводными и (или) канализационными сетями, за исключением случаев, если объекты таких абонентов подключены к бесхозяйным сетям, копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях (договор подключения, условия подключения (технологического присоединения) или иные документы).

К заявке от 10.11.2015 №07-01-129 на заключение государственного контракта истец указанные документы не приложил. После передачи разногласий, возникших при заключении государственного контракта на рассмотрение суда, истец письмами от 16.03.2016, от 06.05.2016 обратился в Администрацию города Иванова с просьбой оказать содействие в решении вопроса о принадлежности участка водопроводной сети, через который здание истца снабжается холодной водой. Рассмотрев обращения, Администрацией города Иванова письмами от 13.04.2015, от 09.06.2016 сообщено, что спорный участок водопроводной сети на балансе АО «Водоканал» не состоит, по спорному участку водопроводной сети осуществляется водоснабжение только здания истца, поэтому участок сети входит в единый комплекс с объектом недвижимости. Истцу предложено провести работу по оформлению и постановке на кадастровый учет участка водопроводной сети с тем, чтобы в дальнейшем заключить с ответчиком договор на техническое обслуживание, либо передать участок сети в аренду.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие императивной нормы права, подтверждающей правомерность предложенной истцом редакции пункта 2 государственного контракта №59-Б/к, суд принимает указанный пункт в редакции, предложенной АО «Водоканал» в протоколе согласования разногласий к государственному контракту.

Вопрос о распределении между сторонами государственной пошлины не рассматривается, поскольку иск не оплачен госпошлиной ввиду освобождения истца от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента финансов Ивановской области оставить без удовлетворения.

Принять пункт 2 государственного контракта №59-Б/к в редакции АО «Водоканал», изложенной в протоколе согласования разногласий: «Общей границы раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства не имеется».

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе в электронном виде, подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                 Пичева Д.К.