Гражданский кодекс часть 1

Управления Роспотребнадзора по Ивановской области
о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Премиум»,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления: ФИО1, по доверенности от 18.04.2014 г.,

от Общества: ФИО2, по доверенности от 07.05.2014 г.,

установил:

Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее – Управление, Управление Роспотребнадзора по Ивановской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Премиум» (далее – ООО «Экстра Премиум», Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований Управление Роспотребнадзора по Ивановской области указало, что ООО «Экстра Премиум» допустило реализацию молочной продукции с нарушениями обязательных требований к продукции, установленных Федеральным законом от 12.06.2008г. №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», ГОСТ Р 52969-2008 «Масло сливочное. ТУ», ГОСТ Р 52090-2003 «Молоко питьевое и напиток молочный. ТУ».

ООО «Экстра Премиум» с выявленным правонарушением частично согласилось. Общество согласно, что нарушило закон в части не указания на потребительской упаковке сыров, расфасованных в условиях предприятия информацию о товаре и изготовителе товара (отсутствовала маркировка изготовителя). Общество считает, что в его действиях нет нарушений пункта 13 части 25 статьи 36 ФЗ от 12.06.2008 «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», так как указывать дату упаковки при совпадении этой даты с датой производства не обязательно. Общество не согласно с результатами исследований, считает молочную продукцию качественной, соответствующей по массовой доле жира, влаги, белка в сухом остатке, соответствующей информации, указанной на этикетке, а также по бактериологическим показателям установленным нормам. Общество просило признать правонарушение малозначительным. В случае назначения административного штрафа Общество просило снизить его размер, применив правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда РФ от 25.02.2014г. №4-П. По завершению проверки вся несоответствующая требованиям Технического регламента продукция была снята с реализации и списана на основании акта. Общество ведет работу по тестированию приборов, позволяющих изготавливать этикетки, содержащие всю необходимую информацию для потребителей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Экстра Премиум» зарегистрировано в качестве юридического лица, осуществляет, в том числе, деятельность по розничной продаже продовольственных товаров в магазине по адресу: <...>.

В период с 02.04.2014 г. по 21.04.2014 г. должностным лицом Управления на основании распоряжения от 31.03.2014 года № 204 проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «Экстра Премиум» в магазине по адресу: <...>.

В ходе проверки административным органом произведен отбор образцов продукции: молока стерилизованного, масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянское», сыра Моцарелла чильеджина в воде, Сгущенных сливок с сахаром, творога «Простоквашино», сыра фасованного «Гауда», сырка творожного с сахаром и ванилью, сметаны, продукта кисломолочного, масла сладко-сливочного, чем составлен акт отбора проб пищевых продуктов №102 от 02 апреля 2014 года. Отобранные образцы продукции направлены административным органом на исследование в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» (аккредитованный испытательный лабораторный центр).

По результатам проведения лабораторных исследований продукции (протоколы лабораторных исследований №№ 1384, 1378, 1377, 1376 от 08.04.2014 года) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» подготовлены заключения, согласно которым:

-массовая доля жира и массовая доля влаги в исследованной пробе масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянское» с массовой долей жира 72,5% в/с, фасованного, не соответствует требованиям п.4.1.6 ГОСТ Р 52969-2008: массовая доля жира составила 63,2%, при гигиеническом нормативе - не менее 72,5%, массовая доля влаги составила 33,9% при гигиеническом нормативе – не более 25%;

- в исследованных пробах сыра Моцарелла чильеджина в воде с массовой долей жира 50%, ТУ/ТШ 9225-006-47888105 не соответствует требованиям ТР на молоко и молочную продукцию по допустимым уровням содержания микроорганизмов в продуктах переработки молока при выпуске их в обращение – обнаружены бактерии группы кишечных палочек (колиформы) в 0, 001 грамме продукта, при допустимом уровне – не допускаются в 0, 001 грамме продукта;

-исследованная проба Сгущенных сливок с сахаром с массовой долей жира 19% не соответствует требованиям промышленной стерильности 9после термостатной выдержки при температуре 37 градусов Цельсия в течение 6 суток – изменение титруемой кислотности на 1,2Т, при гигиеническом нормативе – не допускается изменение титруемой кислотности; в микроскопическом препарате обнаружена посторонняя микрофлора:гр+ палочки и гр+кокки, при гигиеническом нормативе – посторонняя микрофлора не допускается), а также не соответствует требованиям п.5.1.3 ГОСТ Р 53436-2009 «Молоко и сливки сгущенные с сахаром ТУ» с изменением №1 ГОСТ Р 53436-2009 по массовой доле белка в сухом обезжиренном молочном остатке: массовая доля белка в сухом обезжиренном молочном остатке в исследованной пробе составила 6,16% при гигиеническом нормативе –не менее 34 %;

- исследованная проба творога «Простоквашино» с массовой долей жира 9%

ТУ 9222-020-13605199 не соответствует требованиям Технического регламента на молоко и молочную продукцию по массовой доле жира- массовая доля жира составила 7,5%, что не соответствует массовой доле жира, указанной на этикетке – не менее 9,0%;

В ходе проверки также были установлены факты реализации Обществом молочной продукции с нарушением требований Федерального закона от 12.06.2008г. №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» в части маркировки:

1) сыр свежий козий Снофрикс с укропом производства Норвегия, 1/120гр., творог с массовой долей жира 9% т.м. «Славянские традиции» изготовитель ОАО «Минский молочный завод №1» <...>/355гр. - на потребительской упаковке товара отсутствовали сведения о дате упаковки;

2) сыры, расфасованные в условиях предприятия: «Пармеджано Реджано» 32%, «Exellent» 50%, «Кремозо Премьер» 45%, «Блюшатель» 52% с плесенью, «Сливочный 50%, «Тильзитер» 45%, «Эмми Тет Де Муан» 51%, «Эмми Шарфэ Маке» 58% - на потребительской упаковке товара отсутствовали информация о товаре и изготовителе товара (отсутствовала маркировка изготовителя).

Результаты проверки отражены в акте № 74-з от 22.04.2014 года.

По факту правонарушения Управлением в отношении Общества был составлен протокол №000127 от 23.04.2014 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. На основании данного протокола заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении ООО «Экстра Премиум» к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В пункте 1 статьи 36 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (действовавшего на момент проверки) предусмотрено, что молоко и продукты его переработки должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и требованиям настоящего Федерального закона. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2008 года N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" молоко и продукты его переработки, реализуемые на территории Российской Федерации, подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям Закона N 88-ФЗ в форме принятия декларации о соответствии или обязательной сертификации по схемам, установленным Законом N 88-ФЗ.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии 09.10.2013 N 67 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции", вступивший в силу с 01.05.2014 (далее - Технический регламент о безопасности молока и молочной продукции).

В п. 30 Технического регламента о безопасности молока и молочной продукции также указано, что молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего Технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 60 Технического регламента о безопасности молока и молочной продукции молочная продукция, предназначенная для реализации, должна быть расфасована в упаковку, соответствующую требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011) и обеспечивающую безопасность и сохранение потребительских свойств молока и молочной продукции требованиям настоящего технического регламента в течение срока их годности.

Каждая упаковка молочной продукции должна иметь маркировку, содержащую информацию для потребителей в соответствии с разделом XII настоящего технического регламента (пункт 65 Технического регламента О безопасности молока и молочной продукции).

Пунктом 66 раздела XII. Требования к маркировке молока и молочной продукции Технического регламента О безопасности молока и молочной продукции установлено, что молоко и молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011) и дополнительным требованиям настоящего технического регламента.

Пунктом 5 части 4.12. статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 Пищевая продукция в части ее маркировки установлено, что при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

В соответствии с пунктом 86 Технического регламента о безопасности молока и молочной продукции на потребительскую упаковку продуктов переработки молока должна наноситься маркировка, содержащая следующую информацию:

а) наименование продукта переработки молока (в соответствии с понятиями, установленными разделом II, и положениями раздела X настоящего технического регламента, с соблюдением требований к их применению, установленных настоящим разделом);

б) массовая доля жира (в процентах) (кроме обезжиренных продуктов, сыра, сырных продуктов, плавленых сыров, плавленых сырных продуктов);

массовая доля жира в сухом веществе (в процентах) для сыра, сырных продуктов, плавленых сыров, плавленых сырных продуктов.

в) массовая доля молочного жира (в процентах к жировой фазе) (для молокосодержащих продуктов);

г) наименование и местонахождение изготовителя продуктов переработки молока (юридический адрес, включая страну, адрес места производства продуктов переработки молока (при несовпадении с юридическим адресом)) и организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на территории Таможенного союза, зарегистрированной на территории Таможенного союза;

д) товарный знак (торговая марка) (при наличии);

е) масса нетто или объем продукта переработки молока (в доступном для прочтения месте на потребительской упаковке);

ж) состав продукта переработки молока с указанием входящих в него компонентов. В случае если компонент представляет собой пищевой продукт, состоящий из двух и более компонентов, этот пищевой продукт указывается в разделе "Состав" маркировочного текста под своим наименованием.

з) пищевая ценность продуктов переработки молока, произведенных из цельного молока (допускается указывать пищевую ценность в диапазоне "от... до...");

и) содержание в готовом кисломолочном продукте или сквашенном продукте (не подвергнутом термической обработке после сквашивания) микроорганизмов (молочнокислых, бифидобактерий и других пробиотических микроорганизмов, а также дрожжей (при наличии дрожжей в составе закваски) - колониеобразующих единиц в 1 г продукта);

к) содержание в готовом обогащенном продукте микро- и макроэлементов, витаминов, других используемых для обогащения продукта веществ с указанием отношения количества добавленных в продукт веществ к суточной дозе их потребления (при наличии регламентированного в установленном порядке показателя дозы потребления) и особенностей употребления продукта (при необходимости);

л) документ, в соответствии с которым произведена и может идентифицироваться продукция (для продукции, ввозимой на территорию Таможенного союза из третьих стран, допускается не указывать).

Имеющимися в материалах дела документами, в частности, протоколом об административном правонарушении №000127 от 23.04.2014 года, актом проверки от 22.04.2014 г., фотоматериалами и иными материалами дела подтверждается, что ООО «ЭкстраПремиум» допустило нарушение вышеуказанных норм Технического регламента, в части отсутствия на потребительской упаковке сыров, расфасованных в условиях предприятия: «Пармеджано Реджано» 32%, «Exellent» 50%, «Кремозо Премьер» 45%, «Блюшатель» 52% с плесенью, «Сливочный 50%, «Тильзитер» 45%, «Эмми Тет Де Муан» 51%, «Эмми Шарфэ Маке» 58% - информации о товаре и изготовителе товара (маркировка изготовителя не представлена).

В части отсутствия на потребительской упаковке сыра (свежий козий Снофрикс с укропом производства Норвегия, 1/120гр.), творога (с массовой долей жира 9% т.м. «Славянские традиции» изготовитель ОАО «Минский молочный завод №1» <...>/355гр.) сведений о дате упаковки, суд считает событие правонарушение отсутствующим, так как ни Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции", ни Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011) не содержат обязанности наносить на потребительскую упаковку товара сведения о дате упаковки.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также считает недоказанным событие правонарушения в части несоответствия Техническому регламенту на молоко и молочную продукцию исследованных проб масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянское», сыра Моцарелла чильеджина в воде, Сгущенных сливок с сахаром, творога «Простоквашино».

В силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ и части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств совершения Обществом вменяемого правонарушения, административным органом в материалы дела представлены протоколы лабораторных исследований №№ 1384, 1378, 1377, 1376 от 08.04.2014 и заключения к ним.

При оценке представленных в материалы дела доказательств, суд принимает во внимание, что в силу части 2 статьи 43 Федерального закона от 12.06.08 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» правила и методы исследований (испытаний) и измерений молока и молочной продукции, а также правила отбора образцов для проведения исследований (испытаний) и измерений, необходимых для применения настоящего Федерального закона, разрабатываются и утверждаются Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Также в силу пункта 98 Технического регламента о безопасности молока и молочной продукции методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах согласно перечню стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента, а также осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.12.2008 N 1866-р утвержден Перечень национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения Федерального закона "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" и осуществления оценки соответствия. В указанный Перечень включен ГОСТ 26809-86 "Молоко и молочные продукты. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу".

В перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.05.2014г. № 80, также включен включен ГОСТ 26809-86 "Молоко и молочные продукты. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу".

Согласно пункту 2.14.3 ГОСТ 26809-86. "Молоко и молочные продукты. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу" Пробы молока и молочных продуктов должны доставляться в лаборатории сразу после их отбора. До начала анализа пробы молока и молочных продуктов следует хранить при температуре от 2 до 8 °C, пробы мороженого - при температуре не выше минус 2 °C. Анализ проб продуктов проводят сразу после доставки их в лабораторию, но не позднее чем через 4 ч после их отбора.

Как следует из материалов дела образцы (пробы) продукции для проведения экспертизы были отобраны 02 апреля 2014 года по акту №102 , в котором время проведения анализа не отражено. Протоколы лабораторных исследований проб (образцов), отобранных в магазине Общества, датированы 08 апреля 2014 года и иных дат, позволяющих установить время и дату проведения исследований, не содержат. Представленные в судебное заседание 01.10.2014г. пояснения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» суд не может принять в качестве доказательств даты проведения исследований.

При данных обстоятельствах основания для вывода о проведении исследований в соответствии с ГОСТ 26809-86 "Молоко и молочные продукты. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу" у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 и частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств по делам о привлечении к административной ответственности возлагается на соответствующий административный орган.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным органом надлежащих доказательств наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в части несоответствия исследованных проб отобранной молочной продукции Федеральному закону от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" в материалы дела не представлено, в связи с чем, основания для привлечения ООО «Экстра Премиум» к административной ответственности в указанной части, у суда отсутствуют.

Так как в части реализации сыров, расфасованных в условиях предприятия, с нарушением требований закона событие правонарушения в действиях ООО «Экстра Премиум» доказано, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению Обществом требований законодательства не установлено, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ деяние ООО «Экстра Премиум» в доказанной части является виновным.

При вышеуказанных обстоятельствах в действиях ООО «Экстра Премиум» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ходатайство Общества о признании правонарушения малозначительным не может быть удовлетворено судом по следующим основаниям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Суд приходит к выводу об отсутствии малозначительности при нарушении Обществом требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции» при реализации молочной продукции.

Между тем, суд, рассмотрев материалы дела, считает возможным применить в данном деле правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.02.2014 №4-П. Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев дело о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 КоАП РФ, указал, что оспариваемые нормы КоАП РФ не соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в которой они в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначения административного штрафа ниже низшего предела, не позволяют в полной мере учесть характер и последствия правонарушения, степень вины правонарушителя, его имущественное и финансовое положение, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности и тем самым - обеспечить справедливое и соразмерное административное наказание. В этой связи федеральному законодателю было предписано внести в КоАП РФ необходимые изменения. При этом в резолютивной части постановления указано, что впредь до этого минимальный размер штрафа по оспоренным статьям (а также по иным статьям КоАП РФ, если он составляет 100 тысяч рублей и более) может быть снижен судом ниже низшего предела санкции соответствующей статьи в случаях, когда это необходимо для недопущения чрезмерного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц.

В рассматриваемом случае, учитывая, что санкция, установленная частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, суд считает возможным применить Постановление Конституционного Суда РФ N 4-П от 25.02.2014 в данном деле.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, суд принимает во внимание, что не вся, отобранная на исследование, молочная продукция ООО «Экстра Премиум» не соответствовала требованиям Технического регламента. Судом также учтены пояснения представителей Общества о том, что в настоящее время предприняты меры по устранению и недопущению нарушений, предписание Управления ООО «Экстра Премиум» исполнено в полном объеме. По завершению проверки вся несоответствующая требованиям Технического регламента продукция была снята с реализации и списана на основании акта. Общество ведет работу по тестированию приборов, позволяющих изготавливать этикетки, содержащие всю необходимую информацию для потребителей.

Суд полагает, что наложение на ООО «Экстра Премиум» в размере 100 000 рублей в рассматриваемом случае является чрезмерным, карательным, в связи с чем, принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей. Суд считает, что такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования заявителя удовлетворить. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Экстра Премиум» (<...> ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.2010 ИФНС РФ по г. Иваново) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000рублей

Административный штраф, должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель платежа - УФК по Ивановской области (Управление Роспотребнадзора по Ивановской области)

ИНН получателя – 3702068140 КПП 370201001

Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области г. Иваново

БИК – 042406001

Счет – 40101810700000010001

КБК – 141 1 16 01000016000140

ОКТМО - 24701000

Наименование платежа: штраф по решению арбитражного суда по делу №А17-2745/2014;

2. Административный штраф должен быть уплачен Обществом в срок не позднее 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу. Обществу платежный документ представить в Арбитражный суд Ивановской области. В случае отсутствия платежного документа, направить решение суда для принудительного исполнения в районный отдел судебных приставов по месту нахождения Общества.

3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд, г. Киров через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И. А. Чеботарева