Гражданский кодекс часть 1

предпринимателя ФИО1
к Отделению Государственного пожарного надзора п. Палех и Палехского района
об оспаривании Протокола об административном правонарушении №36 от 27.04.2009г. и Постановления о назначении административного наказания №26 от 11.05.2009г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – паспорт <...>, выдан 14.11.2007 г. ТП УФМС России по Ивановской области в Палехском районе,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области обратился предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением к Отделению Государственного пожарного надзора п. Палех и Палехского района (далее – административный орган) об оспаривании Протокола об административном правонарушении №36 от 27.04.2009г. и Постановления о назначении административного наказания №26 от 11.05.2009г.

В обоснование заявленных требований предпринимателем было указано, что он не согласен с оспариваемым постановлением и протоколом по следующим основаниям. По мнению заявителя, он производил сжигание мусора на территории своего лесопильного цеха, на расстоянии 40 метров от здания сушилки ИП ФИО2 Сжигание производилось под контролем предпринимателя. Протокол об административном правонарушении составлялся без участия предпринимателя. Копию данного протокола предприниматель получил по почте 05.05.2009 г., вместе с уведомлением о назначении даты рассмотрения протокола об административном правонарушении. Кроме того, 12.05.2009 г. предприниматель получил по почте Постановление о назначении административного наказания №26 от 11.05.2009 г., уведомление о рассмотрении административного дела от 29.04.2009 г. исх. № 194 и представление №16 от 29.04.2009 г. Данные документы были направлены предпринимателю согласно штемпеля на конверте 10.05.2009 г. Исходя из данных документов видно, что Постановление было отправлено по почте раньше срока его вынесения.

Отделение Государственного пожарного надзора п. Палех и Палехского района, надлежащим образом извещённое о времени и месте проведения судебного заседания, в суд представителя не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения заявителя, рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд считает заявленные требования предпринимателя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

27.04.2009 года Отделение Государственного пожарного надзора п. Палех и Палехского района, в результате сообщения о возгорании сухой травы, поступившего на пункт связи пожарной части №47 от ФИО3, прибыло к месту вызова и установило, что на территории лесопильного цеха предпринимателя ФИО1, по адресу: <...>, происходит горение сухой травы и мусора, на площади около 600 кв.м. Сжигание травы производилось в противопожарных разрывах между зданиями лесопильного цеха ИП ФИО2 и зданиями лесопильного цеха ИП ФИО1

В ходе проверки было установлено, что в действиях предпринимателя имеется следующее нарушение:

- допущены разведение костра и сжигание мусора и сухой травы на расстоянии одного метра от здания сушилки ИП ФИО2 Основание: п. 26 ППБ 01-03.

11.05.2009 года на основании протокола об административном правонарушении от 27.05.2009 г. №36 и других материалов административного дела ОГПН п. Палех и Палехского района вынесено Постановление о назначении административного наказания предпринимателю ФИО1 №26 от 11.05.2009г. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 года №313. Согласно п. 3 Правил, наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно п. 26 ППБ 01-03, разведение костров, сжигание отходов и тары не разрешается в пределах установленных нормами проектирования противопожарных расстояний, но не ближе 50 м до зданий и сооружений. Сжигание отходов и тары в специально отведенных для этих целей местах должно производиться под контролем обслуживающего персонала. В нарушение данного правила, предприниматель допустил разведение костра и сжигание мусора и сухой травы на расстоянии одного метра от здания сушилки ИП ФИО2

Допущенные и указанные выше факты нарушений требований противопожарной безопасности зафиксированы в рапорте о проверке сообщения о пожаре от 27.04.2009 г., протоколе об административном правонарушении №36 от 27.04.2009 г., Постановлении о назначении административного наказания №26 от 11.05.2009г., объяснениях данных ФИО4, ФИО5, ФИО3, предпринимателем ФИО1 27.04.2009 года при производстве по делу об административном правонарушении, а также в судебном заседании, иными материалами административного дела. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что Постановление о назначении административного наказания №26 от 11.05.2009г. было отправлено по почте 10.05.2009 г., то есть раньше, чем оно было вынесено, поскольку ОГПН п. Палех и Палехского района в материалы судебного дела представлено почтовое уведомление №15562010110855 с исправленной почтовой организацией датой отправки корреспонденции с 10.05.2009 года на 11.05.2009 г., в подтверждении чего приложена копия чека от 11.05.2009г.

Суд также считает, что при назначении административного наказания ОГПН г. Иваново не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность лица.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признаёт смягчающим административную ответственность обстоятельством тот факт, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался, данное правонарушение совершенно впервые.

Санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает возможность наложения взыскания за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В связи с чем, с учетом смягчающих вину предпринимателя обстоятельств, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению, а Постановление о назначении административного наказания №26 от 11.05.2009г. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подлежащим отмене в части назначения наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

2. Признать Постановление о назначении административного наказания №26 от 11.05.2009г. незаконным и отменить в части наложения взыскания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

3. Назначить предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

4. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 211, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

Судья Тимошкин К.А.