Гражданский кодекс часть 1

Администрация города Иваново (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «Харинка» (далее – ГСК «Харинка», ответчик) о взыскании 154 573 руб. 28 коп., в том числе: 105 430 руб. 37 коп. – задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.12.2004г. № ГСК-03-010 и 49 142 руб. 91 коп. – пени за несвоевременную уплату арендной платы (с учетом уточнения от 23.07.2008г.).

Определением суда от 25.08.2008г. дело принято к производству, протокольным определением суда от 07.10.2008г. дело назначено к судебному разбирательству.

Рассмотрение дела в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось для обеспечения явки представителя ответчика.

При разрешении спора по существу представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные исковые требования в связи с добровольной оплатой суммы основного долга, просил взыскать с ответчика 49 142 руб. 91 коп. пени за несвоевременную уплату арендной платы. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика при рассмотрении спора по существу пояснил, что участки для строительства гаражей и хозяйственных построек жителям домов были выделены Райкомхозом, на строения имеются ордера. Владельцы уплачивали земельный налог, от которого некоторые впоследствии были освобождены в связи с тем, что многие владельцы являются ветеранами, инвалидами. В дальнейшем администрацией предпринимались меры к привлечению владельцев к ответственности за самовольную постройку, в связи с чем был организован кооператив. В настоящее время имеется намерение предпринять действия к надлежащему оформлению строений и земли, ликвидации кооператива и расторжению договора аренды, поскольку кооператив фактически не существует, в 2006 году многие подали заявления о выходе из него, председатель умер. Кроме того, в 2006 году часть гаражей и хозяйственных построек сгорела, владельцы не смогли их восстановить, в связи с этим они отказываются оплачивать арендную плату.

В связи с изложенными обстоятельствами представитель ответчика просил суд освободить ответчика от взыскания пени, пояснил, что кооператив создавался только для какого-либо оформления прав на землю, в настоящее время большинство владельцев построек, числящихся членами кооператива, являются пенсионерами, ветеранами и инвалидами.

Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил:

Между администрацией г. Иваново (арендодатель) и ГСК «Харинка» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № ГСК-03-010 от 01.12.2004г. Согласно договору арендатору был передан в аренду земельный участок площадью 5584 кв.м. с кадастровым номером 37:24:03 07 13:0022, находящийся по адресу: <...> для размещения гаражей и хозяйственных сараев. Срок аренды установлен с 23.12.2003г. на неопределенный срок (п.2.1. договора).

Размер арендной платы сторонами определен в пункте 3.1. договора аренды. В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата должна была уплачиваться арендатором самостоятельно равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября ежегодно, при этом сторонами предусмотрено, что арендная плата начисляется с даты, указанной в п.2.1. договора, то есть с 23.12.2003г. Пунктом 3.4. договора стороны установили, что размер арендной платы может быть изменен не чаще одного раза в год в соответствии с изменением базовых размеров арендой платы в установленном порядке.

Решением Ленинского районного суда города Иваново по делу № 2-1099/05 от 30.06.2005г., вступившим в законную силу 12.07.2005г., признаны недействительными соответствующие пункты решения Ивановской городской Думы № 285 от 26.12.2003г., устанавливающие нулевой размер ставки арендной платы за землю для лиц, полностью освобожденных от уплаты земельного налога и других категорий землепользователей.

Письмом от 26.05.2008г. истец довел до сведения ответчика данные об имеющейся задолженности по арендной плате за землю с 2005 года и предложил уплатить задолженность в добровольном порядке. Задолженность не была уплачена.

По уточненному расчету истца (приложен к исковому заявлению) за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за землю по договору аренды за период с 01.01.2005г. по 01.01.2008г. в сумме 105 430 руб. 37 коп.

За несвоевременное перечисление арендной платы ответчику на основании п.5.2. договора начислена пеня в размере 0,1% от подлежащих уплате сумм за каждый день просрочки. Сумма пени составила 49 142 руб. 91 коп. за период с 16.09.2005г. по 04.04.2008г.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате и пени в добровольном порядке истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела по существу представитель истца уточнил заявленные исковые требования в связи с добровольной оплатой суммы основного долга, просил взыскать с ответчика 49 142 руб. 91 коп. пени за несвоевременную уплату арендной платы.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований истца.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Действительно, при заключении договора аренды земельного участка № ГСК-03-010 от 01.12.2004г. стороны в тексте договора согласовали его существенные (необходимые) условия, а именно: размер, кадастровый номер, местонахождение земельного участка, срок действия договора, размер арендной платы, порядок ее уплаты и изменения, договор подписан сторонами без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке не оспорен.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Пунктом 3 указанной статьи определено, что за земли, переданные в аренду взимается арендная плата, при этом размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Аналогичные положения содержались в статье 21 Закона РФ от 11.10.1991г. № 1738-1 «О плате за землю» (действовавшей до 01.01.2006г. с изменениями и дополнениями), которая предусматривала, что размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором. При аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливали базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Задолженность по арендной плате, рассчитанная истцом исходя из Решений Ивановской городской Думы, устанавливающих ставки арендной платы с учетом целевого назначения земельного участка, владельцами построек, расположенных на земельном участке, оплачена в полном объеме.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы за пользование спорным земельным участком установлена п. 5.2. заключенного сторонами договора аренды. Указанная ответственность определена в виде пени в размере 0,1% от размера невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Материалами дела подтверждается, что ГСК «Харинка» был образован исключительно в целях оформления прав на землю под хозяйственными постройками и гаражами, принадлежащими гражданам, в связи с затруднительностью оформления прав физических лиц на постройки и земельные участки, что подтверждается пунктом 2.1. устава кооператива, которым установлено, что основной целью кооператива является совместное использование и эксплуатация гаражного комплекса и земельного участка для обеспечения нормальных условий использования принадлежащих гражданам транспортных средств. Потребительские кооперативы отнесены законодателем к некоммерческим организациям, предпринимательская деятельность кооперативом не велась и не ведется. В настоящее время кооператив фактически свою деятельность не осуществляет, большая часть членов кооператива является пенсионерами, инвалидами и ветеранами. В 2006 году многие члены кооператива подали заявления о выходе из него, председатель умер, часть гаражей и хозяйственных утрачена в результате пожара, в связи с чем их бывшие владельцы отказываются оплачивать арендную плату. Остальные владельцы, числящиеся членами кооператива намерены предпринять действия к надлежащему оформлению строений и земли в свою собственность в соответствии с положениями Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», в связи с чем ликвидировать формально существующий кооператив и расторгнуть договор аренды.

Разрешая спор по существу суд установил, что кооператив не осуществлял предпринимательскую деятельность, возможность получения дохода, достаточного для своевременной оплаты арендной платы отсутствовала, задолженность была оплачена из личных средств граждан, чьи хозяйственные постройки и гаражи размещены на земельном участке. При фактическом неосуществлении деятельности кооператива, отсутствии его руководства, гражданами, числящимися членами кооператива, приняты все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств по оплате арендной платы, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания неустойки, в виду отсутствия вины.

Государственная пошлина по делу (с учетом уточнения исковых требований) составляет 1 965 руб. 71 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца. Принимая во внимание, что в при обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 612 руб. 81 коп., государственная пошлина в размере 2 647 руб. 10 коп. в соответствии с п.3 ст. 333.22, п.п.1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования истца оставить без удовлетворения.

2. Возвратить Администрации города Иваново из федерального бюджета 2 647 руб. 10 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 456 от 14.04.2008г.

3. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

Судья: Балашова Н.С.