Гражданский кодекс часть 1

Кинешемская городская прокуратура (далее – заявитель, административный орган, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП, ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.04.2020 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

В обоснование данных требований заявителем представлено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.2020 г. и иные материалы административного дела.

ИП ФИО1 в письменном отзыве факт совершения правонарушения признала, пояснила, что правонарушение носит единичный случай, выявленные нарушения устранены, наличие необходимых лекарственных средств обеспечено. Сообщила, что размер штрафа для нее является значительным, поскольку деятельность осуществляется лишь в одном аптечном пункте, который прибыли не приносит, так как планируется его закрытие, расходы превышают доходы. Просила суд снизить размер штрафа до минимального.

От предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Извещение лиц, участвующих в деле, признается судом надлежащим. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие предпринимателя. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражным судом согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Заявление рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей предпринимателя.

Заслушав представителя прокуратуры, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21.04.2004 с присвоением ОГРНИП <***>.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет лицензию № ЛО-37-02-000549 от 10.06.2014 на осуществление фармацевтической деятельности по адресу: <...>.

08.04.2020 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут в аптечном пункте, расположенном по адресу <...> отсутствовали лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019, а именно лекарственные средства парацетамол (таблетки), кагоцел (таблетки), клотримазол гель вагинальный, таблетки вагинальные, суппозитории вагинальные), лоперамид (капсулы), лоратадин (сироп, таблетки).

Индивидуальным предпринимателем ФИО1, имеющей лицензию на фармацевтическую деятельность в аптечном пункте, расположенном по адресу <...> не обеспечен утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований, предусмотренных ч. 6 ст. 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», т.е. осуществлении фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательных лицензионных требований привело к событию административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 08.04.2020. Усмотрев в действиях ИП нарушение лицензионных требований вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.2020 г.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Ивановской области для рассмотрения по существу.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Пунктом 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение целей лицензирования. Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В пункте 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ определено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, а также лицензионные требования и условия указанной деятельности установлены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение о лицензировании).

В пункте 5 Положения о лицензировании установлены лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности.

В силу пункта 6 Положения о лицензировании осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Так, в соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Положения лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соблюдать требования, предусмотренные частью 6 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств».

В соответствии с ч. 6 ст. 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» от 12.04.2010 г. № 61-ФЗ аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Распоряжением Правительства РФ 12 октября 2019 г. № 2406-р утвержден перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2020 год.

В соответствии с приложением № 4 Распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р, в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи для аптечных пунктов, осуществляющих фармацевтическую деятельность, входят в том числе лекарственные препараты парацетамол (таблетки), кагоцел (таблетки), клотримазол гель вагинальный, таблетки вагинальные, суппозитории вагинальные), лоперамид (капсулы), лоратадин (сироп, таблетки).

Из материалов дела следует, что в нарушении вышеуказанных норм права при проведении проверки у ИП ФИО1 административным органом установлено, что в аптечном пункте, расположенном по адресу <...> отсутствовали лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019, а именно лекарственные средства парацетамол (таблетки), кагоцел (таблетки), клотримазол гель вагинальный, таблетки вагинальные, суппозитории вагинальные), лоперамид (капсулы), лоратадин (сироп, таблетки).

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и предпринимателем по существу не отрицается, что свидетельствует о наличии события правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Основанием для освобождения ИП от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения предпринимателем законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательств того, что у индивидуального предпринимателя не имелось возможности выполнить требования законодательства по каким-либо объективным, не зависящим от него причинам, отсутствуют. Доводы предпринимателя о закрытии аптечного пункта документально не подтверждены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в деянии ИП ФИО1 всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент рассмотрения дела судом не истек.

Обстоятельства, исключающие возможность привлечения ИП к административной ответственности, судом не установлены.

При рассмотрении заявления суд не находит оснований для применения положений о малозначительности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным с учетом особенностей объективной стороны состава административного правонарушения и обстоятельств его совершения, связанных с необеспечением минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Учитывая изложенное, требование Прокуратуры о привлечении ИП пуховой Т.Ф. к административной ответственности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

В отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии угрозы причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку они касаются нарушений требований Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081.

Таким образом, статья 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации применена быть не может.

Санкция, установленная частью 4 статьей 14.1 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа за совершение административного правонарушения на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток и минимальный размер административного штрафа составляет менее пятидесяти тысяч рублей, оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, а также отсутствие доказательств повторности привлечения к административной ответственности, суд считает возможным определить размер административного штрафа в минимальном размере, установленном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, – 4000 руб.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 170 - 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требование Кинешемской городской прокуратуры удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 05.06.1956 г., место рождения: г. Кинешма Ивановской области; место регистрации: <...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19.11.1997 г. Администрацией города Кинешмы, ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

3. Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель денежных средств: УФК по Ивановской области (Прокуратура Ивановской области, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 370201001

ОКТМО 24705000

БИК 042406001

р/с <***>

Отделение Иваново г.Иваново

КБК 41511690040046000140

Наименование платежа: штраф по решению арбитражного суда по делу №А17-2804/2020.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ивановской области с сопроводительным письмом с указанием номера дела.

4. По истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить решение Арбитражного суда Ивановской области по данному делу районный отдел судебных приставов по месту жительства предпринимателя для принудительного исполнения. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева