Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Гвардия 37» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным решения № 07-15/2019-052 от 22.03.2019 и предписания от 22.03.2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов», ФГУП «Охрана» Росгвардии, ОКУ «Управление административными зданиями»,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 25.12.2017;

- от УФАС по Ивановской области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;

- ФГУП «Охрана» Росгвардии – ФИО3 по доверенности от 19.06.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Гвардия 37» (далее – Общество, ООО ОА «Гвардия 37», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения № 07-15/2019-052 от 22.03.2019 (далее - Решение от 22.03.3019) и предписания от 22.03.2019 (далее - Предписание от 22.03.2019) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее - Ивановское УФАС, антимонопольный орган).

В обоснование заявленных требований Общество указало, что Постановлением Правительства РФ от 18.03.2017 N 311 "О внесении изменений в приложение N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 587" из перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, исключены здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Таким образом, заказчик не имел права исключать частные охранные организации из числа участников закупки, которые могут принять участие в открытом конкурсе в электронной форме, и был обязан установить требование о предоставлении участником закупки в составе заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме копии действующей лицензии на частную охранную деятельность в соответствии с п.32 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». В силу изложенного, выводы Ивановского УФАС о наличии в документации о закупке нарушения п. 4 ч.1 ст.54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) заявитель считает необоснованными. Заявитель также не согласен с выводом антимонопольного органа о том, что указание в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 11.03.2019 неверной информации об ИНН участника открытого конкурса в электронной форме - ООО ОА «Гвардия 37», свидетельствует о нарушении требований, предусмотренных п.2 ч.7 ст.54.7 Закона о контрактной системе, так как в указанной норме отсутствует обязанность заказчика указывать идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) участника закупки.

Антимонопольный орган считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что согласно приложению №1 Постановления Правительства Российской Федерации №587 от 14.08.1992 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории иных государственных органов Российской Федерации входят в перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется. На основании п. 3.1 ч. 5 «Проект контракта» документации о закупке место оказания услуг: <...> ФИО4 11/7. По указанным адресам находится Правительство Ивановской области, которое согласно ч. 1 ст. 59 Закона Ивановской области от 18.02.2009 №20-ОЗ «Устав Ивановской области» является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Ивановской области, формирующим органы исполнительной власти Ивановской области и осуществляющим непосредственное руководство ими. Учитывая изложенное, антимонопольный орган считает, что участником закупки 0333200007819000003 не может быть частная охранная организация. Положения п. 1.6, п. 1.17.1 ч. 1 «Общие положения» документации о закупке нарушают п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 2 ч. 3 ст. 54.2, ч. 1, п. 4 ч.1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе, поскольку допускают возможность участия в закупке 0333200007819000003 лица, осуществляющего частную охранную деятельность, предоставления в составе второй части заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме в качестве документов, подтверждающих соответствие участника, копии действующей лицензии на частную охранную деятельность, а в дальнейшем заключение контракта с таким лицом. Согласно информации, размещенной на сайте https://egrul.nalog.ru, а также сведениям, представленным победителем закупки в заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, ИНН ООО АО «Гвардия 37» <***>, а не 370216509, как отражено в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 11.03.2019. Таким образом, в указанном протоколе отражена неверная информация об ООО ОА «ГВАРДИЯ 37», что свидетельствует о нарушении п. 2 ч. 7 ст. 54.7 Закона о контрактной системе.

ФГУП «Охрана» Росгвардии по Ивановской области поддержало позицию антимонопольного органа, дополнительно указав, что техническим заданием предусмотрено наличие автоматического боевого оружия у охранной организации, а также обеспечение вооруженной защиты лиц, находящихся на объекте, от незаконного нападения, угрожающего их жизни или здоровью. В силу положений ст.12 Федерального закона N 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», ст. 18 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», права на приобретение боевого оружия у ООО ОА «Гвардия 37» нет, равно как отсутствует право применять оружие с целью защиты лиц находящихся на охраняемом объекте. ФГУП «Охрана» также указало, что одним из охраняемых объектов является здание по адресу <...>, где расположена Приемная Главного федерального инспектора по Ивановской области Аппарата полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе. В связи с изложенным, ООО ОА «Гвардия 37» не могло принимать участие в открытом конкурсе на оказание комплексных услуг по вооруженной охране административных зданий: <...> ФИО4 11/7.

ЗАО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» в письменном отзыве поддержало позицию заявителя, указав, что действующая редакция Постановления Правительства Российской Федерации №587 от 14.08.1992 позволяет частным охранным организациям охранять объекты, принадлежащие органам исполнительной власти субъектов РФ. ЗАО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» соглашается с доводом ООО АО «Гвардия 37» об отсутствии в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 11.03.2019 нарушения п.2 ч.7 ст.54.7 Закона о контрактной системе, пояснив, что неверное указание ИНН не может являться нарушением указанной нормы, поскольку иная информация указана верно и позволяет определить участника открытого конкурса в электронной форме, заявка которого была рассмотрена конкурсной комиссией Заказчика.

ОКУ «Управление административными зданиями» в судебное заседание представителя не направило, предоставило письменный отзыв, в котором требования заявителя оставило на усмотрение суда.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

08.02.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет было размещено извещение 0333200007819000003 о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание комплексных услуг по вооруженной охране административных зданий: <...> ФИО4 11/7, а также соответствующая документация о закупке.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, внесенными в них изменениями, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя), начальная (максимальная) цена контракта – 4 649 871 руб. 15 коп.; дата и время начала подачи заявок – 08.02.2019 09:04; дата и время окончания подачи заявок – 04.03.2019 07:00.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок от 05.03.2019 на участие в открытом конкурсе в электронной форме было подано две заявки, по результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме было принято решение о допуске участников закупки, подавших заявки на участие в таком конкурсе, к участию в нем и признании этих участников закупки участниками такого конкурса.

Согласно протоколу от 11.03.2019 на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок было принято решение о соответствии заявок участников закупки ФГУП «Охрана» Росгвардии, ООО ОА «ГВАРДИЯ 37», поданных на участие в таком конкурсе, требованиям, установленным конкурсной документацией.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 11.03.2019 на основании результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, заявкам на участие в открытом конкурсе в электронной форме были присвоены следующие порядковые номера: ФГУП «Охрана» Росгвардии – второй, ООО ОА «ГВАРДИЯ 37» - первый.

15.03.2019 в Ивановское УФАС поступила жалоба ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Ивановской области на действия единой комиссии ОКУ «Управление административными зданиями» при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание комплексных услуг по вооруженной охране административных зданий: <...> ФИО4 11/7 (извещение 0333200007819000003).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области на основании ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе была проведена внеплановая проверка указанной закупки по факту обращения ФГУП «Охрана» Росгвардии и рассмотрение указанной жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы ФГУП «Охрана» Росгвардии, проведения внеплановой проверки, Комиссия Ивановского УФАС 22.03.2019 (в полном объеме 27.03.2019) вынесла Решение о признании обоснованным третьего довода жалобы. В действиях ОКУ «Управление административными зданиями» установлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 2 ч. 3 ст. 54.2, ч. 1, п. 4 ч. 1 ст. 54.3, п. 2 ч. 7 ст. 54.7 Закона о контрактной системе.

На основании указанного Решения от 22.03.2019 Ивановским УФАС вынесено Предписание от 22.03.2019 с требованием Заказчику - ОКУ «Управление административными зданиями» и Специализированной организации - ЗАО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» устранить нарушения Закона о контрактной системе, для чего в срок до 19.04.2019 аннулировать определение поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключения контракта на оказание комплексных услуг по вооруженной охране административных зданий: <...> ФИО4 11/7 (извещение 0333200007819000003); разместить на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) информацию об аннулировании указанного определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

ООО ОА «ГВАРДИЯ 37» не согласилось с Решением Ивановского УФАС и обжаловало Решение от 22.03.2019 и вынесенное на его основании Предписание от 22.03.2019 в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 54.2 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме наряду с информацией, предусмотренной ст. 42 Закона о контрактной системе, указываются требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса в электронной форме, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в электронной форме в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в электронной форме в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Кроме того, п. 4 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе предусмотрено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные ст. 54.4 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 54.4 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, а именно документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с п. 3 - 9, 11 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает к участникам закупки единые требования о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п. 1.17.1 ч. 1 «Общие положения» документации о закупке при осуществлении закупки Заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки: наличие правоустанавливающих документов на охранную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1999 №77-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «О ведомственной охране»илиналичие правоустанавливающих документов подтверждающих полномочия по осуществлению функций вневедомственной охраныилиналичие действующей лицензии в соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018) виды деятельности: частная охранная деятельность; в соответствии с требованиями Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (ст. 11.2. Лицензирование частной охранной деятельности), Постановления Правительства РФ от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (вместе с «Положением о лицензировании частной детективной (сыскной) деятельности», «Положением о лицензировании частной охранной деятельности», «Правилами ведения реестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности и предоставления сведений из него», «Правилами уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников)»), в том числе должен иметь разрешение на охрану объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в том числе в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Согласно п. 1.6 ч. 1 «Общие положения» документации о закупке вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, а именно: документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, или копии таких документов: копии правоустанавливающих документов на охранную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1999 №77-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «О ведомственной охране» или копии правоустанавливающих документов, подтверждающих полномочия по осуществлению функций вневедомственной охраны или копии действующей лицензии в соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018) виды деятельности: частная охранная деятельность; в соответствии с требованиями Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (ст. 11. 2 Лицензирование частной охранной деятельности), Постановления Правительства РФ от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (вместе с «Положением о лицензировании частной детективной (сыскной) деятельности», «Положением о лицензировании частной охранной деятельности», «Правилами ведения реестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности и предоставления сведений из него», «Правилами уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников)»), в том числе должен иметь разрешение на охрану объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в том числе в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Таким образом, в числе требований к участникам закупки, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки, предусмотрено наличие действующей лицензии на частную охранную деятельность с правом охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в том числе в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности. В числе документов, которые подлежат включению во вторую часть заявки, предусмотрена копия соответствующей лицензии.

В силу п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

Согласно абзаца 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утвержден перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется. Согласно пункту 1 названного перечня частная охранная деятельность не распространяется на здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации.

Пунктом 5 ч. 2 «Информационная карта» документации о закупке предусмотрено, что общие (функциональные, технические, качественные, эксплуатационные) характеристики работ (услуг), основные требования, объем работ (услуг) и иные требования, установленные Заказчиком к работам содержатся в Технической части (Техническом задании) – ч. 3 конкурсной документации. В ч. 3 «Техническая часть» документации о закупке указано, что сотрудники охраны на посту №1, №2, №3 в здании Правительства Ивановской области по адресу: <...> должны иметь служебное табельное оружие, в наименовании охраняемых объектов указано, в том числе, здание Правительства Ивановской области по адресу: <...>, и часть административного здания по адресу ул. ФИО4 11/7.

Из текста оспариваемого Решения Ивановского УФАС следует, что, установив факт нахождения по указанным адресам Правительства Ивановской области, антимонопольный орган, исходя из положений утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, пришел к выводу, что участником закупки 0333200007819000003 не может быть частная охранная организация.

Согласно ч. 1 ст. 59 Закона Ивановской области от 18.02.2009 №20-ОЗ «Устав Ивановской области» Правительство Ивановской области является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Ивановской области.

В соответствии с положениями ст. 77, 78 Конституции Российской Федерации и ст. 17 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти Российской Федерации" органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти имеют различный статус и объем полномочий.

Правительство Ивановской области не относится к федеральным органам исполнительной власти либо иным государственным органам Российской Федерации.

Пункт 1 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 Перечня в редакции, действовавшей до 29.03.2017, действительно предусматривал, что частнаяохранная деятельность не распространяется на здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2017 №311 в пункт 1 Перечня №587 внесены изменения, указанный пункт изложен в следующей редакции - здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации.

Следовательно, с 29.03.2017 частнаяохранная деятельность распространяется на здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу изложенного суд признает неправомерными выводы Ивановского УФАС о том, что положения документации о закупке, допускающие возможность участия в закупке 0333200007819000003 лица, осуществляющего частную охранную деятельность, а в дальнейшем и заключение контракта с таким лицом, нарушают п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 2 ч. 3 ст. 54.2, ч. 1, п.4.ч.1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе.

Довод ФГУП «Охрана» Росгвардии о нахождении по адресу: <...> приемной Главного федерального инспектора по Ивановской области Аппарата полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе, суд не оценивает.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" содержится правовой подход, согласно которому суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Приведенный правовой подход является общеправовым и может быть применен при рассмотрении дел в порядке главы 24 АПК РФ.

В тексте оспариваемого Решения от 22.03.2019 факт нахождения по адресу: <...>, приемной главного федерального инспектора по Ивановской области Аппарата полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе, антимонопольным органом не указывался и не оценивался.

В части выводов Ивановского УФАС о нарушениях п.2 ч.7 ст. 54.7 Закона о контрактной системе судом установлено следующее.

Согласно пункта 2 части 7 статьи 54.7 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать, в том числе, информацию об участниках открытого конкурса в электронной форме, заявки которых на участие в открытом конкурсе в электронной форме были рассмотрены.

Таким образом, утверждение о наличии нарушения указанной нормы возможно лишь в том случае, если в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме отсутствовала информация об участнике закупки. Неверное указание ИНН не может являться нарушением указанной нормы Закона о контрактной системе, поскольку иная информация указана верно и позволяет определить участника открытого конкурса в электронной форме, заявка которого на участие в открытом конкурсе в электронной форме была рассмотрена конкурсной комиссией заказчика.

При данных обстоятельствах вывод Ивановского УФАС о признании жалобы ФГУП «Охрана» Росгвардии в части третьего довода жалобы обоснованной и наличии нарушений п.2 ч.7 ст. 54.7 Закона о контрактной системе является неправомерным.

Признание незаконным Решения от 22.03.2019 Ивановского УФАС является основанием для признания незаконным Предписания, выданного на основании и во исполнение п.3 соответствующего Решения в целях устранения нарушений, выводы о наличии которых признаны судом неправомерными.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" разъяснено, что требования о признании недействительными решения антимонопольного органа и выданного на его основе предписания не являются самостоятельными и оплачиваются госпошлиной как единое требование.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для организаций составляет 3000 рублей.

При подаче заявления Общество платежным поручением № 58 от 17.04.2019 произвело уплату государственной пошлины в сумме 6000 руб. по требованию о признании незаконным решения и предписания УФАС. Учитывая изложенное, Обществу из федерального бюджета подлежит возврату 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. В остальной части расходы по государственной пошлине относятся на антимонопольный орган.

Руководствуясь ст. ст. 110, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Гвардия 37» удовлетворить.

2. Признать незаконным решение № 07-15/2019-052 от 22.03.2019 и предписание от 22.03.2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области.

3. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области в пользу общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Гвардия 37» 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «Гвардия 37» из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Калиничева