Гражданский кодекс часть 1

частично. Наложен арест на денежные средства ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строммашина» находящиеся на расчетном счете: № 40702810817000005546 в Ивановском отделении № 8639 ПАО «СБЕРБАНК», к/с 30101810000000000608, БИК 042406608 в размере 627831 рубль 80 копеек.

Протокольным определением от 16.09.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 23.09.2019.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что в числе оснований долга (позиция № 82 в сводной таблице) в сумме 3000 руб. указано УПД № 1061 от 09.10.2018г. - неустойка по рейсу: г. Павловский ФИО3 -г. Кохма Ивановской области от 09.10.2018г. Однако в сумму долга (611 000 руб.) согласно исковому заявлению указанная сумма не включена. Претензионный порядок взыскания неустойки за срыв отгрузки не был соблюден. Также, не указано каким образом произведен расчет данной неустойки, не представлены документы, подтверждающие факт и период задержки загрузки груза. Кроме того, УПД № 700 от 05.10.2018г. на сумму 40 000 руб., № 396 от 02.07.2018г. на сумму 5600 руб.. № 400 от 03.07.2018г. на сумму 22 000 руб.. № 728 от 10.10.2018г на сумму 40 000 руб... № 604 от 05.09.2018г. на сумму 43 000 руб. (всего на сумму 156 200 руб.) были подписаны ненадлежащем лицом - зам начальника отдела реализации ООО «Строммашина» ФИО4, которому не было предоставлено право подписания УПД. Правом подписания УПД обладал директор Ответчика, иные лица обладали данным правом на основании доверенности. В делах Ответчика доверенность на подписание УПД на ФИО4 отсутствует. Одобрить оказание услуг Ответчик не может по причине отсутствия документов, подтверждающий осуществления Истцом услуг (подписанных грузоотправителем документов ТН, актов). Следует отметить, что Ответчик оплатил 105 000 руб. по счетам, выставленным Истцом: -по счету № 728 от 10.10.2018г.-40 000 руб. п/поручением № 2903 от 12.10.2018г. (выставленное УПД № 728 от 10.10.2018г.), -по счету № 604 от 05.09.2018г. -43 000 руб. п/поручением № 2585 от 07.09.2018г. (выставленное УПД № 604 от 05.09.2018г.)., -по счету 400 от 03.07.2018г. -22 000 руб. п/поручением № 1932 от 04.07.2018г. (выставленное УПД № 400 от 03.07.2018г.). Оплату Ответчика по счету № 396 от 02.07.2018г. на сумму 11 200 руб. п/поручением № 1931 от 04.07.2018г. Истец учел в сводной таблице как дублирующие платежные поручения (оплата по счетам уже прошла, идентифицировать счет по которому проводилась оплата не возможно). Оплата по счету № 700 от 05.10.2018г. на сумму 40 000 руб. (выставленное УПД № 700 от 05.10.2018г.) Ответчиком не производилась. Учитывая вышеизложенное, Ответчик считает необоснованными требования на сумму 148 000 руб. Ответчик не признает заявленные Истцом требования о неустойке в сумме 16 831 руб. 80 коп. по следующим основаниям. Согласно п. 3.4. договора перевозки груза автомобильным транспортом № 22.05./18 -АВ от 03.05.2018г. за нарушение сроков оплаты Перевозчик вправе требовать с Отправителя уплаты неустойки в размере 0,01 процент от неуплаченной суммы. В соответствии с п. 3.4. Договора Ответчиком произведен расчет неустойки: 608 000 руб. (долг) х 0,01 % (размер неустойки) = 60,8 руб. Таким образом, размер договорной неустойки составляет 60,8 руб.

Истец на возражения ответчика о взыскании неустойки пояснил, что Договором № 22.05/18-Ав от 03.05.2018 определена неустойка в размере 0,01 процента от неоплаченной суммы. В своем расчете Истец руководствовался именно данной процентной ставкой. Так как в тексте Договора не указан срок

взимания процентов за пользование чужими денежными средствами, то в данном случае Истец в своих расчетах руководствовался пунктом 3 ст. 395 ГК РФ, а именно, проценты рассчитаны за каждый день просрочки, так как сумма долга Ответчиком не оплачена.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что между ООО «Строммашина» (отправитель) и ООО «Бизнес-Транс» (перевозчик) 03.05.2018 заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № 22.05/18-Ав, по условиям которого Перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз (далее - Груз) в пункт назначения и выдать его Получателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку Груза установленную плату (п. 1.1).

В Спецификации (согласованной Заявке) к Договору (Приложение N 1) (далее - спецификация) определены следующие характеристики Груза и условия перевозки: наименование и ассортимент Груза; вид упаковки; количество мест; масса брутто; стоимость; пункт отправления; дата и время подачи транспортного средства; продолжительность погрузки; пункт назначения; дата и время доставки; наименование и реквизиты Получателя; провозная плата; наименование (тип) транспортного средства; количество транспортных средств (п. 1.2).

По п. 2.10 отправитель оплачивает провозную плату в следующем порядке: в течение пяти дней после предъявления документации по доставке Груза и акта об оказанных услугах.

По п. 3.4 за нарушение сроков оплаты Перевозчик вправе требовать с Отправителя уплаты неустойки в размере 0.01 процент от неуплаченной суммы.

По п. 5.1 договор действует в течение одного года с даты его заключения и пролонгируется, если стороны не заявили о его расторжении за 14 дней до окончания срока его действия.

В соответствии с разделом 6 все споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжением Договора, будут разрешаться Сторонами путем переговоров (п. 6.1). В случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в п. 6.4 Договора, спор передается в Арбитражный суд Ивановской области (п. 6.5)

Во исполнение условий договора истцом оказаны ответчику транспортные услуги по доставке грузов согласно представленных в материалы дела заявок на осуществление перевозки, универсальных передаточных документов, подписанных сторонами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика с учетом частичных оплат составляет 608000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 14.01.2019 № 02/19, в которой просил оплатить сумму задолженности, однако ответа на претензию не последовало.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг ООО «Бизнес-Транс» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт

назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 03.05.2018 № 22.05/18-Ав подписан сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорен.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг на сумму 608000 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, счетами на оплату за период с 27.04.2018 по 11.11.2018, указанными в расчете истца.

Довод ответчика, что УПД № 700 от 05.10.2018г. на сумму 40 000 руб., № 396 от 02.07.2018г. на сумму 5600 руб.. № 400 от 03.07.2018г. на сумму 22 000 руб.. № 728 от 10.10.2018г на сумму 40 000 руб... № 604 от 05.09.2018г. на сумму 43 000 руб. (всего на сумму 156 200 руб.) были подписаны ненадлежащем лицом - зам начальника отдела реализации ООО «Строммашина» ФИО4, которому не было предоставлено право подписания УПД, судом отклоняется.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом также отклоняется довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в части требования о взыскании неустойки.

Как указано в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В претензии от 14.01.2019 истец заявил ответчику требование о взыскании 611000 руб. основного долга и пени, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств оплаты ответчиком данной задолженности, не учтенных в расчете истца, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих документов, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в названных документах.

Доказательств, опровергающих оказание услуг истцом, ответчиком не представлено.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает заявленное в иске требование о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 608000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 15968 руб. 20 коп. неустойки (с учетом уточнения от 16.09.2019) за период с 26.04.2018 по 01.11.2018 по п. 3.4 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о размере неустойки согласовано сторонами в пункте 3.4 договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Суд, проанализировав условия договора, с учетом требований статьи 431 ГК РФ, в соответствии с которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, пришел к выводу о том, что в п. 3.4 договора неустойка определена сторонами в твердой сумме - 0,01% от неуплаченной суммы.

Стороны в пункте 3.4 договора от 03.05.2018 № 22.05/18-Ав с достаточной степенью определенности установили порядок начисления неустойки за нарушение сроков оплаты услуг стороны заказчика в размере 0.01 процент от неуплаченной суммы. При этом каких-либо уточнений о том, что данная санкция является пеней или подлежит начислению за каждый дань просрочки в тексте договора не содержится.

Поскольку стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки в случае нарушения заказчиком сроков оплаты перевозки грузов (пункт 3.4 договора), судом произведен расчет пени за спорный период, исходя из согласованного сторонами в пункте 3.4 договора размера неустойки 0,01% от неуплаченной суммы 608 000 руб. (долг) х 0,01 % (размер неустойки) = 60 руб. 80 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО "Бизнес-Транс" о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 60 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст. ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строммашина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Транс» 608000 руб. задолженности, 60 руб. 80 коп. неустойки, 15084 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Транс» в

доход федерального бюджета 71 руб. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.И. Демидовская

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 26.02.2019 9:58:16

Кому выдана Демидовская Екатерина Игоревна