Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2021 года.

Судья Арбитражного суда Ивановской области Калиничева М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «ПСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным Постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области ФИО1 № 37025/20/35451 от 04.08.2020 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем; признании незаконным Постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области ФИО1 № 37025/20/40260 от 08.09.2020 о передаче арестованного имущества на торги,

орган (должностное лицо), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области ФИО1, УФССП по Ивановской области,

взыскатель по исполнительному производству: Ивановская область в лице Правительства Ивановской области,

при участии в судебном заседании:

- от акционерного общества «ПСК» - ФИО2 на основании доверенности от 16.12.2020, диплома о высшем юридическом образовании, документа, удостоверяющего личность;

- судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области ФИО1 на основании служебного удостоверения;

- от УФССП по Ивановской области – ФИО3 на основании доверенности от 08.09.2020, диплома о высшем юридическом образовании;

- от Правительства Ивановской области – ФИО4 на основании доверенности от 12.10.2020, диплома о высшем юридическом образовании, служебного удостоверения,

установил:

Акционерное общество «ПСК» (далее – АО «ПСК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав) № 37025/20/35451 от 04.08.2020 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем; признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 № 37025/20/40260 от 08.09.2020 о передаче арестованного имущества на торги.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что на основании исполнительного листа № ФС034085448 от 18.06.2020, выданного Арбитражным судом Ивановской области по делу № А17-5497/2019по иску Правительства Ивановской области об обращении взыскания на заложенное имущество ОАО «ПСК» путем реализации с публичных торгов, 08.07.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области ФИО1 в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство № 24346/20/37025-ИП. В рамках указанного исполнительного производства 03.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 произведен арест недвижимого имущества АО «ПСК», о чем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), в котором указана оценка имущества должника. Постановлением от 04.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведена (утверждена) оценка арестованного имущества должника, Постановлением от 08.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 арестованное имущество передано на торги. 20.10.2020 АО «ПСК» обратилось к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области ФИО1 с ходатайством № 418-СТ о даче разъяснений относительно правомерности совершения исполнительных действий по аресту недвижимого имущества должника в рамках исполнительного производства № 24346/20/37025-ИП, возбужденного судебным приставом ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО5 15.12.2020 Обществом получено Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) № 37025/20/57021 от 07.12.2020, из которого следует, что на основании решения начальника отделения - старшего судебного пристава исполнительное производство № 24346/20/37025-ИП было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО1 судебному приставу ФИО5, с приложением акта приемки-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 03.08.2020. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество полагает, что по состоянию на 04.08.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО1 не имела полномочий на вынесение Постановления об оценке арестованного имущества должника в рамках исполнительного производства № 24346/20/37025-ИП, а на 08.09.2020 полномочий на вынесение Постановления о передаче арестованного имущества на торги. На основании изложенного Общество просит суд названные Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 отменить. Общество дополнительно указало, что о нарушении своих прав оспариваемыми Постановлениями узнало 15.12.2020 – в день получения Постановления № 37025/20/57021 от 07.12.2020, в связи с чем, срок для подачи настоящего заявления АО «ПСК» соблюден. Вместе с тем, в случае непринятия судом указанных доводов в отношении срока обжалования Постановлений, заявитель просит суд восстановить пропущенный срок в связи с наличием названных выше уважительных причин.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1 считают требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что Обществом в судебном порядке уже оспаривалось Постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 № 37025/20/35451 от 04.08.2020 – дело № А17-8795/2020. 06.11.2020 производство по данному делу прекращено судом в связи с отказом АО «ПСК» от заявленных требований. Постановление о передаче арестованного имущества на торги № 37025/20/40260 от 08.09.2020 получено заявителем 07.10.2020. Учитывая указанные обстоятельства, срок для оспаривания названных Постановлений заявителем пропущен. Оспариваемые Постановления вынесены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) уполномоченным на их вынесение лицом. Доказательств нарушения прав и законных интересов АО «ПСК» вынесенными судебным приставом-исполнителем ФИО1 Постановлениями заявителем не представлено.

Взыскатель по исполнительному производству отклонил требования заявителя, пояснив, что доказательств того, что вынесение оспариваемых Постановлений судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 24346/20/37025-ИП от 08.07.2020 привело к нарушению прав и законных интересов АО «ПСК», заявителем в материалы дела не представлено. Передача исполнительного производства № 24346/20/37025-ИП на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5 не свидетельствует о недействительности вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО1 04.08.2020 Постановления № 37025/20/35451 об оценке имущества должника, 08.09.2020 Постановления № 37025/20/40260 о передаче арестованного имущества на торги и неправильном исполнении требований исполнительного документа.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.02.2020 по делу № А17-5497/2019 по иску Правительства Ивановской области на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее АО «ПСК», обращено взыскание путем реализации с публичных торгов: объект недвижимости - здание детского ясли-сада № 183, назначение: нежилое, 3- этажный (подземных этажей-1), общая площадь 1 161,5 (одна тысяча сто шестьдесят одна целая пять десятых) кв.м, инв. № 24:401:002:0009971А0:0100, лит. А, адрес объекта: <...> А. ФИО6 (условный) номер: 37-37-01/293/2011-393 (согласно данным отчета от 15.03.2019 № 09-03/19 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества с учетом связанного с ним права собственности, предоставленного ООО «Универсал-Сервис Плюс»: 37:24:020506:127). Начальная продажная цена здания с учетом НДС - 34 195 706 (тридцать четыре миллиона сто девяносто пять тысяч семьсот шесть) рублей 40 копеек; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дошкольного образовательного учреждения, площадь 5 057 (пять тысяч пятьдесят семь) кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <...>. ФИО6 (условный) номер: 37:24:020506:16. Начальная продажная цена участка в соответствии с данными отчета от 15.03.2019 № 09-03/19 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества с учетом связанного с ним права собственности, предоставленного ООО «Универсал-Сервис Плюс» - 28 725 124 (двадцать восемь миллионов семьсот двадцать пять тысяч сто двадцать четыре) рублей; объект недвижимости - здание детского ясли-сада № 171, назначение: нежилое, 2- этажный (подземных этажей-0), общая площадь 1 305,8 (одна тысяча триста пять целых восемь десятых) кв.м, инв. № 24:401:002:000089070:0100, лит. А, А1. адрес объекта: <...>. ФИО6 (условный) номер: 37:37-01/293/2011-402 (согласно данным отчета от 15.03.2019 № 09-03/19 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества с учетом связанного с ним права собственности, предоставленного ООО «Универсал-Сервис Плюс»: 37:24:020507:46). Начальная продажная цена здания с учетом НДС - 41 506 054 (сорок один миллион пятьсот шесть тысяч пятьдесят четыре) рублей 80 копеек; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Детский комбинат № 171, площадь 5 440 (пять тысяч четыреста сорок) кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <...>. ФИО6 (условный) номер: 37:24:020507:4. Начальная продажная цена участка в соответствии с данными отчета от 15.03.2019 № 09-03/19 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества с учетом связанного с ним права собственности, предоставленного ООО «Универсал-Сервис Плюс» - 30 900 667 (тридцать миллионов девятьсот тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей.

После вступления решения суда от 05.02.2020 в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист № ФС034085448 от 18.06.2020.

На основании указанного исполнительного документа 08.07.2020 судебным приставом – исполнителем ФИО1 в отношении должника – АО «ПСК» возбуждено исполнительное производство № 24346/20/37025-ИП.

В рамках исполнительного производства № 24346/20/37025-ИП 03.08.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области ФИО5, в соответствии со статьей 80 Закона № 229-ФЗ, произведен арест имущества должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

04.08.2020 судебным приставом – исполнителем ФИО1 в соответствии со статьей 85 Закона № 229-ФЗ вынесено Постановление № 37025/20/35451 об оценке имущества должника, копия которого направлена в адрес АО «ПСК» заказной почтовой корреспонденцией (получено Обществом 07.10.2020).

08.09.2020 судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги № 37025/20/40260, копия которого направлена в адрес АО «ПСК» посредством почтовой корреспонденции (получено 07.10.2020).

АО «ПСК» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными Постановления № 37025/20/35451 от 04.08.2020, Постановления № 37025/20/40260 от 08.09.2020, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО1

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иное предусмотрено статьей 122 Законом № 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, статьей 122 Закона N 229-ФЗ установлен специальный (десятидневный) срок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В рамках рассматриваемого дела Обществом оспариваются вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО1 Постановление № 37025/20/35451 об оценке имущества должника судебным приставом от 04.08.2020, Постановление № 37025/20/40260 о передаче арестованного имущества на торги от 08.09.2020.

Из представленных судебным приставом материалов исполнительного производства № 24346/20/37025-ИП от 08.07.2020 следует, что Постановление № 37025/20/35451 об оценке имущества должника судебным приставом от 04.08.2020 было получено АО «ПСК» 07.10.2020 и ранее являлось предметом оспаривания по иным основаниям в рамках иного арбитражного дела № А17-8795/2020.

Из изложенного следует, что на момент обращения заявителя в суд с настоящим заявлением – 29.12.2020 (согласно штемпеля почтового органа на конверте, в котором заявление поступило в суд) срок на оспаривание Постановления № 37025/20/35451 от 04.08.2020 истек.

Постановление № 37025/20/40260 о передаче арестованного имущества на торги от 08.09.2020 получено Обществом 07.10.2020, что подтверждается сведениями с сайта Почты России - отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15397127320053. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с 07.10.2020 Обществу было достоверно известно о факте вынесения 08.09.2020 Постановления № 37025/20/40260 о передаче арестованного имущества на торги судебным приставом ФИО1

С заявлением об оспаривании Постановления № 37025/20/40260 в Арбитражный суд Ивановской области Общество обратилось 29.12.2020. Таким образом, срок на оспаривание заявителем Постановления № 37025/20/40260 также пропущен.

Довод Общества о том, что о нарушении законных прав оспариваемыми Постановлениями заявитель узнал 15.12.2020, в день получения Постановления № 37025/20/57021 от 07.12.2020, судом отклоняется, поскольку в ранее поданном в Арбитражный суд Ивановской области заявлении - дело № А17-8795/2020 (06.11.2020 производство по данному делу прекращено) заявитель указывал, что исполнительные действия по аресту имущества 03.08.2020 и вынесению Постановление № 37025/20/35451 об оценке имущества должника от 04.08.2020 в рамках спорного исполнительного производства совершаются разными судебными приставами-исполнителями, то есть знал/должен был знать о нарушении своих прав соответствующим обстоятельством.

Основания для восстановления срока для оспаривания Постановления № 37025/20/35451 от 04.08.2020, Постановления № 37025/20/40260 по причине получения заявителем лишь 15.12.2020 Постановления № 37025/20/57021 от 07.12.2020 с информацией о передаче исполнительного производства иному судебному приставу-исполнителю, суд отклоняет. Уважительных причин, препятствовавших Обществу ранее обратиться в службу судебных приставов с соответствующим запросом (ходатайством о разъяснении) оснований совершения исполнительных действий в рамах одного исполнительного производства различными должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей, заявителем не названо.

Суд также принимает во внимание, что в силу прямого указания статьи 122 Закона № 229-ФЗ десятидневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении соответствующего постановления. Выявление дополнительных обстоятельств, связанных с его вынесением, не свидетельствует о возможности оспаривания данного постановления по истечении предусмотренного срока. Иное означало бы произвольное и неограниченное продление такого срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 14.12.1999г.№, от 20.02.2002г. №58-О), установление в законе сроков для обращения в суд с жалобами на действия должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административно-правовых отношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока обращения в арбитражный суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления исходя из положений части 5 статьи 3 АПК РФ, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что заявителем пропущен срок на оспаривание Постановлений № 37025/20/35451 от 04.08.2020, № 37025/20/40260 от 08.09.2020, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО1, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать акционерному обществу «ПСК» в удовлетворении требований о признании незаконным Постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области ФИО1 № 37025/20/35451 от 04.08.2020 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, Постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 № 37025/20/40260 от 08.09.2020 о передаче арестованного имущества на торги.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Калиничева