Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Сибнефть-Ярославнефнепродукт» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными Решения № 02-30/019 и Предписания № 02-30/019 от 11.03.2010 года, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее УФАС, антимонопольный орган).

Определением от 25.08.2010 года производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А17-2913/2010. Решение по делу № А17-2913/2010, изготовленное в полном объеме 20 декабря 2010 года, было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке. Постановлением кассационной инстанции от 09.02.2011 года Решение Арбитражного суда Ивановской области и Постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А17-2913/2010 оставлены без изменения, а жалоба без удовлетворения. Определением от 1 марта 2011 года производство по делу № А17-2912/2010 возобновлено судом.

В судебное заседание заявителем представлены документы, согласно которым 21.01.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене ОАО "Сибнефть-Ярославнефтепродукт" наименования на открытое акционерное общество "Газпромнефть-Иваново" (далее – заявитель, Общество).

В обоснование заявленных требований Общество указало на нарушения, допущенные антимонопольным органом при определении географических границ товарного рынка, объема товарного рынка и доли хозяйствующих субъектов на рынке. Заявитель пояснил, что в соответствии с аналитическим отчетом от
15.02.2010г. географические границы товарного рынка антимонопольным органом определены как «городской округ Тейково Ивановской области»
путем использования метода, основанного на сведениях, представляемых
покупателями товара (на результатах выборочного опроса покупателей). По мнению заявителя, каких-либо опросов покупателей антимонопольным органом не проводилось, имеющиеся в материалах дела опросные листы не позволяют
идентифицировать покупателей, место их жительства и лицо, которое проводило опрос, в связи с чем не могли быть использованы в
качестве доказательств для определения географических границ товарного рынка. О неверном установлении антимонопольным органом географических границ товарного рынка, по мнению заявителя, также свидетельствует тот факт, что в ранее составленном УФАС аналитическом отчете от 08.05.2009г. антимонопольный орган, применяя те же методы определения географических границ товарного рынка, пришел к противоположным по сравнению с отчетом от 15.02.2010г. выводам, определив географические границы как «Тейковский район Ивановской области», что представляет собой большое кольцо вокруг городского округа Тейково, которое не включает в себя сам городской округ. При определении объема товарного рынка антимонопольный орган достоверно не установил объемы продаж бензина хозяйствующими субъектами, действующими на рассматриваемом товарном рынке, о чем свидетельствует тот факт, что предоставленные предпринимателем ФИО4 и использованные антимонопольным органом в аналитическом отчете от 15.02.2010 года данные об объемах реализации бензина «Регуляр-92» в период июль-декабрь 2008г. противоречат информации Межрайонной ИФНС РФ №2 по Ивановской области от 11.02.2010г.. Антимонопольный орган не принял во внимание информацию налогового органа, взяв за основу данные предпринимателя ФИО5, которые в несколько раз уменьшают его объем реализации на соответствующем товарном рынке в географических границах «городской округ Тейково Ивановской области», что привело к неверному определению объема товарного рынка в вышеназванных географических границах и, как следствие, долей хозяйствующих субъектов на данном рынке. Признавая действия Общества по продаже бензина «Регуляр-92» в географических границах «городской округ Тейково Ивановской области» в период ноябрь-декабрь 2008 года нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ), антимонопольный орган не учел положений ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 10, ч.1 ст. 13 Закона № 135-ФЗ. По мнению заявителя, антимонопольным органом не доказан факт превышения Обществом допустимых пределов осуществления гражданских прав, наложения на контрагентов неразумных ограничений, либо установления необоснованных условий реализации контрагентами своих прав. Экономическая необоснованность розничных цен на бензин «Регуляр-92» в ноябре–декабре 2008 года не доказана, так как УФАС не установлено на какую сумму и по сравнению с какими ценами Обществом в спорном периоде были завышены розничные цены на бензин "Регуляр -92", не исследовал вопросы формирования в данный период розничных цен на бензин у других продавцов, осуществляющих деятельность на этом же товарном рынке. Доводы УФАС о неправомерном включении в цену реализуемого бензина в период ноябрь-декабрь 2008 года затрат на ликвидацию и ремонт АЗС, оплату труда и иных расходов необоснованны и нормативно не подтверждены. Сделав вывод, что Обществом допущено предусмотренное п. 1ч.1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ нарушение, выразившееся в установлении монопольно высокой цены, антимонопольный орган, по мнению заявителя, не доказал ни один из признаков, по которым цена, установленная Обществом 27.11.2008 года на бензин «Регуляр - 92», могла быть признана монопольно высокой ценой. Общество обратило внимание суда, что в оспариваемом решении продуктовые границы товарного рынка определены как "услуга по розничной продаже автомобильного бензина "Регуляр-92", однако все исследования, которые проводились в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, касались товара - "бензин".

УФАС считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что выявленные при анализе рынка розничной реализации нефтепродуктов на территории Ивановской области за 2008г. признаки нарушения заявителем антимонопольного законодательства являлись достаточным основанием для начала процедуры установления доминирующего положения соответствующего хозяйствующего субъекта. Процедура установления доминирующего положения ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт» на рассматриваемом товарном рынке осуществлялась УФАС в соответствии с требованиями п.п. 3.6.4, 3.6.6, 3.7 Административного регламента ФАС России по
установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при
рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при
осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией,
утвержденного Приказом ФАС РФ от 17.01.2007 № 5 (далее - Административный
регламент №5). Ссылку заявителя не неверное установление географических границ товарного рынка, основанную на разнице в определении границ товарного рынка в аналитических отчетах от 08.05.2009 и 15.02.2010 года, УФАС отклонило, пояснив, что аналитический отчет от 08.05.2009 года составлен в соответствии с п.3.6.4 Административного регламента №5 в рамках определения наличия признаков доминирующего положения хозяйствующего субъекта, действующего на рассматриваемом товарном рынке, в границах которого выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, как одного из условий, необходимых для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Аналитический отчет от 08.05.2009 года содержит предварительно определенные продуктовые и географические границы товарного рынка. Административный регламент №5 для определения положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства предполагает уточнение географических и продуктовых границ товарного рынка, ранее определенных при выявлении признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта. В ходе рассмотрения дела №02-30/019 по результатам проведенного анализа состояния конкуренции был подготовлен Аналитический отчет от 15.02.2010, в котором географические границы товарного рынка были уточнены и определены как «городской округ Тейково Ивановской области» на основании информации, полученной от Главы администрации г.о. Тейково Ивановской области о муниципальной принадлежности территорий, на которых расположены автозаправочные станции хозяйствующих субъектов, исследованные при выявлении признаков наличия доминирующего положения, к территории городского округа Тейково. В целях определения (уточнения) географических и продуктовых границ товарного рынка сотрудниками УФАС проводилось анкетирование покупателей моторного топлива на АЗС, расположенных на территории г.о. Тейково, а также направлялся запрос в администрацию г.о. Тейково о проведении опроса (анкетирования). Ссылку заявителя о недопустимости использования соответствующих опросных листов по причине отсутствия в них сведений, позволяющих идентифицировать опрошенных покупателей, их место жительства, а также лицо, проводившее опрос, УФАС отклонило, указав на отсутствие нормативно установленного требования к идентификации участвующих в опросе покупателей, их места жительства, идентификации лиц, проводящих опрос покупателей. Довод ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт» о неверном определении в Аналитическом отчете от 15.02.2010 объема товарного рынка и доли хозяйствующих субъектов на товарном рынке УФАС считает несостоятельным, пояснив, что при определении объема товарного рынка за временной интервал июль-декабрь 2008г. УФАС использовалась информация, предоставленная хозяйствующими субъектами, в том числе информация предпринимателя ФИО4 об объеме реализованного автомобильного бензина марки «Регуляр-92» на АЗС №1 за июль-декабрь 2008г. Данная информация не противоречит сведениям, полученным от Межрайонной ИФНС России №2 по Ивановской области, т.к. налоговый орган представил данные об объемах реализованных предпринимателем ФИО5 нефтепродуктов в целом за 2008г. по двум АЗС. Представленные предпринимателем ФИО4 в УФАС данные об объемах реализованного бензина «Регуляр-92» за 2008г. сопоставимы с объемами, предоставленными предпринимателем в МИФНС России №2 по Ивановской области. Довод заявителя о вынесении оспариваемых актов без соблюдения требований ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 10, ч.1 ст. 13 Закона № 135-ФЗ УФАС отклонило, пояснив, что Общество в ходе рассмотрения дела № 02-30/019 не представило Комиссии УФАС доказательств того, что его действия по установлению экономически необоснованных высоких розничных цен на бензин «Регуляр-92» при снижении закупочной стоимости бензина в ноябре-декабре 2008 года на товарном рынке в географических границах «г.о. Тейково Ивановской области» в соответствии со ст. 13 Закона № 135-ФЗ могут быть признаны допустимыми. В рамках дела № 02-30/018 антимонопольным органом установлено, что действия ОАО «Сибнефть-Ярославнефепродукт» привели к ущемлению интересов покупателей. Ссылку заявителя на недоказанность факта установления Обществом 27.11.2008 года монопольно высокой цены на бензин марки «Регуляр-92» на АЗС ОАО «Сибнефть-Ярославльнефтепродукт» на территории г.о Тейково УФАС отклонило. Антимонопольный орган пояснил, что по результатам сравнения показателей региональных и локальных рынков не было выявлено товарного рынка, сопоставимого по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей или продавцов товара и условиями доступа с товарным рынком г.о. Тейково Ивановской области, в связи с чем при доказывании факта установления монопольно высоких цен на товар УФАС посчитало возможным применение лишь второго критерия, предусмотренного в части 1 ст. 6 Закона № 135-ФЗ. На основании анализа представленной ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт» информации и расчетов УФАС пришло к выводу, что установленная Обществом 27.11.2008 года цена бензина марки «Ргуляр-92» превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли, изложив выводы по данному вопросу в Решении по делу № 02-30/019.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил следующее.

Ивановским УФАС России в ходе проведенного в марте-апреле 2009 года контрольного мероприятия по проверке хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную торговлю автомобильными бензинами и дизельным топливом на территории Тейковского района Ивановской области в действиях ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт» обнаружены признаки нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Приказом Ивановского УФАС России от 01.06.2009 №72 возбуждено дело № 02-30/019 и создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением по делу о нарушении антимонопольного законодательства №02-30/019 от 11.03.2010 года УФАС установило доминирующее положение ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт» на товарном рынке в продуктовых границах: «Розничная торговля автомобильным бензином марки «Регуляр-92»» в географических границах «городской округ Тейково Ивановской области» с долей более 50 процентов. Пунктом 2 Решения действия ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт», выразившиеся в установлении экономически необоснованных высоких розничных цен на бензин марки «Регуляр-92» при снижении покупной стоимости бензина марки «Регуляр-92» путем замедленных темпов снижения розничных цен ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт» на бензин марки «Регуляр-92» по уровню и времени (в соответствии с учетной политикой предприятия) их снижения по сравнению с темпами снижения покупной стоимости ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт» в ноябре-декабре 2008 года на товарном рынке в продуктовых границах: «Розничная торговля автомобильным бензином марки «Регуляр-92»» в географических границах «городской округ Тейково Ивановской области», признаны злоупотреблением доминирующим положением и нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Пунктом 3 Решения действия ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт», выразившиеся в установлении монопольно высокой цены 27.11.2008 года на товарном рынке в продуктовых границах: «Розничная торговля автомобильным бензином марки «Регуляр-92»» в географических границах «городской округ Тейково Ивановской области» признаны нарушением п.1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

На основании пункта 4 Решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства №02-30/019 Обществу выдано Предписание от 11.03.2010 года с требованием прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», для чего не допускать замедленных темпов снижения розничных цен на автомобильный бензин марки Регуляр-92 по уровню и времени их снижения (в соответствии с учетной политикой предприятия) по сравнению с темпами снижения покупной стоимости (п.1 Предписания); информировать Ивановское УФАС России каждое полугодие не позднее 30 июля и 30 января в течение 3 (трех) лет о средневзвешенных ценах оптовых покупок автомобильного бензина марки Регуляр-92 за отчетный период для АЗС, расположенных на территории г.о. Тейково Ивановской области (п.2 Предписания).

Решение № 02-30/019 и Предписание № 02-30/019 от 11.03.2010 года оспорены Обществом в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара (п.1 ч.1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ).

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Согласно пункту 1 указанной статьи доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов

Сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы, территориальных органов ФАС России при возбуждении и рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации урегулированы Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.12.2007 N 447 (далее - Административный регламент № 447).

В соответствии с пунктом 3.25 Административного регламента № 477 при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на признаки нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции устанавливает наличие (отсутствие) доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого подано такое заявление, материалы или в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства").

Из текста оспариваемого Решения по делу № 02-30/019 следует, что приказом Ивановского УФАС России от 29.10.2008 N 166 ОАО "Сибнефть-Ярославнефтепродукт" включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере, более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов по товарной группе "Розничная торговля дизельным топливом" и "Розничная торговля автомобильным бензином" в географических границах Ивановской области с долей более 50 процентов, в том числе по розничной торговле бензином АИ-92 в географических границах городской округ Тейково Ивановской области (страница 3 решения УФАС от 11.03.2010).

Процедура установления доминирующего положения определена Административным регламентом № 5.

В силу пунктов 3.3 и 3.4 Административного регламента № 5 установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией включает в себя, в том числе проведение анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения. В рассматриваемый период действовал Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденный Приказом ФАС РФ от 25.04.2006 N 108 (далее – Порядок № 108).

В соответствии с пунктом 3.6.3 Административного регламента № 5 стадии возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства предшествуют действия по предварительному рассмотрению материалов, в рамках которого определяется наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта.

Определение признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта осуществляется по результатам анализа состояния конкуренции, проведенного согласно соответствующему порядку проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта, и включает в себя идентификацию хозяйствующего субъекта, предварительное определение продуктовых и географических границ товарного рынка, выявление группы лиц, оценку положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке (п. 3.6.4).

В случае обнаружения признаков нарушения антимонопольного законодательства ответственное структурное подразделение осуществляет подготовку докладной записки, которая подлежит внутриведомственной правовой экспертизе и, в случае получения положительного заключения, наряду с иными документами, предусмотренными п. 3.6.6 Административного регламента № 5, является основанием для принятия руководителем антимонопольного органа решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и создании Комиссии, которое оформляется приказом антимонопольного органа.

В соответствии с п. 3.7 Административного регламента № 5 анализ состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения проводится ответственным структурным подразделением на основании поручения председателя Комиссии с последующим приобщением к материалам дела о нарушении антимонопольного законодательства (п.3.7.3).

Положения вышеназванных норм Административного регламента № 5 свидетельствует, что действия по анализу состояния конкуренции осуществляются антимонопольным органом как при предварительном рассмотрении материалов (п.3.6.3, 3.6.4), так и в рамках возбужденного дела о нарушении антимонопольного законодательства (п. 3.7).

Как следует из материалов дела, усмотрев в действиях ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт» признаки нарушения п.1 ч.1 ст. 10 Закона № 135 - ФЗ, антимонопольный орган в соответствии с п.3.6.4 Административного регламента №5 провел определение признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта, по результатам которого подготовлен Аналитический отчет от 08.05.2009 с выводами о признаках наличия доминирующего положения ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт» на товарном рынке в продуктовых границах: «Розничная торговля автомобильным бензином марки Нормаль-80», «Розничная торговля автомобильным бензином марки Регуляр-92», «Розничная торговля автомобильным бензином марки Премиум-95», «Розничная торговля дизельным топливом» в географических границах «Тейковский район Ивановской области».

В соответствии с п.3.6.6 Административного регламента №5 исполнителем подготовлена докладная записка от 14.05.2009 о выявлении в действиях ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт» признаков нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. На основании указанной докладной записки и аналитического отчета по признакам наличия доминирующего положения ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт» Приказом Ивановского УФАС России от 01.06.2009 №72 возбуждено дело № 02-30/019 и создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 3.7 Административного регламента №5 в ходе рассмотрения дела № 02-30/019 в целях установления доминирующего положения ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт» на товарном рынке антимонопольным органом проведен анализ состояния конкуренции, по результатам которого оформлен Аналитический отчет от 15.02.2010 с уточненными продуктовыми и географическими границами товарного рынка. В Аналитическом отчете от 15.02.2010 года установлено, что во временной период июль-декабрь доля ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт» на товарном рынке в продуктовых границах: «Розничная торговля автомобильным бензином марки «Регуляр-92» в географических границах «городской округ Тейково Ивановской области» составляла более 50%.

В силу пункта 3 Порядка № 108 проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке включает следующие этапы: определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; составление аналитического отчета.

Согласно пункту 13 Порядка № 108 процедура выявления товара, не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых товаров (работ, услуг), обращающихся на одном и том же товарном рынке, включает: предварительное определение товара; выявление свойств товара, определяющих выбор покупателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара; определение взаимозаменяемых товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В аналитическом отчете от 15.02.2010 года антимонопольным органом определен товар "автомобильный бензин марки Регуляр-92 (АИ-92)", то есть тот товар, который предназначен для дальнейшего введения в оборот.

Товар может обращаться на одной и той же территории на разных товарных рынках.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона № 135-ФЗ товарным рынком является сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Раздел "Продуктовые границы товарного рынка" аналитического отчета от 15.02.2010 содержит вывод о том, что продуктовые границы исследуемого товарного рынка определены как "Розничная торговля автомобильным бензином марки "Регуляр - 92". Довод заявителя о том, что антимонопольным органом не проводилось исследование товарного рынка в продуктовых границах "Розничная торговля автомобильным бензином марки "Регуляр-92", отклоняется как не основанный на имеющихся в деле доказательствах. Аналитический отчет от 15.02.2010 года не содержит в себе положений, свидетельствующих о том, что антимонопольный орган произвел оценку состояния конкурентной среды на ином товарном рынке, чем указано в отчете.

В соответствии с пунктом 23 Порядка № 108 процедура определения границ территории, на которой покупатель (покупатели) приобретает или имеет экономическую возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами, включает: предварительное определение географических границ товарного рынка; выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара покупателем (покупателями); определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка.

Товарный рынок может охватывать территорию Российской Федерации или выходить за ее пределы (федеральный рынок), охватывать территорию нескольких субъектов Российской Федерации (межрегиональный рынок), не выходить за границы субъекта Российской Федерации (региональный рынок), не выходить за границы муниципального образования (местный или локальный рынок) – пункт 25 Порядка № 108.

Основным методом определения продуктовых (географических) границ товарного рынка является метод, предусмотренный подпунктом «а» пункта 5 Порядка № 108 (метод, основанный на сведениях, представляемых покупателем (покупателями) данного товара, или на результатах выборочного опроса покупателей). Иные методы используются в случаях недостаточности информации, необходимой для определения продуктовых (географических) границ товарного рынка данным методом.

При определении продуктовых и географических границ товарного рынка в соответствии с требованиями п. 5 Порядка № 108 антимонопольным органом в качестве основного метода был применен метод, основанный на сведениях, представляемых покупателями товара (на результатах выборочного опроса покупателей). Факт проведения анкетирования (опроса) покупателей бензина на АЗС, расположенных на территории г.о. Тейково, подтверждается Приказом Ивановского УФАС России от 25.11.2009 №51-о «О командировании сотрудников» Ивановского УФАС России, командировочными удостоверениями №14 и №15 от 26.11.2009, отчетом о выполненной работе за период пребывания в служебной командировке от 01.12.2009, анкетами покупателей, опрошенных сотрудникам УФАС, запросом о проведении опроса (анкетирования) не менее 10 покупателей автомобильного бензина по предлагаемой форме, направленным УФАС в администрацию г.о. Тейково, и представленными Администрацией г.о Тейково во исполнения данного запроса опросными листами, заполненными 10 респондентами. Данные опросных листов были обобщены и использованы антимонопольным органом в качестве доказательственной базы при определении географических (продуктовых) границ товарного рынка.

По результатам обобщения опроса (анкетирования) покупателей УФАС установлено, что покупатели, несмотря на разнообразие маршрутов следования, чаще всего приобретают необходимую им марку бензина на АЗС, расположенных на территории г.о. Тейково; покупатели не готовы приобретать топливо на АЗС, расположенных на расстоянии более 10 км. от их маршрутов следования; покупатели при повышении цены бензина на 10% (при прочих равных условиях) не будут приобретать бензин на АЗС, расположенных вдали от г.о. Тейково, в результате чего территория приобретения покупателями бензина не изменится и не произойдет снижение объема продаж в данных географических границах. Таким образом, при повышении цены на 10% не произойдет снижения объема продаж, делающее такое повышение цен не выгодным для продавцов.

Поскольку такой неэластичный спрос характеризует поведение покупателей в пределах городского округа Тейково, в соответствии с п. 29 Порядка № 108 основания для расширения географических границ товарного рынка у антимонопольного органа отсутствовали.

Доводы заявителя о недопустимости использования опросных листов в
качестве доказательств для определения географических и продуктовых границ товарного рынка по причине отсутствия в них информации, позволяющей идентифицировать покупателей, место их жительства, и лицо, которое проводило опрос, суд отклоняет.. Предусмотренный п. 5 Порядка № 108 метод, основанный на сведениях, представляемых покупателем данного товара, или на результатах выборочного опроса покупателей, предполагает выяснение добровольно высказываемого покупателями мнения, и не предусматривает обязательной фиксации персональных данных опрашиваемого лица в анкете (опросных листах). Правовые основания для вывода о необходимости идентификации опрашиваемых лиц и критериях (степени) данной идентификации заявитель не указал.

Суд также принимает во внимание, что определение географических границ товарного рынка на основании предусмотренного подп. «а» п.5 Порядка № 108 метода являлся одним из этапов определения географических границ, результаты которого должны оцениваться не раздельно, а в совокупности, и в том числе с результатами применения других методов.

Для определения географических границ товарного рынка антимонопольный орган также применял метод, основанный на результатах наблюдений за товарными рынками и экономико-статистических расчетов. На основании имеющихся у антимонопольного органа данных о фактическом месте расположения АЗС, осуществляющих розничную торговлю автомобильным бензином на территории Ивановской области, были сделаны расчеты о расстоянии между АЗС, расположенными в г.о. Тейково и другими АЗС, находящимися за пределами г.о Тейково; рассчитано количество моторного топлива, затрачиваемого покупателями при следовании до АЗС, расположенных за пределами г.о Тейково; на основании информации о средней и минимальной цене автомобильного бензина марки АИ-92 на территории Ивановской области за период июнь-декабрь 2008 года рассчитаны затраты покупателей при следовании до АЗС, расположенных за пределами г.о. Тейково. Сравнивая затраты на приобретение бензина на АЗС г.о. Тейково и затраты на приобретение бензина на АЗС за пределами г.о Тейково (учитывая в соответствии с п. 29 Порядка № 108, что цена на этих АЗС на 10% ниже) антимонопольным органом выявлено, что затраты на дорогу приводят к экономической нецелесообразности приобретения бензина на к АЗС за пределами г.о Тейково, даже при условии более дешевой стоимости бензина.

Результаты применения методов, предусмотренных подп. «а», «б» пункта 5 Порядка № 108 подтверждены представленными в материалы дела опросными листами, сводными таблицами обобщения результатов опроса, таблицей экономико-статистических расчетов и свидетельствуют, что географические границы товарного рынка «г.о. Тейково Ивановской области» определены УФАС в соответствии с Порядком № 108.

Суд отклоняет ссылку заявителя на несовпадение географических границ товарного рынка «городской округ Тейково Ивановской области» в аналитическом отчете от 15.02.2010 года с географическими границами товарного рынка, указанными в отчете от 08.05.2009 года - «Тейковский район Ивановской области», так как действия по анализу состояния конкуренции, оформленные аналитическими отчетами от 08.05.2009 года и 15.02.2010 года, разграничены по целям, объемам и назначению проводимого анализа. Уточнение географических границ товарного рынка обусловлено полученной от Администрации городского округа Тейково информацией (письмо от 01.12.2009 года № 2117/18) о муниципальной принадлежности территорий, на которых расположены автозаправочные станции хозяйствующих субъектов, исследованные при выявлении признаков наличия доминирующего положения, к территории городского округа Тейково, который в соответствии с Законом Ивановской области от 29.09.2004 №124-03 «О муниципальных районах и городских округах» является самостоятельным муниципальным образованием и не входит в состав Тейковского муниципального района Ивановской области. В соответствии с положениями п.25 Порядка № 108 географические границы товарного рынка, предварительно определенные антимонопольным органом в аналитическом отчете от 08.05.2009 года, правомерно уточнены УФАС и определены границами муниципального образования «г.о Тейково Ивановской области».

Довод заявителя о допущенных антимонопольным органом нарушениях при определении объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на нем не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Пунктом п. 4 Порядка № 108 предусмотрен открытый перечень исходной информации, используемой антимонопольным органом при анализе и оценке состояния конкурентной среды, в числе которой названы: данные государственной статистической отчетности, характеризующие деятельность хозяйствующих субъектов; сведения, полученные от налоговых, таможенных и иных государственных органов, органов местного самоуправления; сведения, полученные от физических и юридических лиц . . . данные иных источников. Источники исходной информации перечислены в п. 4 Порядка № 108 в качестве равнозначных по степени достоверности.

Как следует из материалов дела и пояснений УФАС, сведения государственной статистической отчетности не применялись в рассматриваемом случае по причине отсутствия данных статистического учета по маркам бензина, учета в натуральных показателях и по всем хозяйствующим субъектам.

УФАС запрашивалась информация об объемах реализации нефтепродуктов за 2008 и 2009 года (в том числе отдельно по маркам бензина) по г.о Тейково Ивановской области в натуральном и стоимостном выражении и информация о хозяйствующих субъектах, осуществляющих реализацию нефтепродуктов на территории г.о Тейково в 2008 и 2009 года в МИ ФНС России № 2 по Ивановской области (запрос от 04.02.2010 года № 03-14/227).

Поступившая от Межрайонной ИФНС России №2 по Ивановской области информация от 11.02.2010 за №12-11/4006 содержала неполные сведения о хозяйствующих субъектах, осуществляющих реализацию нефтепродуктов на территории г.о Тейково Ивановской области в 2008 и 2009 годах. Сведения об объемах реализации нефтепродуктов за 2008 и 2009 года по г.о. Тейково налоговым органом не представлены. Сведения об объемах реализованных
нефтепродуктов конкретными хозяйствующими субъектами предоставлены налоговым органом лишь в отношении предпринимателя ФИО4 с указанием на отсутствие информации о деятельности остальных организаций и индивидуальных предпринимателей.

При данных обстоятельствах при определении объема товарного рынка за временной интервал июль-декабрь 2008г. УФАС использовалась информация, представленная хозяйствующими субъектами, осуществлявшими розничную реализацию автомобильного бензина марки «Регуляр-92» на территории г.о. Тейково в исследуемом временном интервале. Соответствующая информация предоставлялась хозяйствующими субъектами по установленной антимонопольным органом общей форме (запрос от 04.02.2009 03-14/257), обеспечивающей сопоставимость соответствующих сведений.

Довод заявителя о недостоверности информации, предоставленной предпринимателем ФИО4 об объеме реализованного автомобильного
бензина марки «Регуляр-92» на АЗС №1 (Ивановская
область г.о. Тейково, м. Румянцевка 10) за июль-декабрь 2008г., суд отклоняет, принимая во внимание, что информация, предоставленная всеми хозяйствующими субъектами (в том числе и ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт») рассматривалась антимонопольным органом как достоверная исходная информация применительно ко всем хозяйствующим субъектам. Поступившая от налогового органа информация не опровергает достоверность предоставленных ФИО5 сведений, так как сведения об объемах реализованных нефтепродуктов предоставлены налоговым органом в отношении предпринимателя ФИО4 в целом за 2008г. и по двум АЗС, принадлежащим ФИО4 (АЗС №1: Ивановская область г.о. Тейково .м. Румянцевка 10; АЗС № 2: <...>), что не позволяет выделить имеющие значение в рамках дела 02-30/019 объемы автомобильного бензина марки
«Регуляр-92», реализованные предпринимателем ФИО4 в июле - декабре 2008г на АЗС№1, расположенной в г.о. Тейково.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что анализ состояния конкуренции проведен антимонопольным органом в рамках дела № 02-30/019 соответствии с требованиями Порядка № 108, а его результаты, оформленные аналитическим отчетом от 15.02.2010 года, являлись достаточным основанием для принятия антимонопольным органом решения об установлении доминирующего положения ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт» на товарном рынке в продуктовых границах «Розничная торговля автомобильным бензином марки «Регуляр-92»» в географических границах «городской округ Тейково Ивановской области» с долей более 50 процентов.

В рамках рассмотрения дела №02-30/019 УФАС, установив доминирующее положение Общества в вышеназванных географических и товарных границах, произвело анализ информации, документов, расчетов и выявило, что ООО «Сибнефть-Ярославльнефтепродукт» самостоятельно формирует и устанавливает цену реализации бензина АИ-92 для своих покупателей.

Антимонопольный орган установил, что в ноябре 2008 года наблюдалось существенное снижение покупной стоимости ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт» бензина АИ-92, в то время как цена реализации на АЗС Общества, расположенных в г.о. Тейково (№108 и №111) бензина данной марки снижалась со значительным отставанием во времени и более низкими темпами (в относительном выражении снижение отпускных оптовых цен за ноябрь-декабрь 2008 года составило 47, 8%, снижение отпускной розничной цены - 5,4%) . Покупная стоимость бензина АИ-92 на АЗС №108 и №111 г.о. Тейково ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт» за период с 28.10.2008г. по 01.11.2008г. снизилась на 23,6%, в то время как цена розничной реализации на АЗС г.о. Тейково ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт», за этот же период, снизилась на 5,6%; в период с ноября по декабрь 2008 года покупная стоимость ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт» бензина АИ-92 снизилась на 36,9 процента, в то время как цена розничной реализации через АЗС ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт» бензина АИ-92 в ноябре не снижалась и в течение месяца удерживалась на прежнем уровне, в декабре снизилась на 7 процентов. Доля закупочной цены в отпускной цене реализованных нефтепродуктов значительно изменялась (с 70-85 % в феврале-октябре, до 40-60% в ноябре-декабре 2008г.), что свидетельствует о наличии признаков необоснованного увеличения расходов на реализацию нефтепродуктов на АЗС.

Соответствующие показатели отражены УФАС в приложении 3А к Решению по делу № 02-30/019, основаны на представленных заявителем в ходе рассмотрения дела документах, и в ходе судебного разбирательства по существу не опровергнуты заявителем.

УФАС исследован показатель - разница между ценой реализации и ценой списания (цена по которой нефтепродукты числятся на АЗС и списываются после их продажи покупателям), результаты которого показали, что в ноябре-декабре 2008 года по сравнению с предыдущими месяцами 2008 года соответствующая разница на АЗС № 108 и №111 значительно увеличилась. Чистый валовый доход на АЗС № 108 в период с 21.11.2008 года по 12.12.2008 года увеличился до 6,9-8,2 руб./л. (в период с марта по октябрь 2008 года составлял 3 - 4,9 руб./л.); на АЗС № 111 в ноябре, декабре 2008 года произошло увеличение чистого валового дохода до 6,9-8,2 руб./л. (в предшествующий период составлял 2,9-4,9 руб./л). По АЗС № 108 в период с 21.11.2008 года по 04.12.2008 года издержки обращения соответствовали издержкам предыдущих периодов 2008 года; по АЗС № 111 издержки обращения в ноябре-декабре 2009 года оставались практически неизменными по сравнению с предыдущими периодами. Учитывая изложенное, антимонопольный орган пришел к выводу, что в период до ноября 2008 года Общество на АЗС № 108, №111 получало необходимую прибыль; на АЗС № 108 в период с 21.11.2008 года по 04.12.2008 года и на АЗС № 111 в период с ноября по декабрь 2008 года прибыль превышала прибыль предыдущих периодов.

Соответствующие выводы антимонопольного органа подтверждается сведениями изложенными в таблицах 4А, 5А, 6А, основанными на информации представленной заявителем в ходе производства по административному делу № 02-30/019.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании представленных Обществом документов УФАС исследованы показатели "точка безубыточности продаж" и соответствующий ей "маржинальный доход", который представляет собой разницу между ценой реализации и ценой приобретения, позволяющую покрыть текущие издержки обращения на осуществление коммерческой деятельности (как необходимый минимум) и развивать коммерческую деятельность. Проведенный антимонопольным органом анализ по точке безубыточости продаж показал, что по АЗС № 108 в ноябре 2008 года при значительном снижении цены списания и снижении цены в точке безубыточности практически не изменилась цена розничной реализации бензина. Общество в период с 21.11.2008 по 04.12.2008 получило «прибыль» (разница между ценой реализации и ценой сложившейся в точке безубыточности) 4,8-5,1 руб./л., в предшествующем периоде с 02.03.2008 по 04.11.2008 данный показатель составлял от 0,3до 3,6 руб./л. На АЗС № 111 значительное снижение цены списания бензина и снижение цены в точке безубыточности не привело к сопоставимому снижению розничной цены реализации бензина: в период с 21.11.2008 по 09.12.2008 Общество получило «прибыль» 5,9 руб./л., с последующим увеличением «прибыли» к концу декабря до 6,6 руб.л., в то время как в предшествующем периоде с 02.03.2008 по 09.12.2008 данный показатель составлял от 0,8 до 1,8 руб./л.

Анализируя информацию за 2008 год, представленную ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт» в письме от 29.10.2009 №01-09/2070, о датах поставки бензина на АЗС, объемах поставки, стоимости по которой бензин учитывался на АЗС, о периодах реализации, объемах и цене списания бензина на АЗС №108 и №111 УФАС пришло к выводу, что, несмотря на использование метода ФИФО (при котором товары списываются по цене первой поступившей партии) в ноябре, декабре 2008 года усматривается несовпадение цен поставки и цен списания, что приводит к необоснованному завышению цены реализации, так как отпускная цена формируется исходя из цены списания, расходов и прибыли, необходимых для реализации данного товара (Приложение №7А по АЗС №108 и АЗС №111).

При анализе затрат, входящих в розничную цену бензина, выявлено, что основными затратами являются: сырье (закупочная стоимость бензина) и затраты, связанные с реализацией бензина (издержки обращения) (Приложение 4.А, 5.А).

На основании представленных заявителем письмом от 29.10.2009 года № 01-09/2070 сведений УФАС установлено, что в связи с принятием решения о закрытии АЗС 108 в декабре 2008 года произошло резкое увеличение транспортных расходов, входящих в отпускную цену нефтепродуктов; в сентябре, ноябре, декабре 2008 года выросли расходы на ремонт, входящие в отпускную цену нефтепродуктов, в связи с необходимостью увеличения пропускной способности и благоустройством АЗС № 111. Антимонопольным органом установлено, что решение о закрытии принято в отношении рентабельной АЗС № 108.

УФАС пришло к правомерному выводу о необоснованном включении затрат по ликвидации АЗС № 108 в розничную цену бензина, принимая во внимание, что данная АЗС была арендована Обществом по договору №1-11-00723-08/08 от 26 февраля 2008 года. В соответствии с п..6.1.7 данного договора Общество, как арендатор, обязан возвратить объект и техническую документацию по нему арендодателю в исправном состоянии, что не предполагает осуществление работ по ликвидации АЗС за счет арендатора. Включение затрат на ремонт основных средств, связанных с увеличением пропускной способности АЗС № 111 и благоустройством прилегающей территории в ноябре-декабре 2008 г. в отпускную цену реализуемого бензина АИ-92 также правомерно признано УФАС необоснованным, т.к. данная АЗС арендована ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт» (договор аренды №1-11-00724-08/08 от 26 февраля 2008г.). Исходя из положений п. 8.3 названного договора и письма ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт» от 26.02.2010 № Сн/01-05/234 УФАС пришло к выводу, что соответствующие расходы подлежат возмещению Обществу арендодателем.

В ходе анализа затрат УФАС установило, что рост издержек обращения в конце 2008 года также обусловлен ростом расходов на оплату труда, которые в декабре составили 1,3 руб./л, в то время как в предыдущем периоде составляли 0,4 руб.л. В письме от 29.10.2009 года № 01-09/2070 ОАО подтвердило, что увеличение косвенных затрат в ноябре, декабре 2008 года обусловлено выплатой квартальной премии и годового вознаграждения. Рост расходов на оплату труда произошел в период финансового кризиса, характеризуемого сокращением и прекращением производственной деятельности многих хозяйствующих субъектов.

Оценив совокупность вышеназванных обстоятельства антимонопольный орган пришел к правомерному выводу, что в ноябре-декабре 2008 года со стороны ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт» имели место действия по установлению экономически необоснованных высоких розничных цен на бензин марки «Регуляр-92» путем замедленных темпов снижения розничных цен ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт» на бензин марки «Регуляр-92» по уровню и времени (в соответствии с учетной политикой предприятия) их снижения по сравнению с темпами снижения покупной стоимости ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт».

Указанные действия ОАО "Сибнефть-Ярославнефтепродукт" на товарном рынке в продуктовых границах "Розничная торговля автомобильным бензином марки "Регуляр-92" в географических границах "городской округ Тейково Ивановской области" обоснованно признаны злоупотреблением доминирующим положением и нарушающими часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Мнение Общества о том, что антимонопольный орган должен был установить на какую сумму и по сравнению с какими ценами в спорном периоде были завышены розничные цены на бензин "Регуляр - 92", является ошибочным, поскольку сущность допущенного Обществом нарушения выразилась не в завышении цен, а в применении экономически необоснованных цен в тот период времени, когда на рынке наблюдалось значительное снижение покупной стоимости товара. Событие данного нарушения Управлением доказано.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона № 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. Оценивая такие действия (бездействие), как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В рамках дела № 02-30/018 антимонопольным органом произведен анализ отпускных розничных цен на бензин АИ-92, реализуемый Обществом на территории Ивановской и Ярославской областей, в ходе которого установлено что в период с июля по середину ноября 2008 года розничные отпускные цены на данную марку бензина в указанных областях были одинаковыми, а начиная с конца ноября 2008 года розничная отпускная цена в Ивановской области на АЗС Общества превосходит отпускную цену на АЗС заявителя в Ярославской области, в то время как среднедушевой денежный доход населения Ивановской области в ноябре-декабре 2008 года ниже по сравнению со среднедушевым денежным доходом населения Ярославской области. В результате, жители Ивановской области (в том числе жители г.о. Тейково) при значительно меньших доходах, по сравнению с жителями Ярославской области, вынуждены приобретать бензин АИ-92 в ноябре-декабре 2008г. по более высокой цене, что подтверждает ущемление их интересов хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке розничной торговли бензином АИ 92 - ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт».

При рассмотрении дела антимонопольным органом также правомерно принято во внимание письмо Администрации г.о. Тейково от 15.02.2010 №316/16 с информацией о том, что в конце 2008 года на фоне общего снижения цен на нефтепродукты на территории г.о Тейково не наблюдалось снижения розничных цен на автомобильный бензин «Регуляр-92», реализуемый на АЗС Общества, что привело к ущемлению интересов муниципальных предприятий и учреждений, а также физических лиц, приобретающих моторное топливо для личных бытовых нужд на АЗС ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт».

В ходе рассмотрения дела 02-30/019 Общество в порядке ч.2 ст. 10 Закона № 135-ФЗ не представило доказательств того, что его действия по установлению экономически необоснованных высоких розничных цен на бензин марки «Регуляр-92» в ноябре-декабре 2008 года на товарном рынке в продуктовых границах: «Розничная торговля автомобильным бензином марки «Регуляр-92»» в географических границах «городской округ Тейково Ивановской области» могут быть признаны допустимыми в соответствии со ст. 13 Закона № 135-ФЗ.

Суд также считает правомерным изложенный в оспариваемом Решении от 11.03.2010 года по делу № 02-30/019 вывод антимонопольного органа об установлении ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт» 27.11.2008 года монопольно высокой цены на товарном рынке в продуктовых границах: «Розничная торговля автомобильным бензином марки «Регуляр-92»» в географических границах «городской округ Тейково Ивановской области».

Согласно статье 6 Закона № 135-ФЗ (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых отношений) монопольно высокой ценой товара (за исключением финансовой услуги) является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если: 1) эта цена превышает цену, которую в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей или продавцов товара (определяемому исходя из целей приобретения или продажи товара) и условиям доступа (далее - сопоставимый товарный рынок), устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на сопоставимом товарном рынке; 2) эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли. Если цена товара не соответствует хотя бы одному из указанных критериев, она не признается монопольно высокой.

В то же время системный анализ положений ст. 6 Закона № 135-ФЗ свидетельствует, что при отсутствии сопоставимого рынка, для доказательства установления мнопольно высоких цен на товар достаточно применения лишь второго критерия, предусмотренного в части 1 ст. 6 Закона № 135-ФЗ.

Из содержания Решения от 11 марта 2010 года по делу № 02-30/019 (стр. 5-7) следует, что антимонопольным органом исследовались характеристики розничных рынков реализации нефтепродуктов на основании информации представленной ФАС России от 18.05.2009 года № АГ/14568; информации Федеральной службы государственной статистики, информации территориального органа Федеральной службы государственной статистики Ивановской области. Изложенные в тексте Решения результаты исследования свидетельствуют, что во временном интервале 2008 год сопоставимые товарные рынки с товарным рынком розничной реализации бензина «Регуляр-92» в географических границах «городской округ Тейково Ивановской области» отсутствуют.

Изложенные в Решении по делу № 02-30/019 результаты анализа представленной ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт» информации и расчетов (стр. 9, 10, 11, 15 Решения) свидетельствуют, что в период с 21.11.2008 по 04.12.2008 года на АЗС № 108, в период с 21.11.2008 по 12.12.2008 года на АЗС № 111 Общество установило розничную цену на бензин «Регуляр-92», превышающую сумму необходимых для реализации такого товара расходов и прибыли. Проанализировав информацию Общества №Сн/01-05/235 от 26.02.2010 года о средневзвешенных показателях полученной прибыли от реализации бензина АИ-92 в ноябре-декабре на территории Ивановской области УФАС установило, что на дату установления отпускной цены 27.11.2008 года Обществом от реализации бензина АИ-92 на территории Ивановской области получило средневзвешенную прибыль от продаж в размере 4,21 руб./л., значительно превосходящую средневзвешенную прибыль от продаж предшествующих периодов (01.11.2008 – 0,53 руб./л.; 03.11.2008 – 0,56 руб./л.), а также прибыль, необходимую для функционирования Общества (письмо ОАО от 18.08.2009 № 01-09/1584 - необходимый уровень чистой прибыли о реализации 1л. нефтепродукта на период ноябрь-декабрь 2008 года должен составлять 2,16 руб./л.).

Совокупность документов и результатов исследований по делу № 02-30/019 в соответствии со ст. 6 Закона № 135-ФЗ доказывают факт установления Обществом монопольно высокой цены 27.11.2008 года на товарном рынке в продуктовых границах: «Розничная торговля автомобильным бензином марки «Регуляр-92»» в географических границах «городской округ Тейково Ивановской области» материалов. Названные действия Общества правомерно признаны антимонопольным органом нарушением п.1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Со стороны Общества в рамках дела № 02-30/019 и в ходе судебного разбирательства не было представлено надлежащих доказательств того, что установленная 27.11.2008 года цена на бензин марки «Регуляр-92» не может быть признана монопольно высокой, а также не представлено доказательств того, что данная цена является экономически обоснованной и не превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли.

Установив факт нарушения Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган в пределах предоставленных ему ст.ст. 49, 50. Закона № 135-ФЗ полномочий вынес Решение и Предписание от 11.03.2010 года по делу № 02-30/019.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать Открытому акционерному обществу "Газпромнефть-Иваново" в удовлетворении требований о признании незаконными Решения № 02-30/019 и Предписания № 02-30/019 от 11.03.2010 года, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области.

2. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.С. Калиничева