Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала во Владимирской и Ивановской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ивановской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 55 025 рублей 90 копеек,
без участия сторон

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Филиала во Владимирской и Ивановской областях обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казённому учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ о взыскании 55 025 рублей 90 копеек неосновательного обогащения. В качестве правового обоснования истец указал ст. 123.22, 307, 309, 310, 393, 399, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 08.05.2015 года исковое заявление оставлено без движения. В связи с устранением заявителем в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением от 18.06.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить документы в срок до 13.08.2015.

17.07.2015 года от истца поступили пояснения по иску и ходатайство об уточнении наименования истца, согласно которому с 24.06.2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении организационно-правовой формы ОАО «Ростелеком» - публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

10.08.2015 в адрес суда от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с направлением запроса в Главное управление Связи Вооруженных Сил Российской Федерации о подтверждении оплаты оказанных услуг.

18.08.2015 определением суда вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, на 17.09.2015 назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, в судебное заседание не явились. На основании ст. 136 (Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) судебное заседание проведено без участия сторон.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образомо времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Учитывая отсутствия заявлений лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела в отсутствие представителей, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

22.06.2011 между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее по тексту – Ростелеком, оператор связи, истец), Военной комендатурой Ивановского территориального гарнизона (далее по тексту – Военная комендатура, заказчик, ответчик) и Федеральным бюджетным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ивановской области» (далее по тексту - ФБУ «УФО МО РФ по Ивановской области», плательщик, ответчик) заключен договор на оказание услуг телекоммуникации №180000108111 (далее по тексту – договор).

К договору подписан протокол согласования разногласий и дополнительное соглашение.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Ростелеком обязуется предоставить заказчику следующие услуги:

- доступ к местной телефонной сети с выделением телефонных номеров абонентской ёмкости в соответствии с Приложением № 1 к договору, с указанием адреса установки пользовательского оборудования;

- местные внутризоновые телефонные соединения;

- по организации доступа к сети оператора связи, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи автоматическим способом или с помощью телефониста;

- услуги телеграфной связи;

- услуги проводного радиовещания;

- иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами телефонной связи.

Обязанность по оплате услуг возложена на плательщика (п.2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора тарифы на услуги телекоммуникации, оказываемые по настоящему договору, утверждаются оператором связи самостоятельно, за исключением случаев, когда в соответствии с действующим законодательством на отдельные виды услуг телекоммуникации тарифы устанавливаются государством. В течение срока действия договора оператор связи вправе изменять тарифы на услуги телекоммуникации.

По факту предоставления услуг оператор связи ежемесячно выставляет заказчику счет-фактуру до 5 числа месяца, следующего за расчетным, который должен быть оплачен до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.4 договора).

Заказчику были выделены 2 (два) абонентских номера <***> и (4932) 32-90-33 с предоставлением доступа к сети связи с 01 марта 2011 года.

Адрес установки пользовательского оборудования: Военная комендатура (<...>) и Дежурный Военная комендатура (<...>).

В соответствии с пунктом 7.1 договора в редакции протокола разногласий, согласованного сторонами договора, срок его действия устанавливается с 01.03.2011 по 31.12.2011. При заключении договора, а также по завершении соответствующего лимитного периода заказчик обязан не позднее чем в 30-ти дневный срок представить оператору связи письменное подтверждение выделения заказчику лимита бюджетных обязательств по оплате услуг связи на текущий период.

22.06.2011 между Ростелеком и пользователем услуг Военной комендатурой заключён договор на оказание услуг междугородной телефонной связи № 180000108L11-PTK (далее по тексту – договор РТК).

Согласно пункту 2.1 договора РТК оператор обязуется оказывать Военной комендатуре услуги связи, а Военная комендатура обязуется оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенном в договоре РТК. При этом под услугами связи понимаются услуги международной и междугородной телефонной связи, которые оказываются Ростелекомом Военной комендатуре с использованием автоматической системы обслуживания и с помощью телефониста (п. 1.5 договора РТК).

В п. 5.1.1 договора РТК предусмотрено право Ростелекома изменять в одностороннем порядке тарифы, условия и срок оплаты через средства массовой информации не менее чем за 10 дней до даты введения таких изменения (п.4.1.2, 5.1.1 договора РТК).

Плата за услуги вносится Военной комендатурой в форме предварительного платежа. Счета на оплату услуг связи выставляется Агентом от имени Ростелекома до 5 числа месяца, в котором оказываются услуги. Сумма аванса равна сумме потребленных абонентом услуг предыдущего месяца. Оплата услуг связи производится ежемесячно в течение 15 дней с момента выставления счета (до 20 числа) (п.6.1 договора РТК).

Согласно условиям пункта 11.1 договора РТК в редакции протокола разногласий, согласованного сторонами договора, срок его действия устанавливается до 31.12.2011 года.

Положение, позволяющее пролонгировать договоры № 180000108111 от 22.06.2011 года и № 1800001081 11-РТК от 22.06.2011 на оказание услуг телефонной связи на следующий финансовый период (календарный год), в тексте договоров отсутствует.

По истечении срока действия договоров № 180000108111 от 22.06.2011 года и № 1800001081 11-РТК от 22.06.2011 года Военная комендатура Ивановского территориального гарнизона продолжала пользоваться услугами местной, внутризоновой и междугородной телефонной связи без изменения объёмов оказываемых услуг, однако плательщик прекратил производить оплату.

За период с января по декабрь 2012 года за Военной комендатурой образовалась задолженность:

- за предоставление индивидуальнойабонентской линии 5531 рублей 16 копеек (из расчета 436 рублей 60 копеек за январь-февраль; 452 рубля 44 копейки за март; 467 рублей 28 копеек за апрель-декабрь);

- за абонентскую плату за параллельный телефон <***> рубля 51 копейка (из расчета 70 рублей 80 копеек за январь-февраль; 73 рубля 23 копейки за март; 75 рублей 52 копейки за апрель-декабрь);

- за местные телефонныесоединения(повременная плата) 4031 рублей 17 копеек;

- за внутризоновые телефонные соединения автоматическим способом 1673 рублей 98 копеек;

- за автоматическоеопределениеномера 495 рублей 60 копеек (из расчета 41 рубль 30 копеек в месяц);

- за предоставление во временное пользованиефизической цепи 19833 рублей 96 копеек (из расчета 1652 рубля 83 копейки в месяц);

- за детализацию счёта за местные телефонныесоединения за январь – 146 рублей 32 копейки;

- за отключениеабонентского номера от автоматической связи (ВЗ, МГ, МН) за октябрь 118 рублей.

Таким образом, задолженность по договору № 180000108111 от 22.06.2011 года составила 32 724 рубля 70 копеек.

Задолженность по договору 1800001081 11-РТК от 22.06.2011 за период с января по декабрь 2012 года составила 22 301 рубля 20 копеек.

В спорный период оператор связи выставлял ответчику – ФБУ «УФО МО РФ по Ивановской области» счета на оплату услуг связи, направлял претензию о погашении задолженности, однако долг абонентом погашен не был.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о том, что после истечения срока государственных контрактов между сторонами сложились фактические правоотношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг. К указанным отношениям применяются общие положения главы 39 Гражданского кодекса РФ

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Сумма задолженности подтверждается представленными в материалы дела расчетом дебиторской задолженности, копиями счетов-фактур, расшифровкой услуг.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом ответчикам предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие факт оказания услуг, расчет исковых требований, ответчики не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 61 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года № 310, пользователь (абонент) обязан вносить в полном объеме плату оператору связи за оказанные ему услуги телефонной связи.

Пунктом 113 Правил предусмотрено, что счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

Из материалов дела усматривается, что размер задолженности рассчитан истцом, исходя из фактического количества услуг, оказанных ответчику – Военной комендатуре в спорный период и на основании тарифов на услуги междугородной и международной телефонной связи, оказываемых ОАО «Ростелеком» на территории Ивановской области.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Так как ответчик не исполняет в добровольном порядке обязанность по оплате оказанных ОАО «Ростелеком» услуг вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 постановления от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 22.06.2006 N 21), ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

В рассматриваемом случае истец выполнил указанное условие, обратившись с иском к основному должнику, а при отсутствии у основного должника денежных средств просило взыскать задолженность с собственника имущества - субсидиарного должника.

В названном пункте Постановления от 22.06.2006 N 21 также указано, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с основного должника, а при недостаточности денежных средств у основного должника - с собственника его имущества - субсидиарного должника.

При этом следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Таким образом, истец не обязан доказывать факт невозможности исполнения основным должником своих обязанностей, поскольку недостаточность денежных средств учреждения может быть проверена на стадии исполнения судебного акта.

При определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. На основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 7 Постановления от 22.06.2006 N 21).

В рассматриваемом случае собственником имущества основного должника - Военной комендатурой Ивановского территориального гарнизона является Российская Федерация в лице главного распорядителя Министерства обороны Российской Федерации.

При этом суд учитывает следующее. Отсутствие заключенного между сторонами в порядке Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» государственного контракта не освобождает заказчика от оплаты стоимости фактически потребленных услуг связи. Ответчик, фактически пользуясь услугами связи истца, обязан производить их оплату. Невыполнение последним действий, направленных на обеспечение учреждения необходимыми услугами связи (непроведение конкурса и не заключение договора), не может являться основанием для неоплаты оператору связи (исполнителю услуг) фактически потребленных учреждением услуг, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Указанная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, от 06.09.2011 N 4905/11, от 14.02.2012 N 12035/11, от 25.06.2013 N 1838/13. Кроме того, согласно пункту 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика. Также ответчик (Военная комендатура) относится к организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, поэтому любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи названной организации классифицируется Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» как действие, нарушающее безопасность государства.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 2 201 рубль и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала во Владимирской и Ивановской областях к Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ивановской области», Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 55 025 рублей 90 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ивановской области», а при недостаточности денежных средств с субсидиарного ответчика - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала во Владимирской и Ивановской областях 55 025 рублей 90 копеек задолженности за услуги связи и 2 201 рубль судебные расходы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова