Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 69 920 руб., в том числе: 69 000 руб. предварительной оплаты и 920 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2011г. по 06.02.2012г. Исковые требования основаны на положениях статей 314, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы исполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара.

Определением суда от 02.02.2012г. исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (копия определения от 02.02.2012г. получена адресатом 09.02.2012г), в судебное заседание не явился, ходатайством, поступившим в материалы дела 13.02.2012г., поддержал иск и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, также надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (копия определения от 02.02.2012г. получена адресатом 06.02.2012г), в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыва не представил, каких-либо заявлений, ходатайств в материалы дела не поступило.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом надлежащего уведомления истца и ответчика, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражным судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ознакомившись с исковым заявлением, изучив представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 выставил счет № 1 от 03.05.2011г. на оплату следующего товара: панно «Звездное небо» стоимостью 35 000 руб., панно «История государства российского в портретах русских государей» стоимостью 25 000 руб., ключница стоимостью 9 000 руб., всего на общую сумму 69 000 руб.

Истец платежным поручением № 57 от 05.05.2011г. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 69 000 руб., сделав в графе «назначение платежа» ссылку на обозначенный счет.

Претензией, полученной ответчиком 28.11.2011г. истец просил вернуть произведенную предварительную оплату; какого-либо ответа истец не получил, сумма долга не возвращена.

За пользование чужими денежными средствами истец ответчику в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2011г. по 06.02.2012г. в сумме 920 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Ивановской области определением от 02.02.2012г. обязывал ответчика представить в суд документы, подтверждающие обоснованность имеющихся по иску возражений. Ответчиком таких сведений на дату рассмотрения дела в суд не представлено, равно как не представлено доказательств возврата денежных средств либо поставки товара.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

На основании части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 2 статьи 432 и части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, выставление ответчиком в адрес истца счета № 1 от 03.05.2011г. в качестве оферты и перечисление истцом денежных средств по нему в качестве акцепта, привели к возникновению между сторонами обязательственных отношений, регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 457 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец, оплачивая 05.05.2011г. счет ответчика № 57 в отсутствие согласованного сторонами условия о предварительной оплате, рассчитывал получить товар в разумный (семидневный) срок.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд полагает возможным отметить, что после получения 28.11.2011г. от истца претензии, содержащей ясно выраженное требование возвратить сумму предварительной оплаты, ответчик спорную сумму не возвратил. При этом каких-либо документальных доказательств приготовления к исполнению обязательства по передаче товара ответчиком не представлено. Непредставление ответчиком встречного обязательства в сложившихся обстоятельства нельзя признать находящимся в пределах разумного срока.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик, получив сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара надлежащим образом, в связи в силу указанной нормы истец вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что доказательств поставки оплаченного товара либо возврата денежных средств суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 69 000 руб. как произведенной предварительной оплаты за непоставленный последним товар заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Иного из материалов дела не следует и в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (пункт 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 (в редакции 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 920 руб., произведенный истцом исходя из учетной ставки рефинансирования Банка России 8% годовых, действующей на дату подачи иска в суд, за период с 06.12.2011г. по 06.02.2012г., проверен судом. Период просрочки определен согласно представленным в дело доказательствам, положению статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит. Расчет процентов ответчиком не оспорен, какого-либо контррасчета в материалы дела не представлено.

При изложенных фактических обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 69 000 руб. предварительной оплаты и 920 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по оплате государственной пошлины является судебными расходами по делу, которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию ее в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 69 000 руб. предварительной оплаты, 920 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 796 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Удальцова О.Ю.