Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Ивановской области обратился предприниматель ФИО1 (далее предприниматель, заявитель) с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении №24-11/75 от 9 июня 2011 года, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее КоАП РФ).

Не отрицая по существу факт несвоевременного предоставления справки о поступлении валюты Российской Федерации по валютным операциям, проведенным 07.12.2010 года и 24.12.2010 года в рамках внешнеторгового договора от 06.10.2010 года, заявитель пояснил, что, вступившим в законную силу 26.02.11г. Указанием ЦБ РФ от 29.12.2010 N 2556-У из сферы действия Положения Банка России от 1 июня 2004 года N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее Положение № 258-П) исключены валютные операции между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США, что фактически имело место в рассматриваемом случае. Паспорт сделки №10010001/2271/0000/3/0 от 29 октября 2010, оформленный на основании договора от 06.10.2010 года, был закрыт на основании пункта 2 Указания ЦБ РФ от 29.12.2010 № 2557-У «"О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 15 июня 2004 года N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее Инструкция № 117-И). Заявитель считает, что Указания ЦБ РФ от 29.12.2010 № 2556-У, № 2557-У улучшают его положение, поскольку применительно к рассматриваемому случаю устраняют необходимость оформления паспорта сделки и представления справки о поступлении валюты по валютным операциям. На момент вынесения оспариваемого Постановления допущенное деяние не признавалось административным правонарушением, производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Управление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что материалами дела об административном правонарушении доказан факт виновного несоблюдения предпринимателем срока предоставления справки о поступлении валюты Российской Федерации. Управление отклонило ссылку Общества на изменения Положения № 258-П, вступившие в силу 26.02.2011 года, пояснив, что статьей 4 Федерального закона от 10.12.03г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон № 173-ФЗ) акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования, улучшающие положение резидентов и нерезидентов, могут иметь обратную силу лишь в случае, если прямо предусматривают это. В рассматриваемом случае изменения, которые были внесены в Положение ЦБ РФ № 258-П актом органа валютного регулирования - Указанием от 29 декабря 2010 г. N 2556-У, прямо не предусматривали их распространения на отношения, возникшие в прошлом, в связи с чем положения ст. 1.7 КоАП РФ не подлежат применению в рассматриваемом случае.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие согласно положениям статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле суд установил следующее.

Административным органом проведена документальная проверка соблюдения предпринимателем ФИО1 валютного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки Управление установило, что 06 октября 2010 года предприниматель ФИО1 (резидент, арендодатель) и Закрытое акционерное общество «Белвест Ритейл Центр-Север (нерезидент, арендатор) Республика Беларусь заключили договор аренды нежилого помещения б/н (далее - договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 арендодатель обязуется передать по договору во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество, принадлежащее резиденту на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.07.2005 года и свидетельства о регистрации права серия 37-АА № 060225 от 29.07.2005 г.: часть встроенного нежилого помещения (магазин), кадастровый номер 37: 24: 02 01 33:01:001:002191760:0100:21010, находящегося на первом этаже здания, расположенного по адресу: 153002, <...>, общей площадью 94,3 кв.м., в том числе 45 кв.м. торговой площади.

Как следует из п. 3.1 договора, резидент обязуется передать арендатору помещение по акту приема-передачи в срок не позднее 01.11.2010 г., с указанием технического состояния помещения на дату передачи в аренду. По истечении срока аренды и/или в случае расторжения договора до истечения срока аренды, арендатор возвращает помещение арендодателю по акту приема-передачи, подписанному сторонами, с указанием технического состояния помещения на дату возврата (с учетом нормального износа) (п. 3.4 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что Арендатор своевременно ежемесячно производит арендные платежи в размере 100000 рублей РФ за передаваемую площадь в месяц, включая НДС; оплата коммунальных услуг по объекту: отопление, канализацию, охрану, электроэнергию, водоснабжение арендатор оплачивает пропорционально занимаемой площади на основании счетов за оказанные услуги в течение 5 рабочих дней с момента выставления счетов арендодателем.

Согласно п.п. 4.2, 4.3 договора арендная плата начисляется с момента подписания договора и вносится арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячными авансовыми платежами до 10 числа текущего месяца; арендная плата может быть пересмотрена в течение действия договора по соглашению сторон (не менее чем за 30 календарных дней с момента введения новой арендной платы), не более чем размер инфляции в Российской Федерации, определяемый по официальны данным Госкомстата и не более чем на 10%; повышение базовой арендной плат возможно не более одного раза в календарном году. Платежи по договору могут производиться как ЗАО «Белвест-Ритейл Центр-Север» в г. Витебске, так и филиалом ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Север» в г. Ярославле (п. 4.4 договора).

Договор вступает в силу с 01.11.10 г. и действует в течение 11 месяцев (п. 5 договора).

29 октября 2010 года на основании договора резидент оформил в АКБ «Kpaн- банк» (ЗАО) (далее - уполномоченный банк, банк паспорта сделки) паспорт сделки № 10010001/2271/0000/3/0, о чем имеется отметка ответственного лица уполномоченного банка. В графе 5 «Сумма» раздела 3 «Общие сведения о контракте» резидентом проставлен символ б/с.

На основании раздела II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 10010001/2271/0000/3/0, представленной уполномоченным банком, административный орган установил, что 07 декабря 2010 года и 24 декабря 2010 года по договору проведены валютные операции (зачисление денежных средств) на суммы 100000,00 рублей и 100000,00 рублей соответственно (код валютных операций в соответствии с Приложением 2 к Инструкции № 117-И - «20020» Предоставление нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты за выполняемые резидентом работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав них, за исключением платежей с кодом 20010 (авансовый платеж)). На основании представленных банком копий платежных поручений от 07.12.10 г. № 132 и от 24.12.10 г. № 221 Управление установило, что 07 декабря 2010 г. и 24 декабря 2010 года были проведены валютные операции на сумму 100000,00 рублей (оплата за аренду помещения за декабрь 2010 года) и на сумму 100000,00 рублей (оплата за аренду помещения за январь 2011 года); вид платежа - электронно.

Исходя из положений ч. 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ и п.п. 2.6, 2.7 Положения № 258-П (с учетом ст. 193 Гражданского Кодекса Российской Федерации), административный орган пришел к выводу, что предприниматель был обязан представить в банк паспорта сделки справки о поступлении валюты Российской Федерации не позднее 17 января 2011 года.

В нарушение ч. 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ, п. 2.7 Положения № 258-П, справка о поступлении валюты Российской Федерации по валютным операциям, проведенным 07.12.10 г. и 24.12.10 года, представлена предпринимателем ФИО1 в уполномоченный банк 27 января 2011 года, за пределами срока 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по договору была осуществлена валютная операция.

По данному факту должностным лицом Федеральной службой финансово-бюджетного надзора территориального управления в Ивановской области 28 апреля 2011 года в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 24-11/75 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствии предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте осуществления соответствующего процессуального действия уведомлением от 19.04.2011 года, которое согласно почтового уведомления было получено 21.04.2011 года.

9 июня 2011 года заместитель руководителя Управления Постановлением №24-11/75 привлек предпринимателя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Данное Постановление оспорено предпринимателем в Арбитражный суд Ивановской области.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей

Частью 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ установлена обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ и подпунктами 2.6, 2.7 при проведении валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в уполномоченном банке, резидент представляет в банк паспорта сделки два экземпляра справки о поступлении валюты в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту.

Указанием ЦБ РФ от 29.12.2010 N 2556-У (вступившим в законную силу 26.02.2011) п.1.2 Положения N 258-П изложен в новой редакции, согласно которой действие данного положения не распространяется на валютные операции, указанные в п.1.1, осуществляемые, в том числе, между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения.

Таким образом, с 26.02.2011 публичная обязанность, нарушение которой вменено предпринимателю, отменена и с этой даты фактически устранена административная ответственность за не представления справки о поступлении валюты по контракту, заключенному между нерезидентом и резидентом, в случае если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения.

Доказательств того, что общая сумма договора аренды нежилого помещения б/н от 6 октября 2010 года, заключенного между резидентом и нерезидентом, превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют ЦБ РФ административным органом не представлено.

В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку предпринимателю вменяется административное правонарушение, совершенное до внесения изменений в Положение № 258-П, и его положение улучшилось из-за отмены обязанности по предоставлению подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций по контракту, сумма которого не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США, а постановление о назначении административного наказания не исполнено, то подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административного правонарушение. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.02.11г. № 10708/10.

Ссылку административного органа на положения ст. 4 Закона № 173-ФЗ суд отклоняет, принимая во внимание, что в рамках административного дела применению подлежат нормы КоАП РФ, имеющие в ходе производства по делу об административном правонарушении специальный характер.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить полностью Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области по делу об административном правонарушении № 24-11/75 от 09.06.11г.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.С. Калиничева