Гражданский кодекс часть 1

ООО «Олимп-Строй» (далее по тексту ООО, Общество) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Иваново (далее – ИФНС) №18-06 от 27.03.09г. в части доначисления:

· налога на прибыль за 2007 год в сумме 6 395 077,26 руб., пеней в сумме 895 839,52 руб., штрафа в сумме 1 223 016,93 руб.;

· НДС за январь – сентябрь 2007 года в общей сумме 4 877 324,94 руб., пеней в сумме 1 196 775,3 руб. , штрафов за февраль 2007 года в сумме 480 441,87 руб. и за март 2007 года в сумме 180 971,57 руб.

В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы:

Основанием для доначисления налогов послужило то, что ИФНС в решении №18-06 от 27.03.09г. сделан вывод о том что Общество использовало заключенный лишь для вида договор с ООО «Зумэкспо» генерального подряда на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома №1-Ив/04 от 25.08.04г. с целью получения необоснованной налоговой выгоды за счет минимизации налоговых платежей и налоговой базы по налогу на прибыль путем необоснованного увеличения затрат на строительство объекта путем увеличения объемов работ (цен).

Данный вывод ИФНС не соответствует фактическим обстоятельствам дела с учетом следующего:

В 2004 и 2005 годах Общество, являясь заказчиком-застройщиком, на основании договоров на долевое участие в строительстве жилого дома, привлекало средства дольщиков на строительство жилого дома и направляло эти средства подрядчикам, непосредственно осуществляющим строительные работы, приобретало строительные материалы, заказывало сопутствующие услуги.

Все средства, полученные Обществом от участников долевого строительства (дольщиков), являлись средствами целевого финансирования.

При этом ООО велся раздельный учет доходов в рамках целевого финансирования.

В целях исполнения обязательств перед дольщиками Обществом с ООО «Зумэкспо» был заключен договор генерального подряда №1-Ив/04 от 25.08.04г., предметом договора являлось строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома в <...> стоимость работ определена в сумме 35 022 000руб., а период проведения работ: с 25.08.04г. по 01.09.05г.

На момент подписания договора генерального подряда Общество проявило необходимую предусмотрительность и получило от ООО «Зумэкспо» копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 77 №005868697, свидетельства о постановке на налоговый учет серии 77 №005868698, лицензии от 23.08.04г. рег. №ГС-1-99-02-27-0-7705597780-015866-1 и др.

Земельный участок под строительную площадку передан Обществом ООО «Зумэкспо» 25.08.04г.

Из подписанных сторонами договора справок о стоимости выполненных работ (КС-3) и актов о приемке выполненных работ (КС-2) следует, что подрядные работы выполнены полностью на 35 021 570,4 руб., а объемы выполненных работ соответствуют предмету договора – построен девятиэтажный жилой дом (фундамент, стены, перекрытия, лестницы), состоящий из нескольких секций.

Денежные расчеты с ООО «Зумэкспо» производились в безналичном порядке в период с октября 2004 года по сентябрь 2005 года, что не отрицается ИФНС. Общество в 2004-2005 года в счет оплаты выполненных работ перечислило на расчетный счет ООО «Зумэкспо» денежные средства в сумме 35 021 570,4 руб. (в т.ч. НДС) из средств, поступивших от дольщиков в виде целевого финансирования

Налоговым органом не установлено, что денежные средства, перечисленные на расчетный счет ООО «Зумэкспо» по договору подряда, были «обналичены» и получены ООО «Олимп-Строй» (его работниками, представителями), а поэтому ИФНС юридически и документально не обоснованы выводы о том, что денежные средства, фактически перечисленные Обществом ООО «Зумэкспо» в 2004-2005 годах по договору генерального подряда, остались в распоряжении ООО «Олимп-Строй» после окончания строительства объекта и якобы являются экономией заказчика-застройщика, не подлежащей возврату дольщикам (т.е. получены как бы безвозмездно).

Согласно данным учета все полученные Обществом в период строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (проект «Континент-1») средства дольщиков в сумме 178 572 429 руб. были использованы им по целевому назначению - направлены на строительство этого объекта, в том числе, с привлечением ООО «Зумэкспо» по договору генерального подряда на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома №1-Ив/04 от 25.08.04 г.

ИФНС также не выявлены факты нецелевого использования средств целевого финансирования.

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2007 год (от 28.03.08 г.), представленной Обществом, доходы составили всего 47 511 248 руб., в т.ч. от реализации – 47 123 639 руб. (строка 010), внереализационные доходы – 387 609 руб. (строка 020), расходы по реализации заявлены в сумме 46 700 984 руб. (строка 30).

Доходы заказчика-застройщика по завершенному строительству в 2007 году составили 6 960 191,9 руб. (без НДС) при их себестоимости – 6 941 300,52 руб. В состав этих сумм включены доходы и расходы Общества по деятельности заказчика-застройщика по многоквартирному жилому дому по адресу: <...> (проект «Континент-1»).

Другие доходы и расходы, указанные в налоговой декларации, не связаны со строительством жилого дома (проект «Континент-1») и использованием средств дольщиков по этому объекту.

В Отчете о целевом использовании имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, полученных в рамках благотворительной деятельности, целевых поступлений, целевого финансирования (лист 07 налоговой декларации за 2007 год) отражены данные о средствах дольщиков по другим объектам строительства, полученных в 2007 году и не связанных со строительством многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (проект «Континент-1»).

Следовательно, в налоговой декларации по налогу за 2007 год спорная сумма – 31 442 462,7 руб. (в т.ч. НДС) в качестве расхода (26 646 155,28 руб. без НДС) или в составе средств целевого финансирования не отражалась и, тем самым, имеющиеся расходы (не связанные со спорным эпизодом) не могут быть уменьшены.

Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль организаций установлены главой 25 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), особенностей налогообложения средств, полученных в виде целевого финансирования установлены пунктом 14 статьи 250, подпунктом 14 пункта 1 статьи 251, пунктом 17 статьи 270 НК РФ, в связи с чем ООО считает, что ссылки налогового органа в обоснование доначисления налога на прибыль на ПБУ 2/94, являются неправомерными с учетом следующего:

Во-первых, законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах, а основания возникновения и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов устанавливается Налоговым кодексом РФ (п.1, пп.2 п.2 ст.1 НК РФ).

Во-вторых, ПБУ 2/94 нормативным правовым актом не является (Минюстом России отказано в государственной регистрации), налоговые правоотношения не регулирует, применяется в целях бухгалтерского учета, издано в 1994 году, т.е. до введения в действие главы 25 Налогового кодекса РФ, а поэтому не может изменять и/или дополнять Налоговый кодекс РФ.

Следовательно, налогообложение доходов ООО «Олимп-Строй», полученных в связи с осуществлением функций заказчика-застройщика, должно производиться в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Относительно включения ИФНС в доходы Общества 26 646 155,28 руб. в качестве «вознаграждения» заказчика-застройщика Общество просит суд учесть, что предметом договоров на долевое участие в строительстве жилого дома, заключенных Обществом с инвесторами (дольщиками), является совместное участие сторон в инвестировании строительства жилого дома.

Согласно пункту 1.1 договоров дольщик (соинвестор) перечисляет застройщику собственные средства для финансирования строительства. Застройщик после завершения строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию передает дольщику часть объекта недвижимого имущества в виде квартиры или офиса.

Оказание каких-либо отдельных или иных услуг Обществом инвесторам (дольщикам), включая получение вознаграждения, договорами предусмотрено не было ИФНС в оспариваемом решении №18-06 от 27.03.09г. не приведены доказательства оказания Обществом каких-либо дополнительных услуг инвесторам (дольщикам) на 31 442 462,7 руб. (с НДС), состав (содержание) этих услуг, их стоимость (с расшифровкой), факт и момент передачи услуг, то есть не обоснован вывод об оказании услуг на сумму вмененного дохода.

ИФНС также не приведены доказательства завышения объемов строительства и использованных материалов применительно к данному объекту (проект «Континент-1»), сравнение актов выполненных работ (КС-2), составленных ООО «Зумэкспо» для Общества, с актами выполненных работ (КС-2), составленных ООО «Олимп-Строй и К» для ООО «Зумэкспо», в отрыве от сметной документации, является некорректным, объемы выполненных работ соответствуют локальной смете имеющейся в материалах дела.

Представленные в материалы дела протоколы опроса 5 свидетелей (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) не могут свидетельствовать о мнимости договора генерального подряда №1-Ив/04 от 25.08.2004 г. на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома и получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по налогу в 2007 году.

Таким образом, вывод ИФНС о неуплате Обществом налога на прибыль организаций за 2007 год в сумме 6 395 077,26 руб. является незаконным и необоснованным, как и доначисление соответствующих пеней и применение налоговой санкции в сумме 1 223 016,93 руб.

Налог на добавленную стоимость

1. Основания для доначисления налоговой инспекцией НДС за январь – сентябрь 2007 года в общей сумме 4 796 307,94 руб. аналогичными доводам, указанным при доначислении налога на прибыль организаций (по взаимоотношениям с ООО «Зумэкспо»).

ООО считает позицию ИФНС юридически и документально не обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС являются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 146 и подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ не признается объектом налогообложения по НДС передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер.

Денежные средства в части, перечисленной ООО «Зумэкспо» по договору генерального подряда на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома от 25.08.2004 г. №1-Ив/04 (35 021 570,40 руб.) поступили Обществу от инвесторов (дольщиков) как средства целевого финансирования и были использованы им в соответствии с их целевым назначением.

Это обстоятельство исключает налогообложение этих средств, в т.ч. в части, перечисленной ООО «Зумэкспо» по договору генерального подряда на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома от 25.08.2004 г. №1-Ив/04 (35 021 570,40 руб.).

В заключенных с инвесторами (дольщиками) договорах на долевое участие в строительстве жилого дома не было предусмотрено оказание каких-либо услуг Обществом, включая получение вознаграждения.

Обязанности заказчика-застройщика включают в себя сбор технических условий, проектирование, государственную экспертизу проекта, получение разрешения на строительство, организацию строительства, технический надзор, получение заключения государственного органа о соответствии выстроенного объекта проектной документации, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ИФНС в оспариваемом решении не приведены доказательства оказания Обществом каких-либо дополнительных услуг инвесторам (дольщикам) на 31 442 462,7 руб. (с НДС), состав (содержание) этих услуг, их стоимость (с расшифровкой), факт и момент передачи услуг.

Таким образом, налоговым орган не обоснован вывод об оказании услуг на сумму вмененного дохода, т.е. на 31 442 462,7 руб. (в т.ч. НДС).

Позиция Общества относительно мнимости договора генерального подряда на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома от 25.08.04г. №1-Ив/04 и других доводов ИФНС относительно якобы полученной налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость аналогична позиции по эпизоду о налоге на прибыль организаций за 2007 год.

С учетом вышеизложенного ИФНС необоснованно доначислен НДС за периоды с января по сентябрь 2007 года в сумме 4796307,94 руб., наложены штрафы за февраль 2007 года в сумме 480441,87 руб. и за март 2007 года в сумме 180971,57 руб.

2. Вывод ИФНС о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов в общей сумме 81017 руб., в том числе в январе 2007 года – 12261 руб., в феврале 2007 года - 9505 руб., в марте 2007 года - 17916 руб., в апреле 2007 года - 17146 руб., в июне 2007 года – 21159 руб., в августе 2007 года – 3030 руб., доначислив НДС в указанных периодах в соответствующих суммах (всего – 81017 руб.) неправомерен с учетом следующего

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

В 2007 году Общество предъявляло векселя третьих лиц к оплате, а также использовало такие векселя в качестве средства оплаты товаров, работ, услуг, что указывает на отсутствие фактов реализации ценных бумаг, согласно актам приема-передачи векселей, составленных с участием Общества:

· в январе 2007 года Обществом предъявлены к оплате векселя третьих лиц на сумму 1135571 руб., в расчетах использован вексель третьего лица стоимостью 1711750 руб. (всего в январе 2007 года произошло выбытие векселей третьих лиц на сумму 2847321 руб.);

· в феврале 2007 года Обществом в расчетах использован вексель третьего лица стоимостью 3456600 руб.;

· в марте 2007 года Обществом переданы в счет оплаты за поставленную продукцию векселя третьих лиц на сумму 8645265 руб.;

· в апреле 2007 года Обществом передан в счет оплаты за поставленную продукцию вексель третьего лица на сумму 1684650 руб.;

· в июне 2007 года Обществом передан в счет оплаты за поставленную продукцию вексель третьего лица на сумму 902700 руб.;

· в августе 2007 года Обществом передан в счет оплаты за поставленную продукцию вексель третьего лица на сумму 799670 руб.

При предъявлении векселей третьих лиц к оплате или передачи их в счет взаимных расчетов за поставленные товары, Общество не заключало со своими контрагентами договоры купли-продажи и/или мены.

ИФНС не приведено доказательств того, что Общество в 2007 году осуществляло продажу векселей третьих лиц посредством заключения договоров купли-продажи.

В связи с тем, что предъявление векселей третьих лиц к оплате и передача векселей третьих лиц в счет расчетов за товары (работы, услуги) не может быть расценено как осуществление не облагаемой НДС операции, то не и имеется оснований для применения ИФНС пункта 4 статьи 170 НК РФ, доначисление налога в сумме 81017 руб. произведено неправомерно.

ИФНС с заявленными требованиями не согласилась, позиция налоговой инспекции изложена в отзыве и выступлениях представителей и состоит в следующем:

Налог на прибыль:

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно пункту 2 Положения по бухгалтерскому учету «Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство» (ПБУ 2/94), утвержденного Приказом Минфина России от 20.12.94г. № 167 под застройщиком подразумеваются инвестор, а также иные юридические и физические лица, уполномоченные инвестором осуществлять реализацию инвестиционных проектов по капитальному строительству.

В соответствии с пунктом 15 данного Положения финансовый результат у застройщика по деятельности, связанной со строительством, образуется как разница между размером (лимитом) средств на его содержание, заложенным в сметах на строящиеся в данном отчетном периоде объекты, и фактическими затратами по его содержанию.

В случае расчетов застройщика с инвестором за сданный объект по договорной стоимости его строительства в состав финансового результата включается также разница между этой стоимостью и фактическими затратами по строительству объекта с учетом затрат по содержанию застройщика.

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129 - ФЗ (далее - Закон № 129 ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе, личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

ИФНС в ходе проверки установила, что ООО выполняло функции заказчика-застройщика при осуществлении жилищного строительства по договорам долевого участия, заключенным с инвесторами (физические лица).

ООО, как заказчик, заключило договор от 25.08.04г. № 1-Ив/04 генерального подряда с ООО «Зумэкспо» (подрядчик) на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <...> стоимость работ по договору 35022000,00 руб. (включая НДС)

При этом ИФНС считает, что заключая договор о строительстве с московской фирмой ООО имело достаточную информацию о существовании предприятия ООО «Олимп - Строй и К», которое имеет все необходимые средства и ресурсы для осуществления строительства.

Проверкой установлено, что ООО «Зумэкспо» состоит на учете в ИФНС России № 5 по г. Москве с 20.05.04г., зарегистрировано по адресу: <...>. стр.1, учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером является ФИО9. Последняя налоговая отчетность (декларации по налогу на прибыль, НДС, ЕСН, СВ на ОПС) сдана за 1 квартал 2005 года с нулевыми показателями. ИФНС России № 5 по г. Москве письмом от 27.03.2006 №05/03 представила сведения о том, что собственник помещения, находящегося по юридическому адресу организации, сообщил, что договор аренды с какими-либо организациями не заключал, таким образом, по указанному в учредительных документах юридическому адресу организация не

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что у ООО «Зумэкспо» открыт расчетный счет в Филиале КБ «Легион» (ООО) г. Иваново. В банк была представлена Карточка с образцами подписей и оттиска печати ФИО9, заверенная нотариусом г. Москвы ФИО10

На запрос ИФНС нотариус г. Москвы ФИО10 сообщила, что в нотариальной конторе не совершалось и не регистрировалось нотариальное действие, связанное со свидетельствованием 16.09.04г. на «Карточке с образцами подписей и оттиска печати» подписи ФИО9 как генерального директора ООО «Зумэкспо», а также, что оттиск ее личной печати и подписи в Карточке с образцами подписей и оттиска печати от 16.09.04г. не соответствует ее действительным подписи и личной печати.

Согласно выписке из расчетного счета ООО «Зумэкспо» за период с 21.09.04г. по 24.11.5г. денежные средства, поступавшие от ООО «Олимп-Строй» по договору № 1-Ив/04 следующим днем, или перечислялись организации ООО « Олимп-Строй и К» или снимались с расчетного счета ФИО9

ООО «Олимп-Строй и К» состоит на учете в ИФНС России по г. Иваново с 19.05.04г. и применяло упрощенную систему налогообложения. Генеральным директором и единственным учредителем организации является ФИО11. Одновременно, ФИО11 является одним из соучредителей ООО «Олимп-Строй».

Акты выполненных работ по форме КС-2 представленные ООО «Олимп-Строй и К» (субподрядчик) и подписанные ООО «Зумэкспо» содержат количество, стоимость выполненных работ. Акты выполненных работ ООО «Зумзкспо», предъявленные ООО «Олимп -Строй» содержат те же наименования выполненных работ, что и в акты, предъявленные ООО «Олимп - Строй и К» подрядчику ООО «Зумэкспо» с увеличением объема работ. При этом, в ряде позиций указанное увеличение произведено путем механического перенесения запятой в показателях.

Счета - фактуры и справки о стоимости выполненных работ, предъявленные ООО «Олимп - Строй и К» организации ООО «Зумэкспо» датированы более поздней датой, чем счета – фактуры и справки о стоимости выполненных работ, предъявленные ООО «Зумэкспо» по сравнению с актами о приемке выполненных работ.

Из выписки из расчетного счета ООО «Зумэкспо» видно, что единственным контрагентом ООО «Зумэкспо» являлось ООО «Олимп Строй и К».

Таим образом, ИФНС считает, что работы по строительству выполняло «Олимп - Строй и К» непосредственно для ООО «Олимп-Строй» без участия ООО «Зумэкспо», что подтверждается протоколами допросов свидетелей прилагающимися к материалам проверки.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.06г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» установлено следующее:

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства:

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды;

- совершение операций с услугами (работами), которые не производились или могли быть произведены в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

- наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций.

- осуществление расчетов с использованием одного банка.

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных операций,

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Такая сделка не отвечает признакам сделки, установленным статьей 153 ГК РФ.

Договор, заключенный между ООО «Олимп Строй» и ООО «Зумэкспо» заключен лишь для вида, без намерения создать правовые последствия.

ООО использовало заключенный лишь для вида договор с ООО «Зумэкспо» с целью получения необоснованной налоговой выгоды за счет минимизации налоговых платежей и налоговой базы по налогу на прибыль путем необоснованного увеличения затрат на строительство объекта путем увеличения объемов работ (цен).

С учетом выявленного выездной налоговой проверкой подлинного экономического содержания хозяйственных операций ООО, налоговые обязательства налогоплательщика определены исходя из результатов реальных хозяйственных операций Разница между средствами, полученными от инвесторов–дольщиков и фактической стоимостью строительства является доходом ООО как заказчика-застройщика и включена ИФНС в налоговую базу по налогу на прибыль.

Налог на добавленную стоимость:

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость, в частности, признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, передача имущественных прав, а также передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе.

Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Как следует из эпизода по налогу на прибыль, ООО использовало заключенный лишь для вида договор с ООО «Зумэкспо» с целью получения необоснованной налоговой выгоды за счет минимизации налоговых платежей и налоговой базы по налогу на добавленную стоимость путем фиктивного увеличения затрат на строительство объекта через увеличение объемов работ (цены).

С учетом выявленного выездной налоговой проверкой подлинного экономического содержания хозяйственных операций истца, налоговые обязательства налогоплательщика определены исходя из результатов реальных хозяйственных операций. Следовательно, на разницу в суммах, полученных от инвесторов и фактической стоимостью строительства, ООО «Олимп Строй» занижена налоговая база по налогу на добавленную стоимость.

В результате занижения налоговой базы неполная уплата НДС за 2007 год составляет – 4796307,94.руб.

2. ИФНС не согласна и с доводами ООО об отсутствии у налогового органа оснований для выводов о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов при расчете за товары векселями третьих лиц:

ИФНС пришла к выводу о нарушении ООО положений статей 171, 172 НК РФ при предъявлении НДС к вычету, выразившемся в том, что общество в проверяемом периоде наряду с облагаемыми оборотами осуществляло операции по реализации векселей, которые в силу подпункта 12 пункта 2 статьи 149НК РФ не облагаются НДС.

Согласно пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами) права собственности на товары, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Статья 171 НК РФ предусматривает право налогоплательщика на уменьшение общей суммы НДС, исчисленной в соответствии со статьей 166, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 172 НК РФ установлено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (векселя третьего лица не являются исключением) в расчетах за приобретаемые им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценки и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством РФ), переданного в счет их оплаты.

Из анализа данных норм права следует, что факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), являются наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, фактическое наличие товара (работы, услуги), их оплата и принятие к учету.

ИФНС считает, что реализация векселя третьего лица в счет оплаты товаров (работ, услуг) - осуществление не облагаемой НДС операции, предусмотренной подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ, требующей ведения раздельного учета привела к необоснованному возмещению НДС в сумме 81017 руб.

Данное нарушение подтверждается книгой покупок за 2007 год, бухгалтерской справкой за 2007 года, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 58.2 за 2007 год (помесячно), оборотами по счету 58, 62.1 за 2007 год, анализом счета 19.1, 19.3 за 2007 год (помесячно), счетами-фактурами, товарными накладными.

В ходе рассмотрения дела ИФНС обратилась в суд с встречным исковым заявлением в котором просило взыскать с ООО суммы налога на прибыль, НДС за 2007 год в сумме 11191385,20 руб., налоговые санкции по налогу на прибыль, НДС за 2007 год в суме 1884430,37 руб., пени в сумме 2087112,26 руб.

Взыскание данных сумм связано с переквалификацией ИФНС сделки заключенной с ООО «Зумэкспо», выявленного проверкой подлинного экономического содержания хозяйственных операций ООО, налоговой базой явилась разница в суммах, полученных от инвесторов и фактической стоимостью строительства.

В связи с представлениями дополнительных документов и доказательств, в том числе данных по экспертизе подписи ФИО12 рассмотрение дела неоднократно откладывалось, а также приостанавливалось.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований ООО «Олимп-Строй» с учетом следующего:

Налог на прибыль:

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Пунктом 14 статьи 250 НК РФ установлено, что внереализационными доходами признаются доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств.

В силу пункта 14 статьи 251 НК РФ к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.99г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее Закон №39-ФЗ), инвестициями являются денежные средства, иное имущество, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно части 2 статьи 4 Закона №39-ФЗ инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности, не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона №39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Субъект инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемым между ними в соответствии со статьей 8 Закона №39-ФЗ.

Статьей 8 Закона №39-ФЗ предусмотрено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обществом с инвесторами заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов.

Следовательно, денежные средства, получаемые Обществом, выполняющим функции заказчика-застройщика, от инвесторов по договорам на долевое участие в строительстве дома, носят инвестиционный характер, поэтому не подлежат обложению налогом на прибыль.

Из материалов дела следует, что ООО заключало с физическими лицами договора долевого строительства квартир и офисных помещений (образцы договоров имеются в томе 2, листы 183-197), получало от дольщиков денежные средства, а по окончании строительства передавало квартиры в собственность дольщиков.

В целях исполнения взятых на себя обязательств с ООО «Зумэкспо» был заключен договор генерального подряда №1-Ив/04 от 25.08.04г., предметом договора являлось строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома в <...> стоимость работ определена в сумме 35 022 000руб., а период проведения работ: с 25.08.04г. по 01.09.05г., земельный участок под строительную площадку передан Обществом ООО «Зумэкспо» 25.08.04г. (том 2, листы 1-16).

По мере выполнения работ ООО «Зумэкспо» представляло счета-фактуры на выполненные работы с приложением к ним актов выполненных работ по форме КС-2, а Общество производило оплату выполненных работ. При этом оплата производилась путем безналичных расчетов, денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО «Зумэкспо» открытый в филиале ООО КБ «Легион». Факт перечисления денежных средств сторонами не отрицается и подтвержден выборкой по расчетному счету ООО «Зумэкспо» (том 1, листы 75-77).

В оспариваемом решении ИФНС сделан вывод о том, что между Обществом и ООО «Зумэкспо» существовали фиктивные договорные отношения, с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем минимизации налоговых платежей налоговой базы (как по налогу на прибыль, так и по НДС), путем необоснованного увеличения затрат на строительство объекта посредством увеличения объемов работ и цены.

При этом ИФНС указывает на то, что разница между денежными средствами перечисленными Обществом ООО «Зумэкспо» и денежными средствами перечисленными ООО «Зумэкспо» в адрес ООО «Олимп-Строй и К» (в сумме 26646155, 28руб.) обналичивалась неизвестными лицами, а поэтому является частью вознаграждения ООО «Олимп-Стой» и подлежит включению в налоговую базу (том 1 лист 93).

Суд, при рассмотрение дела неоднократно просил ИФНС пояснить каким образом в данном случае Общество, перечислив денежные средства дольщиков за выполненные работы по строительству дома, получило необоснованную налоговую выгоду, а также на основании какой нормы Налогового кодекса РФ денежные средства в сумме 26646155, 28руб. подлежат включению в доходы (протоколы от 12.07.10г., 27.07.10г. – том 5, листы 131, 140).0.

Согласно пояснений ИФНС, ответ на данный вопрос был дан в тексте пояснений датированных 03.11.09г., налоговая выгода состоит в увеличении затрат на строительство.

В материалах дела имеются пояснения от 06.11.09г. в которых ИФНС приведен анализ учредительных документов ООО «Олимп-Строй» и ООО «Олимп-Строй и К», даны сведения о руководителях данных организаций в различные периоды времени, при этом на основании приведенных данных сделан вывод о взаимозависимости вышеуказанных организаций и недобросовестности действий ООО «Олимп-Строй».

Однако при этом ИФНС не доказан факт нецелевого использования Обществом денежных средств, так как в ходе рассмотрения дела в материалы дела были представлены локальные сметы на общестроительные работы (том 5, листы 147-201), при этом объемы работ указанные ООО «Зумэкспо» в актах выполненных работ по форме КС-2 представленных в адрес ООО «Олимп-Строй» совпадают с данными смет.

Из анализа сметы и актов по форме КС-2 следует, что ООО «Зумэкспо» передало следующие объемы работ:

- строки 1 и 10 графы 5 акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 31.01.05г. № 9 – 463,34 м3 (кладка стен наружных выше отметки 0,00) и 734,0 м3 (кладка стен внутренних выше отметки 0,00) соответственно;

- строки 1,4,10,32 граф 5 акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 28.02.05г. № 10 – 285,59 м3 (кладка стен наружных выше отметки 0,00), 17,97 м3 (кладка стен наружных выше отметки 0,00), 752,2 м3 (кладка стен наружных выше отметки 0,00) и 640 м2 (кладка перегородок выше отметки 0,00) соответственно;

- строка 22 графы 5 акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 29.03.05г. № 11 – 18,86 тонн (монтаж прогонов при шаге ферм до 12м);

- строка 1 графы 5 акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 29.04.05г. № 12 – 773,694 м3 (кладка стен внутренних выше отметки 0,00);

- строки 1,3 графы 5 акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) от 31.05.05г. № 13 – 601,41 м3 9кладка стен наружных выше отметки 0,00), 257,9 м3 (кладка стен внутренних выше отметки 0,00) соответственно.

Общий объем вышеуказанных работ согласно актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 31.01.05г. № 9, от 28.02.05г. № 10, от 29.03.05г. № 11, от 29.04.05г. № 12, от 31.05.05г. № 13, составляет: объем работ по кладке стен внутренних выше отметки 0,00 – 2120,51 м3, по кладке стен внутренних выше отметки 0,00- 1765,59 м3, по кладке перегородок выше отметки 0,00 – 640м2, монтаж прогонов при шаге ферм до 12м выше отметки 0,00 определен как 18,86 тонн.

Всего согласно актов и счетов-фактур ООО «Зумэкспо» передало Обществу по актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) работы по кладке стен наружных выше отметки 0,00 в объеме 4367,06 м3, по кладке стен внутренних выше отметки 0,00 – 4099,2м3, по кладке перегородок выше отметки 0,00 – 3815,0 м2, монтаж прогонов при шаге ферм до 12 м выше отметки 0,00 – 96,7312 тонн.

Согласно сметной документации общий объем работ по кладке наружных стен выше отметки 0,00 составляет 4367,06 м3 (п.162,163 и др.гр.6),

По кладке внутренних стен выше отметки 0,00 – 4099,2 м3 (п. 165 и др. гр.6), по кладке перегородок выше отметки 0,00 – 3815,0 м2 (п.177,178 и др. гр. 6), по монтажу прогонов при шаге ферм до 12 метров выше отметки 0,00 – 96,73 тонн 9п.172,202,229 и др. гр.6).

Таким образом, факт выполнения работ согласно представленных ООО «Зумэкспо» актов выполненных работ по форме КС-2, подтвержден материалами дела, денежные средства перечисленные Обществом за выполненные работы на расчетный счет ООО «Зумэкспо» нельзя признать нецелевым использованием средств дольщиков с учетом следующего:

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования, в том числе в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов.

Налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, в том числе – средства дольщиков, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования.

Денежные средства, полученные в виде целевых поступлений, признаются в составе внереализационных доходов, т.е. учитываются при определении налоговой базы, в случае их использования не по целевому назначению (п.14 ст.250 НК РФ).

При этом моментом определения налоговой базы признается дата, когда получатель целевого финансирования в виде имущества и/или денежных средств фактически использовал это имущество (в том числе – денежные средства) не по целевому назначению (пп.9 п.4 ст.271 НК РФ).

Расходы в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса, при определении налоговой базы не учитываются (п.17 ст.270 НК РФ).

В связи с этим порядок налогообложения средств целевого финансирования отличается от общего порядка налогообложения доходов, предусмотренных статьями 249 и 250 НК РФ, условием при котором средства целевого финансирования подлежат включению в состав налоговой базы, является их нецелевое использование.

Обязанность доказывания в данном случае нецелевого использования денежных средств полученных Обществом от дольщиков в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на ИФНС.

Однако фактически ИФНС в ходе проверки установила, что полученные от Общества денежные средства ООО «Зумэкспо» частично перечисляло ООО «Олимп-Строй и К», а их большая часть была обналичена по мнению инспекции неустановленным лицом (как указано в банковских документах ФИО9 – в 2004 г. 3213000руб., в 2005г. 29347980руб.).

Данный факт может свидетельствовать только о нарушения налогового законодательства со стороны ООО «Зумэкспо», либо о каких-то иных злоупотреблениях совершенных физическим лицом получившим наличные денежные средства, но не может являться доказательством нецелевого использования со стороны Общества полученных от дольщиков средств не по целевому назначению.

Доводы ИФНС о получении ООО «Олимп-Строй необоснованной налоговой выгоды со ссылками на показания свидетелей судом отклоняются с учетом следующего:

Действительно протоколы допросов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 подтверждают факт выполнения ими в 2004-2005 года на строящемся объекте «Континент-1» без официального трудоустройства, а также получения заработной платы от ФИО13

Однако каким образом эти показания подтверждают получение ООО «Олимп-Строй» необоснованной налоговой выгоды из них установить не возможно, ФИО13 который выплачивал заработную плату ИФНС не опрошен, от чьего имени и за счет каких денежных средств производилась выплата заработной платы установить также невозможно.

В протоколе допроса ФИО14 пояснил, что в 2004, 2005 годах он выполнял обязанности монтажника на строящемся объекте «Континент-1» без официального трудоустройства, с августа 2004 по ноябрь 2004 года его бригадой монтажников и сварщиков был заложен фундамент объекта «Континент-1», а с ноября 2004 по конец 2005 года бригадой осуществлялся монтаж металлоконструкций и железобетонных изделий, в том числе балконов. Вместе с бригадой работало 4 бригады каменщиков, работники которых являлись жителями г. Иваново, Ивановской области и г. Кохмы.

На основании чего работали иные бригады, кто определял им объем работ, контролировал качество их выполнения и производил выплату заработной платы из материалов дела установить невозможно.

Доказательств того, что все лица осуществляющие работы по строительству объекта «Континент-1» в данный период времени являлись работниками ООО «Олимп-Строй и К» ИФНС не представлено, довод ИФНС о том, что фактически работы выполнялись силами и средствами ООО «Олимп-Строй и К подтверждения не нашел.

Тот факт, что счета - фактуры и справки о стоимости выполненных работ, предъявленные ООО «Олимп - Строй и К» ООО «Зумэкспо» датированы более поздней датой, чем счета – фактуры и справки о стоимости выполненных работ, предъявленные ООО «Зумэкспо» ООО «Олим-Строй», с учетом того, что указанные в них объемы работ не совпадают в фактически выполненными объемами не может служить доказательством получения ООО «Олимп-Строй» необоснованной налоговой выгоды и факта нецелевого использования денежных средств дольщиков.

Суд отклоняет и довод ИФНС о том, что договор, заключенный между ООО «Олимп Строй» и ООО «Зумэкспо» заключен лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, а с целью получения необоснованной налоговой выгоды за счет минимизации налоговых платежей и налоговой базы по налогу на прибыль путем необоснованного увеличения затрат на строительство объекта путем увеличения объемов работ (цен), так как это опровергается фактом выполнения работ согласно договора, 28 декабря 2006 года жилой дом - объект «Континент-1» принят приемочной комиссией по актам приемки законченного строительством объекта №103, 104. в которых отражено, что строительно-монтажные работы начаты в августе 2004 года, объект выполнен в соответствии с проектом (т.д. 17, л.д. 54, 55, 56, 57, 58), стоимость объекта строительства составила 1734925579руб.

С учетом вышеизложенного ИФНС не доказан факт экономии по итогам строительства объекта «Континент-1» у ООО «Олимп-Строй», а также факт нецелевого использования средств дольщиков в связи с чем ИФНС необоснованно доначислен налог на прибыль за 2007 год в сумме 6.395.077,26 руб.

Налог на добавленную стоимость

1. По эпизоду связанному с ООО «Зумэкспо»

Согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что не признаются объектом налогообложения, в том числе операции указанные в пункте 3 статьи 39 НК РФ.

Подпунктом 4 части 3 статьи 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Согласно части 2 статьи 4 Закон №39-ФЗ инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности, не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Обществом с физическими лицами были заключены договор о долевом участии в строительстве, денежные средства в сумме 178.572.429,00 руб. получены Обществом как средства дольщиков, учтены отдельно на счете 86 «Целевое финансирование», использованы в целях строительства (протокол судебного заседания от 19.10.09г., т.д. 4, л.д. 43).

Вышеуказанные денежные средства в сумме 178.572.429,00 руб. в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций в качестве расходов в 2004-2006 годах не отражались, налоговые вычеты по НДС в 2004-2006 годах при использовании этих сумм Обществом не применялись.

Следовательно, денежные средства, получаемые Обществом, выполняющим функции заказчика-застройщика от инвесторов по договорам участия в строительстве жилого дома носят инвестиционный характер, поэтому не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость и не могут быть признаны авансовыми платежами в счет предстоящего оказания услуг заказчика-застройщика и выполнения строительно-монтажных работ, включаемыми в налоговую базу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ.

Позиция ИФНС при доначисление НДС в сумме 4.796.307,94 руб. аналогична позиции на основании которой доначислен налог на прибыль, выводы суда о недоказанности получения Обществом налоговой выгоды изложены в части признания неправомерности доначисления налога на прибыль в сумме 6.395.077,26 руб.

Кроме этого суд считает, что ИФНС не установлено и не доказано, что ООО «Олимп-Строй» оказало дольщикам по объекту «Континент-1» в 2007 году какие-либо услуги на сумму 31.442.462,7 руб. связанными вычетами по НДС, факт передачи дольщиком квартир и офисов в 2007 году не указывает на оказание им услуг, на основании каких норм Главы 21 НК РФ у Общества в данном случае возникает налоговая база по налогу на добавленную стоимость ИФНС не указывает.

Произведенный ИФНС расчет НДС по использованию инвестиционных средств в разрезе средств перечисленных каждым дольщиком (в качестве примера

приведен расчета суммы услуги заказчика застройщика на конкретном дольщикеАвдалян Т.С. по объекту «Континент-1» в 2007 году – том 4, листы 36-37) не основан на нормах налогового законодательства.

Доводы ИФНС о том, что счета-фактуры от имени ООО «Зумэкспо» подписаны неустановленным лицом, что подтверждено актом экспертного исследования № 26/1.1 от 17.09.09г., а поэтому не могут служить основанием для возмещения НДС судом отклоняются с учетом следующего:

Вышеуказанная экспертиза была проведена ИФНС самостоятельно уже в ходе рассмотрения дела в суде с нарушением норм установленных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд при рассмотрении вопроса связанного с эпизодом по налогу на прибыль в соответствии с требованиями статей 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовал и оценил в совокупности представленные Обществом документы и пришел к выводу, что они в совокупности подтверждают реальность совершенных в рамках договора с ООО «Зумэкспо» хозяйственных операций, действительное исполнение договора обеими сторонами (жилой дом - объект «Континент-1» был выстроен и принят приемочной комиссией).

С учетом вышеизложенного доначисление НДС за январь – сентябрь 2007 года в общей сумме 4.796.307,94 руб. произведено ИФНС неправомерно.

2. По эпизоду связанному с доначисление НДС в сумме 8107руб.

· в феврале 2007 года Обществом в расчетах использован вексель третьего лица стоимостью 3456600 руб.;

ИФНС в оспариваемом решении указывает на то, что Общество осуществляло операции по реализации ценных бумаг, при этом не привело доказательств продажи векселей третьих лиц посредством заключения договоров купли-продажи.

В ходе рассмотрения дела после исследования документов ИФНС согласилась с позицией налогоплательщика и признала правомерность налоговых вычетов в сумме 81017руб. (том 5, лист 10).

С учетом этого доводы налогоплательщика обоснованы, доначисление данной суммы произведено неправомерно.

Встречное исковое заявления ИФНС о взыскании с Общества налогов, пени и штрафов в сумме 15162927, 83руб. связанных с переквалификацией ИФНС сделки заключенной с ООО «Зумэкспо» оставлено без удовлетворения в полном объеме.

Судебные расходы в сумме 3000руб. (уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в сумме 2000руб. и подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина в сумме 1000руб.) подлежат отнесению на ИФНС.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 214 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 333.18, 333.40 Налогового кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

1. Требования ООО «Олимп-Строй» удовлетворить.

2. Признать решение ИФНС России по г. Иваново №18-06 от 27.03.09г. не соответствующим нормам налогового законодательства в части:

· доначисления налога на прибыль в сумме 6 395 077руб. 26коп.

· начисления пени по налогу на прибыль в сумме в сумме 895 839руб. 52коп.

· наложения штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 1 223 016руб. 93коп.

· доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 877 324руб. 94коп.

· начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 196 775руб. 30коп.

· наложения штрафа по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года в сумме 480 441рубд. 87коп., за март 2007 года в сумме 180 971руб. 57коп.

3. Исковые требования ИФНС России по г. Иваново оставить без удовлетворения.

4. Судебные расходы отнести на ИФНС России по г. Иваново Взыскать с ИФНС России по г. Иваново в пользу ООО «Олимп-Строй», ИНН <***> судебные расходы в сумме 4000руб.

5. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

6. Определение об обеспечении иска от 26.06.09г. считать утратившим силу после вступления решения в законную силу.

7. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.259 АПК РФ), после вступления решения в законную силу - в течение двух месяцев - в арбитражный суд кассационной инстанции – в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Н. Новгород (ст.276 АПК РФ), в порядке надзора в Высший Арбитражный суд Российской Федерации по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья С.Н. Голиков