Гражданский кодекс часть 1

Администрация города Иваново (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 176 621 руб. 02 коп., в том числе: 103 760 руб. 50 коп. – задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.12.1995г. № Иво-24-02-001-746, 72 860 руб. 52 коп. – пени за несвоевременную уплату арендной платы, а также судебных расходов, в том числе 200 руб. расходов на оплату получения выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

Определением суда от 18.07.2008г. дело принято к производству, протокольным определением суда от 15.09.2008г. дело назначено к судебному разбирательству.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

При рассмотрении спора по существу представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что после истечения срока действия договора, арендатор продолжал использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор оказался продолженным на неопределенный срок. Кроме того, представитель истца пояснил, что при подписании договора аренды допущена описка в адресной части объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, фактически здание магазина имеет номер 44 по улице Выксунской, что подтверждается в том числе заявлениями ответчика.

Представитель ответчика против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил суд применить исковую давность и рассматривать исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени за период с 15.07.2005г. по 01.01.2008г. Кроме того, представитель ответчика подтвердил, что магазин имеет номер дома 44 по улице Выксунской, однако указал, что ответчику принадлежит только половина объекта недвижимости (магазина), расположенного на спорном земельном участке, что установлено решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 27.04.2001г. с учетом определения от 10.10.2002г. (копии приложены к материалам дела). Также представитель ответчика пояснил, что фактически магазин длительное время, в том числе в период, за который взыскивается задолженность, не эксплуатировался, что подтверждается актом судебного пристава - исполнителя от 05.07.2005г., объект недвижимости нуждается в реконструкции, в связи с чем при расчете задолженности должны применяться ставки арендной платы и коэффициент, предусмотренные для использования земельного участка на период реконструкции (строительства).

Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил:

На основании Постановления Главы администрации города Иваново № 894-5 от 28.11.1995г. между администрацией г. Иваново (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.12.1995г. № Иво-24-02-001-746. Согласно договору арендатору был передан в аренду земельный участок площадью 787 кв.м., находящийся по адресу: <...>, для размещения здания магазина. Срок аренды установлен на пять лет. Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Иваново.

В соответствии с п. 2.3. договора арендная плата должна была уплачиваться арендатором равными долями не позднее 15 сентября ежегодно, при этом сторонами предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с индексацией цен или изменением ставок земельного налога.

В 1999 году сторонами внесены изменения и дополнения в договор аренды в части определения размера арендной платы на 1999 год, установления ответственности за несвоевременную уплату арендной платы и определения иных сроков оплаты арендной платы – равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. Указанными изменениями стороны также предусмотрели, что при необходимости арендатор обязан дополнительно согласовывать условия внесения арендной платы, в противном случае арендодатель в одностороннем порядке начисляет арендатору арендную плату в размере утвержденных ставок.

Из пояснений представителей сторон и материалов дела следует, что после истечения срока действия договора, арендатор продолжал использовать спорный земельный участок с согласия арендодателя и договор оказался продолженным на неопределенный срок, о чем арендатор был поставлен в известность письмом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Иваново от 22.12.2000г.

По расчету истца (приложен к исковому заявлению) за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за землю по договору аренды за период с 01.01.2003г. по 01.01.2008г. в сумме 103 760 руб. 50 коп.

За несвоевременное перечисление арендной платы ответчику при обращении с исковым заявлением истцом начислена пеня в размере 0,1% от подлежащих уплате сумм за каждый день просрочки. Сумма пени составила 72 860 руб. 52 коп.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате и пени в добровольном порядке истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении заявленных требований истца.

Согласно статье 1 Основ законодательства Союза ССР и Союзных республик «Об аренде» (действовавших на дату подписания договора аренды) аренда представляла собой основанное на договоре срочное возмездное владение и пользование землей, природными ресурсами, предприятиями (объединениями) и другими имущественными комплексами, а также иным имуществом, необходимым арендатору для самостоятельного осуществления хозяйственной или иной деятельности.

Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 7 Основ «Об аренде» было установлено, что основным документом, регламентирующим отношения арендодателя с арендатором, является договор аренды, он заключается на началах добровольности и полного равноправия сторон.

Порядок и условия определения арендной платы были определены статьей 8 Основ «Об аренде», которая также предусматривала, что условия, сроки внесения и счета перечисления арендной платы определяются договором.

При заключении договора аренды земельного участка от 06.12.1995г. № Иво-24-02-001-746 стороны согласовали его существенные (необходимые) условия, а именно: размер и местонахождение земельного участка, срок действия договора, размер арендной платы, порядок ее уплаты и изменения, договор, а также изменения и дополнения к нему подписаны сторонами без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке не оспорены.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Пунктом 3 указанной статьи определено, что за земли, переданные в аренду взимается арендная плата.

Статья 21 Закона РФ от 11.10.1991г. № 1738-1 «О плате за землю» (действовавшая до 01.01.2006г. с изменениями и дополнениями) предусматривала, что при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливали базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела по существу в судебном заседании представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности до 15.07.2005г.

В соответствии со статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью первой статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 10 Постановления Пленума предусмотрено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2.1. договора аренды земельного участка от 06.12.1995г. № Иво-24-02-001-746 (с учетом изменений и дополнений от 1999г.) стороны установили, что арендная плата уплачивается арендатором самостоятельно равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября ежегодно.

Исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд 15 июля 2008 года. Исходя из условий договора, о неуплате ответчиком арендной платы истец должен был узнать соответственно 15 сентября и 15 ноября 2003 года, 15 сентября и 15 ноября 2004 года, и именно с указанных дат начинает исчисляться срок исковой давности, следовательно срок исковой давности по взысканию арендной платы за период до 15 сентября 2005 года (первый срок уплаты арендной платы в 2005 году) истек.

Согласно положениям статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств перерыва течения срока исковой давности до его обращения с исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Действительно пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» предусмотрено, что при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 ГК РФ, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Однако указанным пунктом также установлено, что в случаях, когда все соарендаторы по договору аренды земельного участка используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды. Если хотя бы один из соарендаторов земельного участка использует принадлежащее ему здание (помещение), находящееся на этом участке, в иных целях, обязательства всех соарендаторов по договору аренды носят долевой характер. При определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон однозначно следует, что здание, расположенное на земельном участке, не используется, второй собственник здания, не является стороной в договоре аренды земельного участка от 06.12.1995г. № Иво-24-02-001-746, который в свою очередь не является договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. При этом по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Материалами дела подтверждается, что решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 27.04.2001г. с учетом определения от 10.10.2002г. за ответчиком признано право собственности на ½ часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, в рассматриваемом случае существовавший ранее солидарный характер ответственности супругов в связи с расторжением брака и разделом имущества был изменен на основании закона.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Задолженность по арендной плате рассчитана истцом исходя из Решений Ивановской городской Думы: № 182 от 24.12.2002г. «Об индексации ставок земельного налога и изменений базовых размеров арендной платы за пользование землей на территории города Иванова», № 285 от 26.12.2003г. и № 419 от 17.12.2004г. «Об индексации ставок земельного налога и об арендной плате за пользование землей на территории города Иванова», № 257 от 01.11.2006г. и № 647 от 29.11.2005г. «Об арендной плате за пользование землей на территории города Иванова», предусматривающих размер арендной платы для целевого использования земельного участка для размещения магазина.

В соответствии с частью 4 статьи 421 и частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Частью 4 статьи 22, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 21 Закона Российской Федерации от 11.10.1991г. № 1738-1 «О плате за землю» (действовавшего до 01.01.2006г.) установлено, что условие о размере арендной платы договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства, в том числе нормативно-правовым актам органов местного самоуправления.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Неиспользование арендатором объекта, расположенного на земельном участке, по его прямому назначению, не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для освобождения от оплаты арендной платы в рамках заключенного и действующего договора аренды земельного участка.

В тоже время материалами дела подтверждается, что с 2004 года объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, не эксплуатируется. Из акта обследования от 05.07.2005г., составленного судебным приставом-исполнителем, следует, что в магазине деятельность не осуществляется, в помещениях отсутствует линолеум, находится мусор, сняты двери, срезаны радиаторы отопления, замки, газовый котел и трубы, на втором этаже частично отсутствуют межкомнатные перегородки, межоконные решетки. Актом проверки использования земельного участка № 85 от 13 марта 2007 года, составленным специалистами Ивановского городского комитета по управлению имуществом, также установлено, что магазин не работает длительное время, гараж без ворот, на земельном участке значительное скопление мусора.

В соответствии с пунктом 2 Решения Ивановской городской Думы № 647 от 29.11.2005г., устанавливающего ставки арендной платы на 2006 год, базовые размеры арендной платы за пользование землей утверждены за всю отведенную площадь в зависимости от видов использования земельных участков.

Пунктом 3.3. Методики расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории г. Иванова, утвержденной Решением Ивановской городской Думы № 257 от 01.11.2006г. также предусмотрено, что в случае использования земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, установленным договором аренды земельного участка, при расчете арендной платы применяется корректирующий коэффициент, соответствующий фактическому использованию земельного участка.

В рассматриваемом деле объект недвижимости, расположенный на земельном участке, часть которого принадлежит ответчику на праве собственности, с 2004 года не эксплуатировался в соответствии с разрешенным использованием, определенным договором аренды земельного участка (как магазин для осуществления торговой деятельности).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы истцом не представлены доказательства фактического использования земельного участка в период с 2004 года по настоящее время для размещения объекта торговли. Из представленных сторонами доказательств следует, что на земельном участке фактически находится неэксплуатируемый объект недвижимости с элементами разрушения.

Решениями Ивановской городской Думы, установившими ставки арендной платы, вышеуказанный вид использования земельного участка, соответствующие ему ставки арендной платы и корректирующие коэффициенты не определены.

Пунктом 9 Решения Ивановской городской Думы № 285 от 26.12.2003г. «Об индексации ставок земельного налога и об арендной плате за пользование землей на территории города Иванова» (действовавшего до 01.01.2006г.) было установлено, что арендная плата за пользование земельными участками, вид использования и категории арендаторов по которым не определены, взимается в размере ставок земельного налога за всю предоставленную площадь.

Пунктом 6 Решения Ивановской городской Думы № 647 от 29.11.2005г. «Об арендной плате за пользование землей на территории города Иванова» предусматривалось, что арендная плата за пользование земельными участками, вид использования и категории арендаторов по которым не определены, взимается в соответствии с базовыми размерами, предусмотренными в приложении № 1 – графа «прочие».

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом применения судом исковой давности, и учитывая факт принадлежности ответчику ½ объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за 2005-2006г.г. подлежат удовлетворению в сумме 10 726 руб. 81 коп., в том числе: за 2005 год – 5 107 руб. 63 коп. (1/2 от суммы арендной платы, рассчитанной по ставке земельного налога в размере 12 руб. 98 коп.), за 2006 год – 5 619 руб. 18 коп. (1/2 от суммы арендной платы, рассчитанной по ставке арендной платы в размере 14 руб. 28 коп., предусмотренной для использования «прочих» земельных участков).

Приложением № 2 к Решению Ивановской городской Думы № 257 от 01.11.2006г. также предусмотрен корректирующий коэффициент в размере 0, 12 от удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков, входящих в земли поселений. При этом виды использования земельных участков, при расчете арендной платы за которые применяется указанный коэффициент установлены как использование земельных участков улиц, проспектов, площадей, набережных, шоссе, земель резерва. Из представленных сторонами доказательств следует, что спорный земельный участок, арендная плата за использование которого является предметом рассмотрения в настоящем деле, однозначно имеет иной вид использования.

При отсутствии предусмотренных в установленном законом порядке ставок арендной платы за фактическое использование земельного участка в 2007 году не в соответствии с разрешенным его использованием, имеются основания для расчета арендной платы исходя из ставок земельного налога, по аналогии закона к сходным отношениям, в соответствии с положениями статьи 6 Гражданского кодекса РФ. Следовательно задолженность ответчика по арендной плате за 2007 год с учетом принадлежности ответчику ½ объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, составляет 11 198 руб. 46 коп. (1/2 от суммы арендной платы, рассчитанной по ставке земельного налога в размере 1,5 % от кадастровой стоимости участка - 1493127.88 руб., содержащейся в кадастровой выписке от 27.03.2008г.).

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответственность арендатора (ответчика по делу) за нарушение сроков внесения арендной платы за пользование спорным земельным участком установлена пунктом 5.1. договора аренды земельного участка от 06.12.1995г. № Иво-24-02-001-746 (с учетом изменений и дополнений от 1999г.).

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Аналогичные положения содержатся в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума высших судов.

Соответственно в связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований о взыскании суммы основного долга, исковые требования о взыскании пени за несвоевременную уплату арендной платы являются правомерными и обоснованными в сумме 6 777 руб. 17 коп.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» установлено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в перечислении арендной платы, а также, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени и длительность неисполнения обязательства), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 2 200 руб. (исчислив ее с учетом действовавших в период просрочки ставок рефинансирования Центрального банка РФ). По мнению суда, указанный размер пени в полной мере возмещает возможные потери арендодателя.

Доводы ответчика о необходимости применения при расчете задолженности ставок арендной платы и соответствующего корректирующего коэффициента, установленных для использования земельных участков на период строительства и реконструкции не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального Закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» № 169-ФЗ от 17.11.1995г. (с изменениями и дополнениями) строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. При этом гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, обязаны иметь разрешение на строительство и архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, которое выдается по заявке заказчика (застройщика) органом, ведающим вопросами архитектуры и градостроительства, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Архитектурно-планировочное задание должно содержать положения утвержденной градостроительной документации, обязательные экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные требования к архитектурному объекту, требования по охране памятников истории и культуры, указания на строительство в особых условиях (сейсмозона, зона вечной мерзлоты и другие), требования по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В рассматриваемом деле ответчик не представил в материалы дела соответствующих доказательств, подтверждающих разрешение на строительство или реконструкцию объекта, расположенного на спорном земельном участке.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований истца в рамках рассмотрения настоящего дела, судебные расходы, понесенные истцом на оплату получения выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, подлежат взысканию в сумме 32 руб. 50 коп.

Государственная пошлина по делу составляет 5 032 руб. 42 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на истца – 3 884 руб. 32 коп., на ответчика – 1 148 руб. 10 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить частично. Расходы по государственной пошлине распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения – 23.05.1960г., место рождения – г. Прокопьевск Кемеровской области, место жительства – <...>, основной государственный регистрационный номер 304 37023000385) в пользу Администрации города Иваново:

21 925 руб. 27 коп. - задолженности по арендной плате за землю по договору аренды земельного участка от 06.12.1995г. № Иво-24-02-001-74614,2 200 руб. – пени за несвоевременную уплату арендной платы,32 руб. 50 коп. – судебных расходов, 1 148 руб. 10 коп. – расходов по государственной пошлине по делу.Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

Судья: Балашова Н.С.