Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Ивановской области обратилось ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» (далее заявитель, Общество, ОАО «ДСК») с заявлением об оспаривании Постановления начальника Отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ивановской области (далее УФМС, административный орган) № 52 от 08.06.2010 года по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что оспариваемым постановлением оно привлечено к административной ответственности за предоставление жилого помещения гражданке Узбекистана Шариповой Ш.М., однако доказательства проживания данного лица в общежитии ОАО «ДСК» в материалах административного дела отсутствуют. Соответствующий вывод сделан административным органом исключительно на основании объяснений Шариповой Ш.М. Имеющиеся в материалах административного дела объяснения заместителя генерального директора - главного строителя Ребриева В.С., коменданта общежития Федоткиной Г.И., коменданта аппарата управления Ткаченко И.В. подтверждают лишь имевший место факт временного расселения работников субподрядной организации в общежитии ОАО «ДСК» и их последующее выселение по причине отсутствия документов, удостоверяющих личность. Данные объяснения не свидетельствуют о том, что расселенные в общежитие ОАО «ДСК» граждане являются теме же лицами, что и задержанные 12.02.2010 года на автовокзале г. Иваново иностранные граждане, и не подтверждают факт наличия среди расселенных в общежитии лиц гражданки Узбекистана Шариповой Ш.М. Учитывая изложенное и исходя из положений ч.4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), заявитель считает недоказанным факт совершения им вменяемого правонарушения. Заявитель также указал на существенные процессуальные нарушения, допущенные административным органом, пояснив, что протокол об административном правонарушении № 26 от 29.04.2010 года был составлен в отсутствие законного представителя ОАО «ДСК» - генерального директора Пыжикова А.Г. Указанное в протоколе об административном правонарушении в качестве законного представителя Общества лицо - заместитель генерального директора Красносельских А.В., соответствующим статусом в силу положений ст. 25.4 КоАП РФ не обладал и действовал по доверенности, не содержавшей указания на полномочия по участию в составлении протокола по конкретному административному делу. Заявитель подтвердил, что в адрес Общества от УФМС действительно поступало извещение № 56т/2948 от 28.04.2010 года с информацией о необходимости явки для составления административных протоколов по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ. Учитывая, что в производстве УФМС находилось несколько возбужденных в отношении Общества административных дел, Общество не имело возможности установить, по какому из вменяемых правонарушений будут составляться протоколы, что лишило его возможности предоставить объяснения и соответствующие доказательства. В назначенный день административным органом было составлено несколько протоколов об административных правонарушениях с интервалом в 5 минут, что, по мнению заявителя, также свидетельствует о несоблюдении УФМС предусмотренных ст. ст. 24.1, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ прав и гарантий привлекаемого к ответственности лица.

УФМС России по Ивановской области считает требования Общества не подлежащими удовлетворению, пояснив, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, выразившегося в предоставлении жилого помещения гражданке Узбекистана Шариповой Ш.М, находившейся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, доказан совокупностью доказательств, приобщенных к материалам административного дела. Довод заявителя о процессуальных нарушениях административный орган отклонил, пояснив, что протокол об административном правонарушении № 26 от 29.04.2010 года был составлен в отсутствие законного представителя ОАО «ДСК» при наличии у административного органа на момент составления протокола доказательств получения Обществом извещения от 28.04.2010г. № 56Т/2948 с требованием о прибытии руководителя ОАО «ДСК» 29.04.2010г. в УФМС России по Ивановской области для составления административных протоколов по ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ. Общество направило для участия в составлении протокола первого заместителя генерального директора ОАО «ДСК» Красносельских Н.В., действующего на основании доверенности от 23.04.2010 г., которой закреплены полномочия на представительство в УФМС, в том числе при составлении административных протоколов.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

12.02.2010г. в утреннее время сотрудниками милиции на автовокзале г. Иваново были задержаны шесть иностранных граждан, в том числе гражданка Узбекистана Шарипова Шохида Мусоновна, 20.04.1968г.р. В ходе опроса и проверки документов указанных иностранных граждан сотрудниками УФМС установлено, что данные граждане пребывали на территории г. Иваново без постановки на миграционный учет, а также осуществляли трудовую деятельность на объекте строительства многоэтажного жилого дома, расположенного около д.9 по Кохомскому шоссе г. Иваново, не имея разрешений на работу. Данные обстоятельства зафиксированы старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ивановской области рапортом от 12.02.2010 года.

В ходе дальнейших проверочных мероприятий сотрудниками УФМС установлено, что Шарипова Ш.М пребывает на территории РФ с нарушением установленного порядка, не встав в установленный срок на миграционный учет. Октябрьским районным судом г.Иваново 13.02.2010г. Шариповой Ш.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8, ст. 18.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Гражданка Узбекистана Шарипова Шохида Мусоновна, 20.04.1968г.р., опрошенная 15.02.2010 года административным органом, пояснила, что в Российскую Федерацию она приехал из Республики Узбекистан в мае 2009 года с целью заработка, встав на миграционный учет в г. Москве. Шарипова Ш.М. пояснила, что 29.01.2010 года с земляками на автобусе приехала в г.Иваново, где на автовокзале их встретил мужчина, представившийся Петковым Сергеем Ивановичем - главным мастером СУ 22 ОАО «ДСК», который привез Шарипову Ш.М. и прибывших с ней земляков на территорию ДСК в общежитие, где перепоручил расселение прибывших иностранных граждан, в том числе и Шариповой Ш.М., дежурной. Прибывших граждан расселили по 4-6 человек в комнате. Переночевав в общежитии, утром 30.01.2010г. все прибывшие граждане, в том числе Шарипова Ш.М., были доставлены Петковым С.И. на автобусе на строительную площадку строящегося 16 этажного дома. На данном строительном объекте Шарипова Ш.М. работала с 30.01.2010 г. до 11.02.2010г.

Проверочными мероприятиями было установлено, что строительство 16 этажного дома, расположенного около дома 9 по Кохомскому шоссе г. Иваново (строительный адрес г. Иваново, м-он Сухово-Дерябихский), ведет генеральный подрядчик ОАО «ДСК». В качестве субподрядной организации для проведения отделочных работ ОАО «ДСК» по договору от 15.12.2009г. привлекло ООО «ЕвроСтрой-Комплект».

26.02.2010г. административный орган в присутствии двух лиц из числа задержанных 12.02.2010 года на автовокзале г. Иваново - Абдуллаева М.О и Юсупова Б.Х. (привлеченных в качестве свидетелей), произведен осмотр административно-бытового корпуса № 4 ОАО «ДСК», по адресу: г. Иваново, Кохомское шоссе, д.1. В ходе осмотра установлено, что помещения, расположенные на 3 этаже административно-бытового корпуса № 4 ОАО «ДСК», оборудованы койками под ночлег рабочих и имеют неофициальный статус общежития. Присутствовавшие при осмотре граждане Таджикистана Абдуллаев М.О. и Юсупов Б.Х. указали комнаты в общежитии, где они ночевали в период с конца января 2010 года по 12.02.2010г.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, административный орган Определением от 1 апреля 2010 года возбудил в отношении ОАО «ДСК» дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ по факту предоставления помещения для проживания гражданке Республики Узбекистан Шариповой Шохиде Мусоновне, пребывавшей на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка. Копия Определения о возбуждении административного дела № 26 была направлена в адрес Общества заказной почтой и получена сотрудником канцелярии ОАО «ДСК» 5 апреля 2010 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении

Извещением от 28.04.2010 года № 56т/2948, полученным сотрудником канцелярии ОАО «ДСК» 28.04.2010 года, руководитель Общества был уведомлен о необходимости явки в УФМС 29.04.2010 года к 14.00 для участия в составлении в отношении ОАО «ДСК» административных протоколов по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ

29 апреля 2010 года инспектором УФМС в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ по факту предоставления ОАО «ДСК» помещения в принадлежащем ему административном задании по адресу г. Иваново, Кохомское шоссе, д.1 для проживания в период с 29.01.2010 года по 11.02.2010 года гражданки Узбекистана Шариповой Ш.М., 20.04.1968г.р., пребывавшей на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка. Протокол составлен в отсутствие законного представителя ОАО «ДСК», генерального директора Пыжикова А.Г., при наличии у административного органа доказательств получения Обществом 28 апреля 2010 года извещения № 56Т/2948. Довод заявителя об отсутствии в извещении № 56Т/2948 указания на конкретные административные правонарушения, по фактам которых назначено составление протоколов, суд отклоняет, так как о существе возбужденных в отношении него административных дел Общество было осведомлено исходя из Определений о возбуждении административных дел от 01.04.2010 года, факт получения которых Обществом установлен выше. С ходатайством об изменении даты составления протоколов либо с запросами о существе правонарушений, по фактам которых назначено составление протоколов, Общество в административный орган не обращалось.

8 июня 2010 года материалы административного дела были рассмотрены начальником отдела иммиграционного контроля УФМС. В ходе рассмотрения административного дела должностное лицо УФМС признало установленным факт проживания гражданки Республики Узбекистан Шариповой Шохиды Мусоновны, 20.04.1968г.р., пребывавшей на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка, в общежитии ОАО «ДСК» с 1 часа 30 минут 2 февраля 2010 года по 20 часов 00 минут 4 февраля 2010 года. Административный орган установил, что в субаренду помещения общежития Обществом не сдавались, заселение гражданки Шариповой Шохиды Мусоновны, 20.04.1968г.р в общежитие ОАО «ДСК» осуществлялось непосредственно работниками Общества. По данному факту Постановлением № 52 от 8 июня 2010 года ОАО «ДСК» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 250 000 руб.

Указанное Постановление оспорено Обществом в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета (ч. 2 ст. 21 Закона № 109-ФЗ) .

Согласно сведений из АС ЦБДУИГ ФМС России, в данной базе не имеется информации о въезде в Российскую Федерацию, выезде из Российской Федерации либо постановке на миграционный учет гражданки Узбекистана Шариповой Шохиды Мусоновны, 20.04.1968г.р., что свидетельствует о нахождении ее на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательства, на которые при этом ссылается административный орган, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ должны соответствовать критериям относимости, допустимости и достоверности.

Исходя из пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно примечания к ст. 18.9 КоАП РФ ответственность, установленная данной статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности. Учитывая названное примечание и исходя из диспозиции ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, в рамках дела о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ доказыванию подлежит факт предоставления жилого помещения конкретному иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что единственным доказательством, подтверждающим факт проживания гражданки Шариповой Шохиды Мусоновны в общежитии ОАО «ДСК», являются ее объяснения от 15.02.2010 года, в которых она сообщила о факте заселения ее в ночь с 29.01.2010 года на 30.01.2010 года в общежитие, находящееся на территории ДСК. Информации об адресной части общежития либо описания его фактического места расположения, сведений о характеристиках предоставленного для проживания помещения, а также информации о месте проживания после 30.01.2010 года объяснения гражданки Шариповой Ш.О. не содержат.

Перевод объяснений Шариповой Ш.О. осуществляло лицо, информация о принадлежности которого к профессиональным переводчикам в материалах административного дела отсутствует, уровень владения им русским языком неизвестен.

При данных обстоятельствах объяснения Шариповой Шохиды Мусоновны не могут быть признаны достоверным доказательством по административному делу.

Протокол от 26.02.2010г. осмотра административно-бытового корпуса № 4 ОАО «ДСК», на который ссылается административный орган, фиксирует фактическое состояние соответствующих помещений на момент осмотра, а также объяснения лиц (Абдуллаева М.О и Юсупова Б.Х.) о факте их проживания в указанных помещениях с конца января 2010 года по 12.02.2010 года. Какой- либо информации о проживании в данных помещениях гражданки Шариповой Ш.М. протокол осмотра не содержит.

Имеющиеся в материалах административного дела объяснения сотрудников ОАО «ДСК» свидетельствуют лишь об имевшем место заселении работников субподрядной организации в общежитие ОАО. Так, комендант общежития административно-бытового корпуса Общества Федоткина Г.Н. в своих объяснениях от 26.02.2010 года и 29.03.2010 года подтвердила имевший место 2 февраля 2010 года факт заселения в общежитие иностранных граждан, с последующим выселением лиц, не имевших документов, 04.02.2010. Комендант аппарата управления ОАО Ткаченко И.В. в объяснениях от 30.03.2010 года сообщила об имевшем место утром 02.02.2010 года заселении иностранных граждан - работников ООО «ЕвроСтрой-Комплект», часть из которых не имела удостоверений личности и была выселена. Красносельских Н.В – первый заместитель генерального директора Общества и Ребриев В.С. – заместитель генерального директора (главный строитель Общества) сообщили об имевшем место в конце января 2010 года факте обращения руководства субподрядной организации с просьбой о заселении ее работников в общежитии ОАО, а также подтвердили свою осведомленность об имевшем место в конце января 2010 года факте заселения группы иностранных рабочих субподрядной организации, которые были практически сразу выселены по причине отсутствия документов. Таким образом, объяснения работников ОАО «ДСК» не содержат информации о составе и национальной принадлежности заселенных в общежитие ОАО лиц и, соответственно, не подтверждают факт заселения гражданки Шариповой Шохиды Мусоновны, 20.04.1968г.р. в общежитие Общества.

Учитывая изложенное и принимая во внимание закрепленный ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ принцип толкования неустранимых сомнений в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает не доказанным факт проживания гражданки Узбекистана Шариповой Шохиды Мусоновны, 20.04.1968г.р., пребывавшей на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка, в общежитии ОАО «ДСК», что свидетельствует о не доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлен факт отсутствия оснований для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» удовлетворить.

2. Постановление УФМС России по Ивановской области № 52 от 08.06.2010 года по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить полностью.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Калиничева М.С.