Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Ивановской области обратилось ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» (далее заявитель, Общество, ОАО «ДСК») с заявлением об оспаривании Постановления начальника Отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ивановской области (далее УФМС, административный орган) № 51 от 08.06.2010 года по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что оспариваемым постановлением оно привлечено к административной ответственности за предоставление жилого помещения иностранному гражданину ФИО3, однако доказательства проживания данного гражданина в общежитии ОАО «ДСК» в материалах административного дела отсутствуют. Соответствующий вывод сделан административным органом исключительно на основании объяснений ФИО3 Имеющиеся в материалах административного дела объяснения заместителя генерального директора- главного строителя ФИО4, коменданта общежития ФИО5, коменданта аппарата управления ФИО6 подтверждают лишь имевший место факт временного расселения работников субподрядной организации в общежитии ОАО «ДСК» и их последующее выселение по причине отсутствия документов, удостоверяющих личность. Данные объяснения не свидетельствуют о том, что расселенные в общежитие ОАО «ДСК» граждане являются теме же лицами, что и задержанные 12.02.2010 года на автовокзале г. Иваново иностранные граждане, и не подтверждают факт наличия среди расселенных в общежитии лиц гражданина ФИО3 Учитывая изложенное и исходя из положений ч.4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), заявитель считает недоказанным факт совершения им вменяемого правонарушения. Заявитель также указал на существенные процессуальные нарушения, допущенные административным органом, пояснив, что протокол об административном правонарушении № 25 от 29.04.2010 года был составлен в отсутствие законного представителя ОАО «ДСК» - генерального директора ФИО7 Указанное в протоколе об административном правонарушении в качестве законного представителя Общества лицо - заместитель генерального директора ФИО8, соответствующим статусом в силу положений ст. 25.4 КоАП РФ не обладал и действовал по доверенности, не содержавшей указания на полномочия по участию в составлении протокола по конкретному административному делу. Заявитель подтвердил, что в адрес Общества от УФМС действительно поступало извещение № 56т/2948 от 28.04.2010 года с информацией о необходимости явки для составления административных протоколов по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ. Информации, по какому конкретно факту будут составляться протоколы об административном правонарушении, вышеназванное извещение не содержало. Учитывая, что в производстве УФМС находилось несколько возбужденных в отношении Общества административных дел, Общество не имело возможности установить, по какому из вменяемых правонарушений будут составляться протоколы, что лишило его возможности предоставить объяснения и соответствующие доказательства. В назначенный день административным органом было составлено несколько протоколов об административных правонарушениях с интервалом в 5 минут, что, по мнению заявителя, также свидетельствует о несоблюдении УФМС предусмотренных ст. ст. 24.1, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ прав и гарантий привлекаемого к ответственности лица.

УФМС России по Ивановской области считает требования Общества не подлежащими удовлетворению, пояснив, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, выразившегося в предоставлении жилого помещения иностранному гражданину ФИО3, находившемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, доказан совокупностью доказательств, приобщенных к материалам административного дела. Довод заявителя о процессуальных нарушениях административный орган отклонил, пояснив, что протокол об административном правонарушении № 25 от 29.04.2010 года был составлен в отсутствие законного представителя ОАО «ДСК» при наличии у административного органа на момент составления протокола доказательств получения Обществом извещения от 28.04.2010г. № 56Т/2948, с требованием о прибытии руководителя ОАА «ДСК» 29.04.2010г. в УФМС России по Ивановской области для составления административных протоколов по ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ. Общество направило для участия в составлении протокола первого заместителя генерального директора ОАО «ДСК» ФИО9, действующего на основании доверенности от 23.04.2010 г., которой закреплены полномочия на представительство в УФМС, в том числе при составлении административных протоколов.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

12.02.2010г. в утреннее время сотрудниками милиции на автовокзале г. Иваново были задержаны шесть иностранных граждан, в том числе гражданин Таджикистана ФИО3, 21.03.1988г.р. В ходе опроса и проверки документов указанных иностранных граждан сотрудниками УФМС установлено, что данные граждане пребывали на территории г. Иваново без постановки на миграционный учет, а также осуществляли трудовую деятельность на объекте строительства многоэтажного жилого дома, расположенного около д.9 по Кохомскому шоссе г. Иваново, не имея разрешений на работу. Данные обстоятельства зафиксированы старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ивановской области рапортом от 12.02.2010 года.

В ходе дальнейших проверочных мероприятий сотрудниками УФМС установлено, что ФИО3 пребывает на территории РФ с нарушением установленного порядка, не встав в установленный срок на миграционный учет. Октябрьским районным судом г.Иваново 14.02.2010г. ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8, ст. 18.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Гражданин республики Таджикистан ФИО3. 21.03.1988г.р, опрошенный 15.02.2010 года административным органом, пояснил, что в Российскую Федерацию он приехал из Республики Таджикистан летом 2009 года с целью заработка. По приезду в РФ на миграционный учет ФИО3 не вставал, в ноябре 2009 года при неизвестных обстоятельствах утратил паспорт. ФИО3 пояснил, что 29.01.2010 года с земляками на автобусе приехал в г.Иваново, где на автовокзале их встретил мужчина, представившийся ФИО10 - главным мастером СУ 22 ОАО «ДСК», который привез ФИО11 и о прибывших с ним земляков на территорию ДСК в общежитие, где перепоручил расселение прибывших иностранных граждан, в том числе и ФИО11, дежурной. Прибывших граждан расселили по 4-6 человек в комнате. Переночевав в общежитии, утром 30.01.2010г. все прибывшие граждане, в том числе ФИО11, были доставлены ФИО10 на автобусе на строительную площадку строящегося 16 этажного дома. На данном строительном объекте ФИО11 работал с 30.01.2010 г. до 11.02.2010г.

Проверочными мероприятиями было установлено, что строительство 16 этажного дома, расположенного около дома 9 по Кохомскому шоссе г. Иваново (строительный адрес г. Иваново, м-он Сухово-Дерябихский), ведет генеральный подрядчик ОАО «ДСК». В качестве субподрядной организации для проведения отделочных работ ОАО «ДСК» по договору от 15.12.2009г. привлекло ООО «ЕвроСтрой-Комплект».

26.02.2010г. административный орган в присутствии двух лиц из числа задержанных 12.02.2010 года на автовокзале г. Иваново - ФИО12 и ФИО13 (привлеченных в качестве свидетелей), произведен осмотр административно-бытового корпуса № 4 ОАО «ДСК», по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что помещения, расположенные на 3 этаже административно-бытового корпуса № 4 ОАО «ДСК», оборудованы койками под ночлег рабочих и имеют неофициальный статус общежития. Присутствовавшие при осмотре граждане Таджикистана ФИО12 и ФИО13 указали комнаты в общежитии, где они ночевали в период с конца января 2010 года по 12.02.2010г.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, административный орган Определением от 1 апреля 2010 года возбудил в отношении ОАО «ДСК» дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ по факту предоставления помещения для проживания гражданину Республики Таджикистан ФИО3, пребывавшему на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка. Копия Определения о возбуждении административного дела № 25 была направлена в адрес Общества заказной почтой и получена сотрудником канцелярии ОАО «ДСК» 5 апреля 2010 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении

Извещением от 28.04.2010 года № 56т/2948, полученным сотрудником канцелярии ОАО «ДСК» 28.04.2010 года, руководитель Общества был извещен о необходимости явки в УФМС 29.04.2010 года к 14.00 для участия в составлении в отношении ОАО «ДСК» административных протоколов по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ

29 апреля 2010 года инспектором УФМС в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ по факту предоставления ОАО «ДСК» помещения в принадлежащем ему административном задании по адресу <...> для проживания в период с 29.01.2010 года по 11.02.2010 года гражданину Республики Таджикистан ФИО3 21.03.1988г.р., пребывавшему на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка. Протокол составлен в отсутствие законного представителя ОАО «ДСК», генерального директора ФИО7, при наличии у административного органа доказательств получения Обществом 28 апреля 2010 года извещения. № 56Т/2948. Довод заявителя об отсутствии в извещении указания на конкретные административные правонарушения, по фактам которых назначено составление протоколов, суд отклоняет, так как о существе возбужденных в отношении него административных дел Общество было осведомлено исходя из Определений о возбуждении административных дел от 01.04.2010 года, факт получения которых Обществом установлен выше. С ходатайством об изменении даты составления протоколов либо с запросами о существе правонарушений, по фактам которых назначено составление протоколов, Общество в административный орган не обращалось.

8 июня 2010 года материалы административного дела, составленные по факту предоставления ОАО «ДСК» помещения для проживания гражданину Республики Таджикистан ФИО3. 21.03.1988г.р., были рассмотрены начальником отдела иммиграционного контроля УФМС. В ходе рассмотрения административного дела должностное лицо УФМС признало установленным факт проживания гражданина Таджикистан ФИО3. 21.03.1988г.р., пребывавшего на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка, в общежитии ОАО «ДСК» с 1 часа 30 минут 2 февраля 2010 года по 20 часов 00 минут 4 февраля 2010 года. Административный орган установил, что в субаренду помещения общежития Обществом не сдавались, заселение гражданина Таджикистана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в общежитие ОАО «ДСК» осуществлялось непосредственно работниками Общества. По данному факту Постановлением № 51 от 8 июня 2010 года ОАО «ДСК» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 250 000 руб.

Указанное Постановление оспорено Обществом в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета (ч. 2 ст. 21 Закона № 109-ФЗ) .

Согласно сведений из АС ЦБДУИГ ФМС России, в данной базе не имеется информации о въезде в Российскую Федерацию, выезде из Российской Федерации либо постановке на миграционный учет гражданина Таджикистана ФИО3, 21.03.1988г.р., что свидетельствует о нахождении его на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательства, на которые при этом ссылается административный орган, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ должны соответствовать критериям относимости, допустимости и достоверности.

Исходя из пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно примечания к ст. 18.9 КоАП РФ ответственность, установленная данной статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности. Учитывая названное примечание и исходя из диспозиции ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, в рамках дела о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ доказыванию подлежит факт предоставления жилого помещения конкретному иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что единственным доказательством, подтверждающим факт проживания гражданина Республики Таджикистан ФИО3 в общежитии ОАО «ДСК», являются его объяснения от 15.02.2010 года, в которых он сообщил о факте заселения его в ночь с 29.01.2010 года на 30.01.2010 года в общежитие, находящееся на территории ДСК.

Перевод объяснений ФИО3 осуществляло лицо, из числа задержанных 12.02.2010 года граждан Таджикистана - ФИО12, который профессиональным переводчиком не является и уровень владения им русским языком неизвестен. Документ, удостоверяющий личность (паспорт), у лица, привлеченного в качестве переводчика, отсутствовал. В ходе судебного разбирательства суд установил, что лицо, осуществлявшее перевод как ФИО12, фактически является иным лицом – ФИО14, что подтверждено рапортом УФМС от 14.04.2010 года и разъяснением от 15.03.2010 года Постановления по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда г. Иваново от 14.02.2010 года.

Таким образом перевод объяснений ФИО3 от 15.02.2010 года осуществлен лицом, уровень владения русским языком которого не известен, личность которого на момент привлечения в качестве переводчика административным органом достоверно не установлена и чьи данные (ФИО), указанные в объяснениях от 15.02.2010 года, не соответствуют действительности. При данных обстоятельствах объяснения ФИО3 не могут быть признаны достоверным доказательством по административному делу.

Протокол от 26.02.2010г. осмотра административно-бытового корпуса № 4 ОАО «ДСК», на который ссылается административный орган, фиксирует фактическое состояние соответствующих помещений на момент осмотра, а также объяснения лиц (ФИО12 и ФИО13) о факте их проживания в указанных помещениях с конца января 2010 года по 12.02.2010 года. Какой либо информации о проживании в данных помещениях гражданина Таджикистана ФИО3 протокол осмотра не содержит.

Имеющиеся в материалах административного дела объяснения сотрудников ОАО «ДСК» свидетельствуют лишь об имевшем место заселении работников субподрядной организации в общежитие ОАО. Так, комендант общежития административно-бытового корпуса Общества ФИО15 в своих объяснениях от 26.02.2010 года и 29.03.2010 года подтвердила имевший место 2 февраля 2010 года факт заселения в общежитие иностранных граждан, с последующим выселением лиц, не имевших документов, 04.02.2010. Комендант аппарата управления ОАО ФИО6 в объяснениях от 30.03.2010 года сообщила об имевшем место утром 02.02.2010 года заселении иностранных граждан - работников ООО «ЕвроСтрой-Комплект», часть из которых не имела удостоверений личности и была выселена. ФИО9 – первый заместитель генерального директора Общества и ФИО4 – заместитель генерального директора (главный строитель Общества) сообщили об имевшем место в конце января 2010 года факте обращения руководства субподрядной организации с просьбой о заселении ее работников в общежитии ОАО, а также подтвердили свою осведомленность об имевшем место в конце января 2010 года факте заселения группы иностранных рабочих субподрядной организации, которые были практически сразу выселены по причине отсутствия документов. Таким образом, объяснения работников ОАО «ДСК» не содержат информации о составе и национальной принадлежности заселенных в общежитие ОАО лиц и не подтверждают факт заселения гражданина Таджикистана ФИО3 в общежитие Общества.

Учитывая изложенное и принимая во внимание закрепленный ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ принцип толкования неустранимых сомнений в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает не доказанным факт проживания гражданина Таджикистан ФИО3. 21.03.1988г.р., пребывавшего на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка, в общежитии ОАО «ДСК», что свидетельствует о не доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлен факт отсутствия оснований для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» удовлетворить.

2. Постановление УФМС России по Ивановской области № 51 от 08.06.2010 года по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить полностью.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Калиничева М.С.