Гражданский кодекс часть 1

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ФИО2 <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2012 г. № 002258 по делу об административном правонарушении, вынесенного Административной комиссией г. Иваново, административный орган: Административная комиссия г. Иваново,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2012 г. № 002258 по делу об административном правонарушении, вынесенного Административной комиссией г. Иваново,

Указанным постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.1.1 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области» от 24.04.2008 года № 11-ОЗ (далее - Закона об административных правонарушениях в Ивановской области), с наложением взыскания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Предприниматель и Административная комиссия города Иваново надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили, административный орган отзыв на заявленные требования не представил. Суд, в порядке части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В обоснование своих требований предприниматель указал, что оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку в данном случае должны применяться не положения части 1 статьи 7.1.1 Закона об административных правонарушениях в Ивановской области, а положения части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Кроме того, заявитель указал, что до настоящего времени в г. Иваново не принято никаких законодательных или нормативных актов, которые бы регулировали порядок организации пассажирских перевозок автобусами на территории г. Иваново. Ни Федеральными законами, ни нормативными правовыми актами Российской Федерации при этом не устанавливает обязанность заключения перевозчиком договора по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальному маршруту.

Также, предприниматель указал, что оспариваемое постановление вынесено административным органом по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с истечением срока, предусмотренного на оспаривание решений административных органов о привлечении к административной ответственности, ИП ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ввиду того, что оспариваемое постановление получено им по почте.

Рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд установил следующее.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 <***>, ИНН <***>.

ИП ФИО1 имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек №АСС-37-415257 от 03.02.2012 г.

15.02.2012 года инспекторами ОГИБДД УМВД России по г. Иваново был выявлен факт осуществления ИП ФИО1 предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров на коммерческой основе по муниципальному маршруту № 35 <...> – Сухово-Дерябинский м/р-он», путь которого проходит в границах городского округа Иваново, без договора по организации регулярных перевозок в границах городского округа г. Иваново заключенного с Администрацией города Иваново.

В связи с чем, 20.02.2012 года инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Иваново составлен протокол об административном правонарушении 37 ОВ 460507 по части 1 статьи 7.1.1 Закона об административных правонарушениях в Ивановской области.

Определением о передаче дела об административном правонарушении от 20.02.2012 г. и письмом от 13.03.2012 года протокол об административном правонарушении передан для рассмотрения в Административную комиссию г. Иваново.

18.04.2012 года Административной комиссией г. Иваново, в отношении предпринимателя ФИО1 вынесено постановление № 002258 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.1.1 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области» с наложением взыскания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Считая вышеуказанное постановление вынесенным с нарушением действующего законодательства, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В заявлении от 05.06.2012 г. предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности, ввиду того, что оспариваемое постановление получено им по почте.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,276,292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно имеющимся в материалах дела, оспариваемое постановление № 002258 вынесено административным органом 18.04.2012 г., направлено ИП ФИО1 заказным письмом с уведомлением и получено предпринимателем 25.04.2012 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок - 04.05.2012 г., ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании вышеназванного постановления. Определение суда от 14.05.2012 г. указанное заявление предпринимателя по делу № А17-2263/2012 было оставлено без движения и 15.06.2012 г. возвращено судом в связи с тем, что в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, ИП ФИО1 не устранены.

05.06.2012 г. ИП ФИО1 повторно обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании постановления № 002258 от 18.04.2012 г., в котором просил восстановить пропущенный на обжалование постановления срок.

Учитывая, что ИП ФИО1 первоначально обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании постановления от 18.04.2012 г., № 002258, в срок, установленныйчастью 2 статьи 208 АПК РФ (04.05.2012 г.) суд, считает пропуск срока на обжалование указанного постановления при повторном обращении в Арбитражный суд Ивановской области - 05.06.2012 г. уважительным и удовлетворяет ходатайство предпринимателя и восстанавливает срок на обжалование постановления № 002258 от 18.04.2012 года.

Частью 1 статьи 7.1.1 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области» от 24.04.2008 №11-ОЗ установлено, что осуществление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования Ивановской области (далее - маршрут) без контракта (договора) по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования в Ивановской области, заключенного с органом местного самоуправления муниципального образования Ивановской области, наделенным в установленном порядке полномочиями в сфере организации транспортного обслуживания населения (далее - контракта), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 5 Закона Ивановской области от 11 апреля 2011 года №25-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Ивановской области» (далее по тексту – Закон об организации транспортного обслуживания населения на территории Ивановской области установлены следующие виды маршрутов):

- межмуниципальный маршрут - маршрут регулярных перевозок, пролегающий в границах Ивановской области между муниципальными районами, между городскими округами или между городским округом и муниципальным районом, протяженностью более 50 километров, который начинается и заканчивается в соответствии с установленными в паспорте маршрута пунктом отправления и конечным остановочным пунктом с учетом сети автовокзалов (автостанций); протяженность рассчитывается от границ населенных пунктов, в которых расположены пункты отправления и конечные остановочные пункты;

- пригородный маршрут - маршрут регулярных перевозок, пролегающий в границах Ивановской области между муниципальными районами, между городскими округами или между городским округом и муниципальным районом, протяженностью до 50 километров включительно, который начинается и заканчивается в соответствии с установленными в паспорте маршрута пунктом отправления и конечным остановочным пунктом с учетом сети автовокзалов (автостанций); протяженность рассчитывается от границ населенных пунктов, в которых расположены пункты отправления и конечные остановочные пункты;

- муниципальный маршрут - маршрут регулярных перевозок, пролегающий в границах муниципального образования;

- социально значимый маршрут - пригородный или межмуниципальный маршрут регулярных перевозок, не имеющий устойчивого пассажиропотока, необходимый для обеспечения жизнедеятельности населения, регулярность перевозок на котором обеспечивается субсидиями из областного бюджета.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 14 Закона об организации транспортного обслуживания населения на территории Ивановской области, регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются в соответствии с договором по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по пригородным, межмуниципальным, в том числе социально значимым, маршрутам на территории Ивановской области, заключаемым организатором транспортного обслуживания населения с перевозчиком (далее - договор регулярных перевозок).

Типовая форма договора регулярных перевозок утверждается организатором транспортного обслуживания населения.

Осуществление перевозчиком перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок без договора регулярных перевозок или временного договора по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по пригородным, межмуниципальным, в том числе социально значимым, маршрутам на территории Ивановской области на период проведения конкурсного отбора запрещается.

Таким образом, Закон Ивановской области «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Ивановской области» прямо устанавливает обязанность заключения перевозчиком договора по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по пригородным, межмуниципальным, в том числе социально значимым, маршрутам, кроме муниципального маршрута.

Материалами дела установлено, что ФИО1 осуществлял регулярную перевозку пассажиров в границах муниципального образования города Иваново, т.е. по муниципальному маршруту, при организации которого Законом об организации транспортного обслуживания населения на территории Ивановской области не предусмотрена обязанность перевозчика заключать соответствующий договор перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

Пунктами 1,2,3,6,7 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, при отсутствии нормативного правового акта, устанавливающего необходимость перевозчика заключать договор на муниципальный (городской) маршрут, проходящей по территории г. Иваново, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 7.1.1 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области».

Кроме того, пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.

Постановление № 002258 принятое Административной комиссией г. Иваново указывает лишь описание события правонарушения и статью Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях». Учитывая, что установленная в статье 7.1.1 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области» административная ответственность связана с нарушением иного нормативного правового акта при осуществлении регулярных перевозок в границах городского округа Иваново, то при вынесении постановления необходимого указывать каким нормативным правовым актом предусмотрено наличие необходимости заключать подобный договор на перевозку пассажиров. Сведения о таком нормативном правовом акте в оспариваемом постановлении отсутствуют.

Кроме того, согласно части 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15.02.2012 г. административным органом был выявлен факт осуществления ИП ФИО1 предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров на коммерческой основе по муниципальному маршруту № 35 <...> – Сухово-Дерябинский м/р-он», путь которого проходит в границах городского округа Иваново, без договора по организации регулярных перевозок в границах городского округа г. Иваново заключенного с Администрацией города Иваново.

Однако административной комиссией г. Иваново, в нарушение части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по выявленному факту административного правонарушения постановление по делу об административном правонарушении было вынесено только 18.04.2012 г., то есть за истечением установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 статьи 24.5. Кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пропуск срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2).

В связи с изложенным, суд считает заявление ИП ФИО1 подлежащим удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении №002258 от 18.04.2012 г., незаконным и подлежащим отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя удовлетворить.

2. Постановление № 002258 от 18 апреля 2012г. по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.1.1 Закона Ивановской области №11-ОЗ от 24.04.2008г. «Об административных правонарушениях в Ивановской области», вынесенное Административной комиссией города Иваново, признать незаконным и отменить.

3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд, г. Киров через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Чеботарева И.А.