Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному образованию Китовское сельское поселение в лице Администрации Китовского сельского поселения (ОГРН <***>, место нахождения: 155927, <...>)

о взыскании 4307375 рублей 55 копеек;

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 (доверенность от 11.07.2012);

представителей ответчика ФИО2 (доверенность от 20.12.2012),

ФИО3 (доверенность от 25.09.2012);

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Коммунально-Хозяйственная Компания» (истец, ООО «УКХК») с иском к муниципальному образованию Китовское сельское поселение в лице Администрации Китовского сельского поселения (ответчик, Администрация) о взыскании на основании 16, 424, 1069 Гражданского кодекса РФ 2229147 рублей 15 копеек убытков за 2009 год от выпадающих доходов в результате установления регулирующим органом тарифов на водоснабжение и водоотведение в размере, не покрывающем экономически обоснованные затраты ресурсоснабжающей организации при формировании коммунальных ресурсов. После получения результатов дополнительной судебной экспертизы, истец увеличил размер исковых требований до 4307375 рублей 55 копеек. Заявление принято судом (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ), рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 4307375 рублей 55 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2012 исковые требования ООО «Управляющая Коммунально-Хозяйственная Компания» удовлетворены. С Администрации Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района за счет казны муниципального образования взысканы: 4307375 рублей 56 копеек убытки; 30354 рубля 34 копейки в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной.

В дальнейшем, после принятия Арбитражным судом Ивановской области указанного решения, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел заявление Республики Карелия о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу № А26-5295/2010, Арбитражного суда Республики Карелия, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2011 по тому же делу.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № ВАС-14489/11 отменены постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу № А26-5295/2010 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2011, решение Арбитражного суда Республики Карелия оставлено без изменения.

При этом в постановлении от 28.02.2012№ ВАС-14489/11 указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Администрация Китовского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2012 по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указал, что после вступления решения суда в законную силу появились новые обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра данного судебного акта. Определением от 25.07.2012 заявление принято к производству.

Правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № ВАС-14489/11 повлекла пересмотр вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ивановской области, учитывая схожие фактические обстоятельства, как принятое на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в указанном постановлении толкованием, на основании пункта 5 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.09.2012 заявление Администрации удовлетворено, решение Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-305/2010 от 24.01.2012 отменено, определением от 21.09.2012 исковое заявление принято к производству после отмены решения по новым обстоятельствам.

Определением от 17.10.2012 производство по делу приостанавливалось до рассмотрения Арбитражным судом Ивановской области дела №А17-5655/2012 по заявлению ООО «УКХК» об оспаривании нормативного правового акта – постановления Администрации Китовского сельского поселения №130 от 20.11.2008, которым утверждены тарифы на водоснабжение и водоотведение на 2009 год для ООО «УКХК».

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.11.2012 по делу №А17-5655/2012 заявление ООО «УКХК» удовлетворено, постановление Главы Китовского сельского поселения №130 от 20.11.2008 признано недействующим в части установления тарифов на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, предоставляемые ООО «УКХК» предприятиям и учреждениям бюджетной сферы и прочим предприятиям и организациям, находящимся на территории Китовского сельского поселения.

Определением от 21.01.2013 производство по делу приостанавливалось до рассмотрения Федеральным Арбитражным судом Волго-Вятского округа кассационной жалобы Администрации Китовского сельского поселения по делу №А17-5655/2012.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2013 кассационная жалоба Администрации Китовского сельского поселения по делу №А17-5655/2012 оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.11.2012 по делу №А17-5655/2012 оставлено без изменения.

Ответчик Администрация исковые требования не признал, возражения изложил в отзывах на иск и дополнениях к отзыву. По мнению Администрации, истец не доказал вину ответчика в возникновении у него убытков, причинно-следственную связь и размер убытков. По расчетам ответчика, размер отрицательного результата по водоснабжению на 2009 год не мог превысить 1390174 рубля 98 копеек, по водоотведению – 2081102 рублей 53 копеек. Сопоставляя данные производственной программы с экспертным заключением, Администрация указывает, что убытки возникли в связи с увеличением объемов реализации услуг по-сравнению с расчетными данными производственной программы.

Администрация полагает, что причиной возникновения убытков истца является заключение договора №1-08 от 28.12.2008, затраты по которому существенно превысили заявленные в производственной программе.

Ответчик считает недоказанным вину Администрации в возникновении убытков у ООО «УКХК», поскольку в судебном порядке постановление Главы Китовского поселения №130 от 20.11.2008 в части установления тарифов на водоснабжение и водоотведение для населения незаконным и недействительным не признано.

В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал о назначении по делу бухгалтерско - экономической судебной экспертизы для определения себестоимости, объема, финансового результата и наличия убытка либо прибыли в результате формирования коммунальных ресурсов.

Поскольку определить размер экономически обоснованных затрат на холодное водоснабжение и водоотведение Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района с учетом технологического процесса холодного водоснабжения и водоотведения за 2009 год, а также финансового результата по итогам формирования коммунальных ресурсов без назначения судебной бухгалтерско-экономической экспертизы не представилось возможным, суд удовлетворил ходатайство истца, определением от 12.05.2010 по делу назначенная судебная бухгалтерско-экономическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Консультант-Аудит», перед экспертной организацией поставлены следующие вопросы:

1.Какова сумма экономически обоснованных затрат ООО «УКХК» по формированию услуг по холодному водоснабжению и водоотведению Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района на 2009 год с учетом технологического процесса холодного водоснабжения и водоотведения Китовского сельского поселения, а также результатов судебной экспертизы по делу №А17-6115/2008.

2.Каков фактический объем услуг по холодному водоснабжению и водоотведению Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района за 2009 год.

3.Каков финансовый результат ООО «УКХК» по формированию услуг по холодному водоснабжению и водоотведению Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района за 2009 год с учетом технологического процесса холодного водоснабжения и водоотведения Китовского сельского поселения.

4. Определить (при их наличии) выпадающие доходы от оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района за 2009 год в разрезе групп потребителей.

5. Определить соответствие производственной программы ООО «УКХК» на 2009 год по водоснабжению и водоотведению по каждой статье затрат.

По итогам проведения экспертизы ООО «Консультант-Аудит» даны следующие ответы:

По первому вопросу: общие экономически обоснованные затраты на период с 01.01.2009 по 31.12.2009 на оказание:

- услуги холодного (питьевого) водоснабжения ООО «УКХК» по полной себестоимости составляют 2504300 рублей;

- услуги водоотведения по полной себестоимости составляют 4166000 рублей.

По второму вопросу:

-за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 реализовано холодной (питьевой) воды по всем группам потребителей в количестве 218000 м?, в том числе: населению 211600 м?, бюджетофинасируемым организациям 2500 м?, прочим потребителям 4000 м?,

-за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 реализованы услуги по водоотведению по всем группам потребителей в количестве 229200 м?, в том числе: от населения 211600 м?, от бюджетофинасируемых организаций 2500 м?, от прочих потребителей 15100 м?.

По третьему вопросу: финансовым результатом по холодному питьевому водоснабжению за 2009 год является возникновение убытка в размере 617800 рублей, финансовым результатом по водоотведению за 2009 год является возникновение убытка в размере 1715900 рублей.

По четвертому вопросу: общая сумма выпадающих доходов по услугам холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения в 2009 году составила 2333700 рублей: из них:

-сумма выпадающих доходов по всем группам потребителей холодного (питьевого) водоснабжения составила за 2009 года 617800 рублей, в том числе по группам потребителей: население 599400 рублей, бюджетофинасируемые организации 7100 рублей, прочие потребители 11300 рублей;

-сумма выпадающих доходов по всем группам потребителей водоотведения составила за 2009 года 1715900 рублей, в том числе по группам потребителей: население 1584300 рублей, бюджетофинасируемые организации 18700 рублей, прочие потребители 113000 рублей.

По пятому вопросу: фактические показатели обеспечения объема услуг по водоснабжению за 2009 год имеют отклонения в сторону увеличения по всем статьям производственной программы, в целом фактические затраты по данным бухгалтерского учета в 2009 году были меньше запланированных в производственной программе по водоснабжению на 277800 рублей, или на 9,99%, фактические показатели обеспечения объема услуг по водоотведению за 2009 год имеют отклонения в сторону увеличения по всем статьям производственной программы, в целом фактические затраты по данным бухгалтерского учета в 2009 году были меньше запланированных в производственной программе по водоотведению на 1672400 рублей, или на 28,6%.

Определением от 29.12.2010 судом удовлетворено ходатайство истца, назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой также поручено ООО «Консультант-Аудит».

Необходимость назначения дополнительной экспертизы обусловлена поступлением в материалы дела экспертного заключения ООО «Аргумент-Аудит» в рамках рассмотрения дела №А17-1616/2010, в котором определен фактический объем оказанных услуг ООО «УКХК» по водоотведению и водоснабжению, приобретенных в исковой период жилыми многоквартирными домами, управляемыми ООО «УК «Жилсервис».

Перед экспертной организацией в рамках дополнительной судебной экспертизы поставлен следующий вопрос: «Изменятся ли выводы, к которым пришла экспертная организация с учетом представленного в материалы дела заключения ООО «Аргумент-Аудит» (подготовлено по результатам судебной экспертизы по рассмотренному арбитражным судом Ивановской области делу №А17-1616/2010)».

В дополнительном заключении ООО «Консультант-Аудит» от 31.01.2011 приведены ответы на поставленные в рамках первоначальной экспертизы вопросы с учетом представленных дополнительных доказательств.

По второму вопросу:

-за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 реализовано холодной (питьевой) воды по всем группам потребителей в количестве 225998,7 м? по всем группам потребителей;

-за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 реализованы услуги по водоотведению по всем группам потребителей в количестве 209362,97 м? по всем группам потребителей.

По третьему вопросу: финансовым результатом по холодному питьевому водоснабжению за 2009 год является возникновение убытка в размере 549400 рублей, финансовым результатом по водоотведению за 2009 год является возникновение убытка в размере 1927900 рублей.

По четвертому вопросу: общая сумма выпадающих доходов по услугам холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения в 2009 году составила 2477300 рублей, из них:

-сумма выпадающих доходов по всем группам потребителей холодного (питьевого) водоснабжения составила за 2009 года 549400 рублей по всем группам потребителей;

-сумма выпадающих доходов по всем группам потребителей водоотведения составила за 2009 года 1927900 рублей по всем группам потребителей.

По пятому вопросу в части холодного водоснабжения: фактические показатели обеспечения объема услуг по водоснабжению за 2009 год имеют отклонения в сторону увеличения по статье «Объем реализации» производственной программы, данные объема реализации – производственная программа ООО «УКХК» на 2009 год на 7898,7 м? меньше фактического объема реализованной услуги по водоснабжению для всех групп потребителей. В целом фактические затраты по данным бухгалтерского учета в 2009 году были меньше запланированных в производственной программе по водоотведению на 277800 рублей, или на 9,99%.

По пятому вопросу в части водоотведения: фактические показатели обеспечения объема услуг по водоотведению за 2009 год имеют отклонения в сторону увеличения по статье «Объем реализации» утвержденной производственной программы, данные объема реализации – производственная программа ООО «УКХК» на 2009 год на 20161,27 м? меньше фактического объема реализованной услуги по водоотведению в целом, а по ООО «Управляющая компания «Жилсервис» на 19599,96 м?. В целом фактические затраты по данным бухгалтерского учета в 2009 году были меньше запланированных в производственной программе по водоотведению на 1674000 рублей, или на 28,6%.

Определением от 19.07.2011 судом удовлетворено ходатайство истца, назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консультант-Аудит». Перед экспертной организацией в рамках дополнительной судебной экспертизы поставлены следующие вопросы:

1.«Какую величину составит (при его наличии) убыток ООО «УКХК» по формированию и предоставлению коммунальных ресурсов «холодное водоснабжение» и «водоотведение» в 2009 году с учетом изменения ООО «УКХК» величин общехозяйственных расходов посредством исключения затрат по договору №1-08 от 30.12.2008 и отнесения их к составу прямых расходов ООО «УКХК», а также с учетом установленных в судебном порядке (решение Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-1616/2010) объемов коммунальных ресурсов (объем водоснабжения – 215894, 62 м?, объем водоотведения – 260053,35 м?)?

2.Претерпит ли изменения смета расходов ООО «УКХК» по формированию и предоставлению коммунальных ресурсов «холодное водоснабжение» и «водоотведение» в 2009 году с учетом изложенных в вопросе №1 изменений по исключению затрат и принятию во внимание установленных в судебном порядке объемов коммунальных ресурсов?

3.Определить (при их наличии) выпадающие доходы ООО «УКХК» от оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района за 2009 год в разрезе групп потребителей с учетом изложенных в вопросе №1 изменений по исключению затрат и принятию во внимание установленных в судебном порядке объемов коммунальных ресурсов?

Согласно дополнительному экспертному заключению, экспертная организация ООО «Консультант-Аудит» пришла к следующим выводам.

По первому вопросу: Убыток ООО «УКХК» по формированию и предоставлению коммунальных ресурсов «холодное водоснабжение» и «водоотведение» в 2009 году с учетом изменения ООО «УКХК» величин общехозяйственных расходов посредством исключения затрат по договору №1-08 от 30.12.2008 и отнесения их к составу прямых расходов ООО «УКХК», а также с учетом установленных в судебном порядке (решение Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-1616/2010) объемов коммунальных ресурсов, составит 4307375 рублей 55 копеек.

По холодному (питьевому) водоснабжению: экономически обоснованные расходы по услуге холодного (питьевого) водоснабжения за 2009 год составили 3594459 рублей 23 копейки. Объем оказанных услуг по холодному (питьевому) водоснабжению за 2009 год составил по всем группам потребителей 215894, 64 м?. За 2009 год разница между величиной полученного дохода и величиной экономически обоснованных расходов по услуге холодного (питьевого) водоснабжения составляет убыток от услуг холодного водоснабжения в сумме 1726970 рублей 59 копеек. Финансовый результат по холодному водоснабжению за 2009 год – убыток в сумме 1726970 рублей 59 копеек.

По водоотведению: экономически обоснованные расходы по услуге водоотведения за 2009 год составили 5360375 рублей 27 копеек. Объем оказанных услуг по водоотведению за 2009 год составил по всем группам потребителей 260053, 35 м?. За 2009 год разница между величиной полученного дохода и величиной экономически обоснованных расходов по услуге водоотведения составляет убыток от услуги водоотведения в сумме 2580404 рублей 96 копеек. Финансовый результат по холодному водоснабжению за 2009 год – убыток в сумме 2580404 рублей 96 копеек.

По второму вопросу:

Общие затраты по оказанию услуги холодного (питьевого) водоснабжения за 2009 год ООО «УКХК» по себестоимости составили 3594459 рублей 23 копейки.

Общие затраты по оказанию услуги водоотведения за 2009 год ООО «УКХК» по себестоимости составили 5360375 рублей 27 копеек.

Смета расходов ООО «УКХК» по формированию и предоставлению коммунальных ресурсов «холодное водоснабжение» и «водоотведение» в 2009 году с учетом изложенных в вопросе №1 изменений по исключению затрат и принятию во внимание установленных в судебном порядке объемов коммунальных ресурсов претерпела изменения:

-по статье ремонт и техническое обслуживание, увеличились расходы по водоснабжению на 1662865 рублей 58 копеек, по водоотведению на 1989536 рублей 42 копейки;

-по статье общеэксплуатационные расходы уменьшились по водоснабжению на 795198 рублей 66 копеек, по водоотведению на 795198 рублей 66 копеек, другие статьи расходов не претерпели изменений.

По третьему вопросу: Сумма выпадающих расходов по всем группам потребителей холодного (питьевого) водоснабжения составила за 2009 год 1726970 рублей 59 копеек. Сумма выпадающих расходов по всем группам потребителей водоотведения составила за 2009 год 2580404 рубля 96 копеек. Общая сумма выпадающих доходов по услугам холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения в 2009 году составила 4307375 рублей 56 копеек.

Ознакомившись с результатами дополнительной судебной экспертизы, истец ООО «УКХК» увеличил размер исковых требований до 4307375 рублей 55 копеек, увеличение принято судом.

В дальнейшем судом удовлетворено ходатайство ответчика, в судебное заседание вызваны эксперты ООО «Консультант-Аудит», сторонам предоставлена возможность задать вопросы по проведенным исследованиям в рамках основной и двух дополнительных экспертиз, ответы на поставленные вопросы оформлены в письменном виде и приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, заключения первоначальной и дополнительных судебных экспертиз, экспертное заключение, подготовленное в рамках дела №А17-6115/2008, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно Уставу ООО «УКХК» (утвержден 15.05.2008), предметом деятельности общества помимо прочего является водопользование, оказание услуг по водоснабжению и водоотведению физическим и юридическим лицам.

Истец ООО «УКХК» в рамках искового периода – с 01.01.2009 по 31.12.2009 оказывал потребителям услуги холодного водоснабжения и водоотведения на территории Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области.

Постановлением Главы Китовского сельского поселения №54 от 28.11.2007 (учитывая постановление №64 от 18.06.2008) для ООО «УКХК» утверждены тарифы на водоснабжение, составляющие 9 рублей 12 копеек за 1 м? воды, на водоотведение 11 рублей 26 копеек за отведение 1 м? сточной жидкости.

В дальнейшем, решением Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-6115/2008 постановление Главы Китовского сельского поселения от 18.06.2008 года №64 «О внесении изменений в постановление № 54 от 30.11.2007 года» в части установления тарифов на холодное водоснабжение - 9,12 рублей за 1 м ? и водоотведение – 11,26 рублей за 1 м? признано недействующим как не соответствующее Федеральному Закону № 210-ФЗ от 30.12.2004 «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса». В рамках рассмотрения указанного дела посредством проведения судебной экспертизы установлено, что размер тарифов для ООО «УКХК» на 2008 год должен составить на водоснабжение 13 рублей 20 копеек, на водоотведение 24 рубля 22 копейки.

Постановлением Главы Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района от 20.11.2008 №130 «Об утверждении тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса на территории Китовского сельского поселения на 2009 год», с 01.01.2009 тарифы по холодному водоснабжению и водоотведению, реализуемые ООО «УКХК» для населения на территории Китовского сельского поселения тариф на холодное водоснабжение установлен с НДС – 10 рублей 21 копейка, тариф на водоотведение установлен с НДС - 12 рублей 61 копейка.

Постановление Главы Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района от 20.11.2008 №130 принято в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 30.09.2008 №157 «Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса по муниципальным образованиям Ивановской области на 2009 год», а также в соответствии с постановлением РСТ Ивановской области от 31.10.2008 N 164 "Об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги по муниципальным образованиям Ивановской области на 2009 год"

Согласно Уставу Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области (в редакции решения Совета Китовского сельского поселения от 25.12.2009 №33), в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселения наделены полномочиями по регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (статья 9 Устава).

ООО «УКХК» учитывая вышеизложенное, а также утверждение на 2009 год тарифов с применением индексации 112% к ранее установленным тарифам, считает, что в связи с принятием органом местного самоуправления нормативного правового акта, не предусматривающего восполнение затрат ООО «УКХК» на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, последнее понесло убытки. Истец считает, что в 2009 году тарифы на водоснабжение и водоотведение при применении метода индексации должны составлять на водоснабжение 14 рублей 79 копеек, на водоотведение 27 рублей 13 копеек.

Обращаясь за судебной защитой ООО «УКХК» обозначен размер убытков, составляющий по данным бухгалтерского учета по водоснабжению – 553882 рубля 91 копейку, по водоотведению 1675264 рубля 24 копейки, а всего 2229147 рублей 15 копеек.

Поскольку в нормативных правовых актах, издаваемых Главой Китовского сельского поселения, не установлен механизм компенсации организации жилищно-коммунального комплекса понесенных убытков (выпадающих доходов, составляющих межтарифную разницу), истец ООО «УКХК» обратился в Администрацию с письмом от 18.01.2010 №11, в котором потребовал в срок до 30.01.2010 компенсировать межтарифную разницу.

Не получив возмещение, ООО «УКХК» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области за защитой нарушенного права с иском о взыскании с Администрации понесенных убытков. По мнению истца, финансирование разницы между экономически обоснованными (фактическими) затратами на коммунальные ресурсы и установленными органом местного самоуправления тарифами отнесены к расходным обязательствам Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района.

В ходе судебного разбирательства судом проведены первоначальная и две дополнительные судебные экспертизы, согласно экспертным заключениям, сумма выпадающих расходов от оказания услуг холодного (питьевого) водоснабжения составила за 2009 год 1726970 рублей 59 копеек. Сумма выпадающих расходов от оказания услуг водоотведения составила за 2009 год 2580404 рубля 96 копеек. Общая сумма выпадающих доходов по услугам холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения в 2009 году составила 4307375 рублей 56 копеек.

Истец, руководствуясь заключениями судебных экспертиз, уточнил размер исковых требований, истребует в судебном порядке убытки, составляющие 4307375 рублей 56 копеек.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав объяснения представителей сторон, ознакомившись с заключениями судебных экспертиз по настоящему делу и делу №А17-6115/2008, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец обратился с исковым требованием о компенсации за счет средств казны 4307375 рублей 56 копеек убытков, сложившихся из разницы между экономически обоснованными, фактически понесенными истцом затратами на производство коммунальных ресурсов и оказания услуг по водоснабжению и водоотведению и тарифами, утвержденными ответчиком на регулируемый период 2009 год.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Для взыскания убытков, истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представляет доказательства, подтверждающие: неправомерные действия (бездействие) ответчика; причинную связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими убытками; факт причинения убытков и их размер.

Истец в соответствии с указанными нормами истребует убытки с муниципального образования Китовское сельское поселение Шуйского муниципального района Ивановской области за счет средств казны муниципального образования.

Согласно подпункту 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, подлежат регулированию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 20 Устава Китовского сельского поселения (утвержден решением Совета Китовского сельского поселения от 05.01.2006 № 1), Глава Китовского сельского поселения является органом власти, уполномоченным осуществлять на территории Китовского сельского поселения государственное регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Статьей 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" установлены общие принципы регулирования цен и надбавок, такие как принцип полного возмещения затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ и принцип достижения баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", финансовые потребности организации коммунального комплекса, необходимые для реализации ее производственной программы, обеспечиваются за счет средств, поступающих от реализации товаров (оказания услуг) данной организации по тарифам на товары и услуги, установленным для данной организации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.

Тарифы на 2009 год на холодное водоснабжение и водоотведение для ООО «УКХК» для предприятий и учреждений бюджетной сферы, прочих предприятий и организаций установлен посредством применения предельных индексов к тарифам, действующим в 2008 году, на 2009 год такие индексы применительно к полномочиям, предоставленными постановлением Правительства РФ от 14.08.2008 № 520 и Положением о Региональной службе по тарифам Ивановской области (утверждено постановлением Правительства Ивановской области от 15.02.2006 № 11-п), установлены постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 30.09.2008 № 157 "Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса по муниципальным образованиям Ивановской области на 2009 год".

В отношении Шуйского муниципального района при установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение максимальный предельный индекс к тарифам, действующим в 2008 году, составил 112 %.

Введение предельных уровней тарифов, т.е. предельного размера цены на соответствующую продукцию, выступает гарантией доступности коммунальных ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан.

Вместе с тем, применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на формирование коммунальных ресурсов, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях ресурсоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Правоотношения, возникающие в сфере установления платы за коммунальные услуги, к которым, согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме прочих, отнесено и холодное водоснабжение, водоотведение в соответствии с пунктами 6, 10, 11 части 1 статьи 4 названного Кодекса являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным законом. Из приведенной нормы следует, что утверждение названных тарифов отнесено к полномочиям не только органов государственной власти субъектов Российской Федерации, но и органов местного самоуправления, что корреспондирует подпунктам 1, 6, 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения относится к вопросам местного значения поселения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации в результате принятия нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам местного значения у муниципального образования возникают расходные обязательства, которые исполняются за счет собственных доходов и источников покрытия дефицита соответствующего местного бюджета.

В пункте 3 постановления от 26.08.2004 N 441 «О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год», Правительство Российской Федерации указало органам государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении региональных стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг и органам местного самоуправления при установлении цен на содержание и ремонт жилья, а также тарифов на коммунальные услуги в жилых помещениях исходить из необходимости возмещения экономически обоснованных затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению с учетом заключения независимой экспертизы и стандартов качества таких услуг.

Следовательно, орган местного самоуправления при утверждении для населения льготного тарифа обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, за исключением случаев, когда подлежат применению цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Возмещение убытков (выпадающих доходов), причиненных в результате применения тарифов, установленных с учетом предельных индексов отнесено законодательством к расходным обязательствам публично-правового образования, наделенного государственными полномочиями по регулированию тарифов на коммунальные ресурсы в порядке, установленном Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств (часть 3 статьи 20 названного Закона).

Применительно к положениям статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения в том числе водоснабжения и водоотведения, законодателем отнесено к вопросам местного значения поселения.

Согласно статье 5 Федерального закона N 210-ФЗ в редакции, действующей в 2009 году, органы местного самоуправления осуществляют следующие полномочия в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, указанных в части 3 настоящей статьи (далее - органы регулирования муниципальных образований, а также органы регулирования):

1)определяют метод регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса;

2) устанавливают систему критериев, используемых для определения доступности для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса;

3)согласовывают производственные программы организаций коммунального комплекса;

4)утверждают технические задания по разработке инвестиционных программ организаций коммунального комплекса по развитию систем коммунальной инфраструктуры;

5)рассматривают проекты инвестиционных программ организаций коммунального комплекса по развитию систем коммунальной инфраструктуры;

6)осуществляют расчет цен (тарифов) для потребителей;

7)устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение;

8)публикуют информацию о тарифах и надбавках, производственных программах и об инвестиционных программах организаций коммунального комплекса, а также о результатах мониторинга выполнения этих программ;

9) участвуют в разработке проектов договоров, заключаемых в целях развития систем коммунальной инфраструктуры;

10)заключают с организациями коммунального комплекса договоры в целях развития систем коммунальной инфраструктуры, определяющие условия выполнения инвестиционных программ организаций коммунального комплекса;

11)осуществляют мониторинг выполнения производственных программ и инвестиционных программ;

12)привлекают соответствующие организации для проведения экспертизы обоснованности проектов производственных программ, проверки обоснованности расчета соответствующих им тарифов, а также для определения доступности для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса;

13)принимают решения и выдают предписания в пределах своих полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, которые обязательны для исполнения организациями коммунального комплекса;

14)запрашивают информацию у организаций коммунального комплекса, предусмотренную настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правовым последствием принятия органами местного самоуправления нормативных правовых актов по вопросам местного значения согласно статье 86 Бюджетного кодекса РФ является возникновение у муниципального образования расходных обязательств, исполняемых за счет собственных доходов и источников покрытия дефицита соответствующего местного бюджета.

Из статей 15 и 16 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения причиненных ему убытков (реальный ущерб и упущенная выгода).

Убытки, причиненные юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, а равно отсутствие в изданном последним нормативном акте механизма компенсации убытков, подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При рассмотрении искового требования о взыскании убытков в предмет доказывания входит установление наличия и размера убытков, вины ответчика в их причинении и причинно-следственную связь между возникновением убытков и неправомерными действиями (бездействием) ответчика.

В рассматриваемом случае ответчиком как органом регулирования в соответствии с действующим в 2009 году законодательством утверждены тарифы на коммунальные ресурсы холодное водоснабжение и водоотведение для истца ООО «УКХК» по значению меньшие, по-сравнению, с экономически обоснованными затратами, установленными экспертным путем (экспертные заключения ООО «Консультант-Аудит»), что привело к возникновению у истца убытков в рамках искового периода – с 01.01.2009 по 31.12.2009 при оказании услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 4307375 рублей 56 копеек.

Для определения наличия у истца убытков в связи с оказанием услуг по водоснабжению и водоотведению на территории Китовского сельского поселения судом назначены первоначальная и дополнительные судебные бухгалтерско – экономические экспертизы.

При определении размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, суд руководствовался выводами, сделанным ООО «Консультант-Аудит», поскольку при его составлении детально исследованы первичные бухгалтерские документы ООО «УКХК», представленные в материалы дела.

Судом также принято во внимание, что ООО «Консультант-Аудит» при проведении судебной экспертизы истребовало весь комплекс письменных доказательств, позволяющих определить финансовый результат деятельности истца и наличие, размер понесенных истцом убытков. В материалы дела истцом представлены такие документы как счета-фактуры, акты выполненных работ по услугам сторонних организаций, сметы, дефектные ведомости, авансовые отчеты, акты об авариях, договоры с потребителями, поставщиками, договор аренды.

Согласно выводам ООО «Консультант-Аудит», Администрацией утверждены тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение отличающиеся в сторону уменьшения, по-сравнению с экономически обоснованными затратами, т.е. истец вынужденно понес убытки от осуществления деятельности, подлежащей государственному регулированию по формированию коммунальных ресурсов холодное водоснабжение и водоотведение, размер убытков при оказании услуг составил 4307375 рублей 56 копеек.

При этом Администрацией не установлен правовой механизм компенсации таких убытков, что послужило основанием для обращения истца за судебной защитой с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства установлено бездействие муниципального образования по возмещению ООО «УКХК» межтарифной разницы, размер понесенных убытков установлен на основании экспертных заключений ООО «Консультант-Аудит».

Утверждая тарифы на коммунальные ресурсы холодное водоснабжение и водоотведение в размере, меньшем по сравнению с экономически обоснованным, ответчиком не предусмотрен источник финансирования межтарифной разницы и компенсации убытков, возникающих от межтарифной разницы.

Противоправное поведение ответчика заключалось в непринятии муниципальным образованием нормативного правового акта, которым должны быть предусмотрены условия и порядок возмещения разницы в тарифах, необходимость принятия такого акта следует из положений нормативного регулирования, учитывая принцип экономической обоснованности тарифов на коммунальные услуги и возмещения ресурсоснабжающим организациям экономически обоснованных затрат, связанных с осуществлением регулируемого вида деятельности. При утверждении уровня оплаты коммунальных ресурсов для населения ниже экономически обоснованных затрат ресурсоснабжающей организации на производство коммунальных ресурсов органы местного самоуправления обязаны обеспечить организациям, осуществляющим регулируемый вид деятельности, возмещение понесенных затрат.

Ответчик, принимая тарифное решение на период регулирования 2009 год для ответчика, воспользовался методом индексации величины тарифа, утвержденного на предыдущий период регулирования. Тарифы на водоснабжение и водоотведение для ООО «УКХК» на период регулирования 2009 год утверждены постановлением Главы Китовского сельского поселения №130 от 20.11.2008 «Об утверждении тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса на территории Китовского сельского поселения на 2009 год» посредством индексирования в размере 112% (индекс установлен постановлением РСТ Ивановской области от 30.09.2008 №157) к тарифам на 2008 год, утвержденным постановлением Главы Китовского сельского поселения от 30.11.2007 №54.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.11.2012 по делу №А17-5655/2012 удовлетворено заявление ООО «УКХК», постановление Главы Китовского сельского поселения №130 от 20.11.2008 «Об утверждении тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса на территории Китовского сельского поселения на 2009 год» признано недействующим в части установления тарифов на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, предоставляемые ООО «УКХК» предприятиям и учреждениям бюджетной сферы и прочим предприятиям и организациям, находящимся на территории Китовского сельского поселения.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.09.2009 по делу №А17-6115/2008 удовлетворено заявление ООО «УКХК», признано недействующим постановление Главы Китовского сельского поселения от 18.06.2008 №64 «О внесении изменений в постановление № 54 от 30.11.2007» в части установления тарифов на холодное водоснабжение - 9,12 руб./м.куб. и водоотведение – 11,26 руб./м.куб. как не соответствующее Федеральному Закону № 210-ФЗ от 30.12.2004 «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

В рамках рассмотрения Арбитражным судом Ивановской области дела №А17-6115/2008 проведена судебная экспертиза по определению экономически обоснованного тарифа на водоснабжение и водоотведение для ООО «УКХК». Согласно экспертному заключению ООО «Аргумент-Аудит» (приобщено к материалам настоящего дела), на 2008 год экономически обоснованный тариф для ООО «УКХК» на холодное водоснабжение для потребителей Китовского сельского поселения составляет 11 рублей 19 копеек/м? (обжалуемым постановлением установлен тариф, составляющий 9 рублей 12 копеек/м?), на услуги по водоотведению – 20 рублей 53 копеек/м? (обжалуемым постановлением установлен 11 рублей 26 копеек/м? ).

Вышеуказанным судебным актом установлено, что оспариваемым постановлением установлены тарифы в меньшей сумме, по-сравнению с размером, определенным экспертным путем, не обеспечивающие финансовые потребности организации коммунального комплекса и не обеспечивающие полное возмещение затрат. Судом сделан вывод о том, что оспариваемое постановление противоречит статьям 3, 13 и 14 Федерального закона от 31.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», в решении Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-6115/2008 также отмечено следующее. При утверждении тарифов на водоснабжение и водоотведение на 2009 год органом местного самоуправления применен метод индексации к установленным на 2008 год тарифам на водоснабжение и водоотведение, на 2009 год устанавливается экономически необоснованный тариф на водоснабжение и водоотведение для ООО «УКХК», так как установленный постановлением РСТ Ивановской области от 30.09.2008 №157 "Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса по муниципальным образованиям Ивановской области на 2009 год" индекс 112% будет применен к экономически необоснованному тарифу. Обжалуемый нормативный акт порождает для ООО «УКХК» негативные последствия не только на 2008 год, но и на последующие периоды деятельности, так как впоследствии для установления тарифов будет применяться метод индексации.

При установлении заниженных тарифов на водоснабжение и водоотведение, муниципальное образование в лице Администрации приняло на себя обязанность возмещения ресурсоснабжающей организации расходов по предоставлению услуг населению, прочим потребителям по причине низких тарифов для населения и прочих потребителей за счет средств казны муниципального образования.

Противоправность действий органа местного самоуправления заключается в неисполнении обязанности полного возмещения ресурсоснабжающей организации экономически обоснованных затрат и не проведении при регулировании тарифов для ООО «УКХК» экономической экспертизы производственной программы в нарушение пункта 3 постановления Правительства РФ от 26.08.2004 № 441 «О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядка возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год».

Соответственно, усматривается причинно-следственная связь между бездействиями ответчика и понесенными истцом убытками, возникновение у истца убытков непосредственно связано с бездействием органа регулирования, которое выражается в непринятии нормативного акта, предусматривающего порядок и источники возмещения разницы в затратах и установлению экономически необоснованного тарифа для расчетов с населением и прочими потребителями.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на водоснабжение и водоотведение, субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Применение мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство коммунальных ресурсов, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях ресурсоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Анализируемая ответчиком производственная программа ООО «УКХК» на 2009 год в установленном порядке не согласована, равно как и не представлены доказательства ее проверки при формировании тарифа на 2009 год. В рамках рассмотрения Арбитражным судом Ивановской области дела №А17-5655/2012 установлено (страница 7 решения), что согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса не произошло.

Экономическая экспертиза тарифов ООО «УКХК» органом местного самоуправления не проводилась, производственная программа на водоснабжение и водоотведение, в установленном Федеральным законом от 31.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», не утверждалась. Администрацией установлены тарифы на коммунальные ресурсы на 2009 год без утверждения в установленном порядке производственной программы ООО «УКХК» на 2009 год, представленной истцом для принятия тарифного решения. При этом следует учитывать, что указанные ресурсоснабжающей организацией в производственной программе затраты являются плановыми и могут не совпадать с фактическими затратами. Вместе с тем экспертной организацией проанализированы первичные бухгалтерские документы ООО «УКХК», подтверждающие фактически понесенные, экономически обоснованные затраты истца.

Суд отклоняет возражения Администрации, касающиеся объемов оказанных ООО «УКХК» в исковой период услуг, поскольку в рамках судебных экспертиз объемы определены в соответствии с данными технологического обследования системы водопроводно-канализационного хозяйства и анализа данных бухгалтерского учета ООО «УКХК». Кроме того, учтены данные об объемах, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного судом Ивановской области в рамках дела №А17-1616/2010 по иску ООО «УКХК» к ООО «УК «Жилсервис» о взыскании 686805 рублей 12 копеек.

Нельзя признать обоснованным довод ответчика о том, что причиной возникновения убытков истца является заключение договора №1-08 от 28.12.2008, затраты по которому существенно превысили заявленные в производственной программе. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу посредством проведения судебных экспертиз установлено, что затраты ООО «УКХК», связанные с исполнением договора подряда №1-08 относятся к экономически обоснованным и учтены при проведении судебных экспертиз. При этом судом учитывается, что в ходе проведения судебной экспертизы ООО «Консультант-Аудит» пришло к выводу о том, что фактические показатели обеспечения объема услуг по водоснабжению за 2009 год имеют отклонения в сторону увеличения, в месте с тем, фактические затраты по водоотведению по данным бухгалтерского учета в 2009 году меньше запланированных в производственной программе.

Суд не находит правовых оснований для признания недопустимыми представленных ООО «УКХК» доказательств, перечисленных в заявлении Администрации от 22.04.2013, поскольку двухсторонними актами стороны договора подряда подтвердили факт приема-передачи результата соответствующих работ. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что фактически соответствующие работы не проводились. О фальсификации доказательств в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не заявлял.

На основании изложенного суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 4307375 рублей 56 копеек за счет средств казны муниципального образования.

Судебные расходы истца по оплате иска госпошлиной подлежат возмещению за счет ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Управляющая Коммунально-Хозяйственная Компания» удовлетворить.

Взыскать с Администрации Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района за счет казны муниципального образования:

-4307375 рублей 56 копеек убытки;

-30354 рубля 34 копейки в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья Пичева Д.К.