Гражданский кодекс часть 1

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области

о признании недействительным Предписания № 4 от 05.05.2015 года;

при участии в судебном заседании:

от ООО «Багира»: ФИО1 по доверенности от 16.07.2015 года и на основании паспорта;

от ГУ МЧС России по Ивановской области: ФИО2 по доверенности от 20.07.2015 г. № 5105-14-6 и на основании служебного удостоверения;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Багира» (далее: заявитель, ООО «Багира», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области (далее: ГУ МЧС России по Ивановской области, административный орган) о признании недействительным Предписания № 4 от 05.05.2015 года, а также признании незаконными действий должностных лиц Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ивановской области при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Багира».

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.06.2015 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. В порядке ст. 137 АПК РФ дело назначено к судебному разбирательству. В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное заседание по делу дважды откладывалось.

В ходе рассмотрения дела ООО «Багира» в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило предмет заявленных требований, отказавшись от требования о признании незаконными действий должностных лиц Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ивановской области при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Багира». Таким образом, предметом заявленных требований является признание недействительным Предписания № 4 от 05.05.2015 года.

С выданным Предписанием ООО «Багира» не согласно по следующим основаниям. Обществом указано, что распоряжение о проведении плановой выездной проверки от 26.02.2015 г. № 9 подписано заместителем главного государственного инспектора Ивановской области по пожарному надзору ФИО3, не являющимся по должности руководителем или заместителем руководителя ГУ МЧС России по субъекту Российской Федерации. В нарушении п. 30 Административного регламента от 16.10.2013 г. № 665 до начала проверки в адрес заявителя не было направлено уведомление о проведении проверки. Кроме того, в распоряжении от 26.02.2015 года № 9 предусмотрена проверка выполнения обязательных требований, не относящихся к требованиям в области лицензируемой деятельности, а также не указано по какой лицензии будет осуществляться проверка деятельности. Пункт 6 распоряжения противоречит п. 7 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ и п. 4 Административного регламента. Из содержания акта проверки № 9 следует, что он составлен до окончания проверки, что не соответствует требованиям п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ.

С пунктом 1 Предписания ООО «Багира» не согласно, так как по запросу от 23.04.2015 г. № 344-2-6-23 в административный орган был направлен перечень оборудования и измерительных приборов, имеющихся в организации, а также копии заводских паспортов и документов о поверках измерительного оборудования. 29.04.2015 г. в помещениях, используемых Обществом данное оборудование было осмотрено должностным лицом административного органа с применением фотосъемки. Претензий о том, что оборудования недостаточно для проведения работ по лицензируемой деятельности или оно не соответствует каким-либо требованиям, в процессе проверки не поступало. Договоры аренды оборудования и товарные накладные при проведении проверки не запрашивались. По пункту 2 Предписания Обществом указано, что ФИО4 выполняет работы, связанные с системами видеонаблюдения и компьютерной техники, которые не подпадают под действие Постановления Правительства от 30.12.2011 года № 1225. При этом нормативно-правовыми актами не запрещено иметь в штате организации специалистов, выполняющих работы не связанные с лицензионной деятельностью. Относительно пункта 3 Предписания заявителем указано, что в административный орган были представлены документы о повышении квалификации ФИО5 и ФИО6 При этом ФИО7 получил соответствующее образование в 2012 году, поэтому на момент проведения проверки пятилетний срок еще не прошел. ФИО1 занимается деятельностью, которая не составляет лицензируемый вид деятельности. ФИО8 был трудоустроен в Общество 01.04.2015 года, поэтому на момент проведения проверки Общество не успело провести повышение его квалификации. Повышение квалификации по работам, указанным в п. 4 Предписания обществом не проводилось ввиду неосуществления данных работ.

ГУ МЧС России по Ивановской области в письменном отзыве и дополнениях к нему с заявленными требованиями не согласилась, указав, что в соответствии с Приказом от 25.12.2014 г. № 650 «Об организации внутренней деятельности в Главном управлении МЧС России по Ивановской области на 2015 год» начальник УНПР является заместителем начальника Главного управления. Заместитель начальника УНПР – начальник ОГПНиПР согласно своим должностным обязанностям в отсутствие начальника УНПР исполняет его обязанности. О проведении плановой проверки ООО «Багира» было уведомлено путем направления распоряжения от 26.02.2015 г. № 9, о получении которого 10.03.2015 г. свидетельствует подпись генерального директора. Проверка за рамки целей и задач, указанных в распоряжении не выходила. Кроме того, лицензионные требования относятся к требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности. В соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок на 2015 год целью проверки ООО «Багира» является проверка осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Номер лицензии указан в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении. Предмет проверки в распоряжении указан в соответствии с положениями типовой формы, утвержденной Приказом Министерства экономического развития РФ от 30.04.2009 г. № 141. Техническая ошибка в указании времени составления акта проверки, по мнению административного органа, не может рассматриваться как грубое нарушение установленных Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок.

Относительно пункта 1 оспариваемого Предписания административным органом указано, что при проведении проверки не были представлены документы, подтверждающие, что оборудование, приборы, технические средства принадлежат ООО «Багира» на праве собственности или ином законном основании. Факты невыполнения иных лицензионных требований, указанные в п.п. 2-4 Предписания подтверждаются материалами дела, в связи с чем, по мнению административного органа, доводы юридического лица являются несостоятельными.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы, суд установил следующее.

В период с 07.04.2015 года по 05.05.2015 года на основании распоряжения Заместителя главного государственного инспектора Ивановской области по пожарному надзору ФИО3, изданного в соответствии с Ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год, сотрудниками ОНТЛиС УНПР ГУ МЧС России по Ивановской области и ОНД г.о. Кинешма и Кинешемского района УНПР ГУ МЧС России по Ивановской области была проведена плановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Багира» по месту осуществления лицензируемого вида деятельности: 155800, <...>.

По результатам проверки административным органом был составлен Акт проверки № 9 от 05.05.2015 г. Кроме того, Обществу с ограниченной ответственностью «Багира» было выдано Предписание № 4 от 05.05.2015 года.

Согласно тексту предписания ООО «Багира» надлежит устранить следующие нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией МЧС России от 28.09.2012 года № 1-Б/00400:

1. У ООО «Багира» отсутствует оборудование, инструмент, техническая документация, технические средства, в том числе средства измерения, принадлежащие ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующие установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, и оказания услуг. Основание: часть 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2014 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.п. «а» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства от 30.12.2011 г. № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений». Срок устранения: до 01.09.2015 года.

2. В штате у ООО «Багира» имеются работники, заключившие с ним трудовые договора, не имеющие профессионального образования (профессиональной подготовки) соответствующего выполнению работ и оказанию услуг, а именно: ФИО4. Основание: часть 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2014 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.п. «б» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства от 30.12.2011 г. № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений». Срок устранения: до 01.09.2015 года.

3. Работники ООО «Багира» (ФИО4; ФИО7; ФИО1; ФИО8) не прошли повышение квалификации в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет. Основание: часть 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2014 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.п. «г» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства от 30.12.2011 г. № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений». Срок устранения: до 01.09.2015 года.

4. Ни один из работников ООО «Багира» не прошел повышение квалификации по следующим работам и услугам, составляющим деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений: устройство (кладка, монтаж), ремонт, облицовка, теплоизоляция и очистка печей, каминов, других теплогенерирующих установок и дымоходов; монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения. Основание: часть 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2014 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.п. «г» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства от 30.12.2011 г. № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений». Срок устранения: до 01.09.2015 года.

Не согласившись с вынесенным Предписанием № 4 от 05.05.2015 года, а также действиями должностных лиц Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ивановской области при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Багира», Общество обжаловало их в Арбитражный суд Ивановской области.

В ходе рассмотрения дела ООО «Багира» в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило предмет заявленных требований, отказавшись от самостоятельного оспаривания действий должностных лиц Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ивановской области при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Багира».

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявления полностью или частично. Суд считает отказ ООО «Багира» от заявленных требований в части самостоятельного требования по оспариванию действий должностных лиц Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ивановской области при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Багира» не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 150, ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе заявителя от части заявленных требований и принятии отказа судом производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Таким образом, предметом заявленных требований является признание недействительным Предписания № 4 от 05.05.2015 года.

Заявление Общества о признании недействительным Предписания № 4 от 05.05.2015 года рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в соответствии с порядком предусмотренном ст. ст. 152-170, 197-201 АПК РФ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и оценив документы, приобщенные к материалам дела, суд считает заявленные ООО «Багира» требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Пунктом 4 статьи 3 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензирующими органами являются уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и (или) их территориальные органы, а в случае передачи осуществления полномочий Российской Федерации в области лицензирования органам государственной власти субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие лицензирование.

Постановлением Правительства РФ от 21.11.2011 г. № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» установлено, что лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется МЧС России.

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 8 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 г. № 868, п.п. 2, 5, 11 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по контролю за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Приказом МЧС России от 16.10.2013 г. № 665, должностные лица МЧС России при осуществлении лицензирования имеют право: запрашивать у органов государственной власти, органов местного самоуправления, соискателей лицензий и лицензиатов, получать от них сведения и документы, которые необходимы для осуществления лицензирования и представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации; проводить проверки соискателей лицензий и лицензиатов; выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции.

Судом отклоняются доводы заявителя о наличии грубых нарушений положений Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, допущенных административным органом при проведении проверки, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, не могут являться результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

Согласно п.п. 1, 4, 6 ч. 2 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Из материалов дела следует, что плановая выездная проверка ООО «Багира» проведена УНПР ГУ МЧС России по Ивановской области на основании распоряжения № 9 от 26.02.2015 г. в соответствии с Ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год, утвержденным прокуратурой Ивановской области и размещенным на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ. Данное распоряжение подписано Заместителем главного государственного инспектора Ивановской области по пожарному надзору ФИО3.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» лицами, уполномоченными на издание распоряжения или приказа о проведении проверки являются руководитель либо заместитель руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Подпунктами 4 и 5 пункта 2 Административного регламента МЧС России, утвержденного Приказом от 16.10.2013 г. № 665, установлено, что государственная функция по контролю за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений исполняется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) в том числе в лице следующих подразделений системы МЧС России: ГУ МЧС России по субъектам Российской Федерации, а также специальными подразделениями.

Согласно абз. 4 п. 5 Административного регламента МЧС России, утвержденного Приказом от 16.10.2013 г. № 665, полномочиями на издание распоряжения о проведении проверки наделены руководитель (заместитель руководителя) ГУ МЧС России по субъекту Российской Федерации, а также руководитель (заместитель руководителя) специального подразделения.

Согласно представленным в материалы дела Приказу ГУ МЧС России по Ивановской области от 25.12.2014 г. № 650 «Об организации внутренней деятельности в Главном управлении МЧС России по Ивановской области на 2015 год», а также Приказу ГУ МЧС России по Ивановской области от 14.05.2015 г. № 249 «О внесении изменений в приказ ГУ МЧС России по Ивановской области от 01.12.2014 г. № 596» в структуре ГУ МЧС России по Ивановской области имеется Управление надзорной деятельности и профилактической работы (УНПР), которое возглавляет заместитель начальника Главного управления – начальник управления надзорной деятельности и профилактической работы (главный государственный инспектор Ивановской области по пожарному надзору).

При этом в должностных обязанностях заместителя начальника УНПР – начальника отдела государственного пожарного надзора и профилактической работы УНПР Главного управления (заместителя главного государственного инспектора Ивановской области), которым является ФИО3 указано, что данное лицо в отсутствие начальника УНПР исполняет его обязанности. Справкой от 22.09.2015 г. № 393-10-65 ГУ МЧС России по Ивановской области подтверждено, что с 23.06.2014 года должность заместителя начальника Главного управления МЧС России по Ивановской области – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы вакантна.

Кроме того, согласно абз. 19 п. 1 Приложения № 2 к Приказу ГУ МЧС России по Ивановской области от 25.12.2014 г. № 650 «Об организации внутренней деятельности в Главном управлении МЧС России по Ивановской области на 2015 год», а также абз. 21 п. 3.1 Приложения № 1 к Приказу ГУ МЧС России по Ивановской области от 14.05.2015 г. № 249 «О внесении изменений в приказ ГУ МЧС России по Ивановской области от 01.12.2014 г. № 596» УНПР Главного управления организует и осуществляет лицензионный контроль за соблюдением лицензиатами на виды деятельности, лицензируемые МЧС России, зарегистрированными на территории Ивановской области, лицензионных требований и условий, то есть УНПР ГУ МЧС России по Ивановской области является специальным подразделением для исполнения соответствующей государственной функции.

На основании изложенного, судом отклоняется довод заявителя о подписании распоряжения № 9 от 26.02.2015 года о проведении плановой выездной проверки неуполномоченным лицом.

В силу ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Распоряжение № 9 от 26.02.2015 года о проведении с 07.04.2015 г. плановой выездной проверки ООО «Багира» получено 10.03.2015 года генеральным директором ООО «Багира» ФИО5, о чем на копии данного распоряжения имеется соответствующая отметка. Следовательно, Общество было уведомлено о проведении данной плановой проверки за 3 рабочих дня, что соответствует требованиям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Довод заявителя со ссылкой на п. 30 Административного регламента МЧС России, утвержденного Приказом от 16.10.2013 г. № 665 об отсутствии в рассматриваемом случае отдельного уведомления о проведении проверки, направленного в адрес Общества, о грубом нарушении требований к организации и проведению проверок, не свидетельствует. Более того, в соответствии с ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», имеющего большую юридическую силу, вручение юридическому лицу копии распоряжения о проведении проверки является достаточным.

Ссылка заявителя на указание в распоряжении № 9 от 26.02.2015 года в качестве задач в числе прочего проверки соблюдения юридическим лицом требований пожарной безопасности судом не принимается, ввиду отсутствия в материалах проверки нарушений каких-либо иных требований пожарной безопасности кроме лицензионных требований к деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Распоряжение УНПР ГУ МЧС России по Ивановской области № 9 от 26.02.2015 года в числе правовых оснований проведения проверки содержит указание на Федеральный закон от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Кроме того пунктом 11 данного распоряжения у заявителя для достижения целей и задач проведения проверки запрошена лицензия на осуществление деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Таким образом, доводы заявителя о невозможности установления на основании распоряжения № 9 от 26.02.2015 года конкретной лицензии, деятельность по которой подлежала проверке, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Предмет проверки в распоряжении УНПР ГУ МЧС России по Ивановской области № 9 от 26.02.2015 года сформулирован в соответствии с положениями типовой формы распоряжения или приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, определенной Приложением № 1 к Приказу Минэкономразвития РФ от 30.04.2009 г. № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В связи с чем, доводы Общества о неверном указании административным органом в распоряжении № 9 от 26.02.2015 года предмета проверки судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Указание в акте проверки УНПР ГУ МЧС России по Ивановской области от 05.05.2015 года № 9 неверного времени составления акта, исходя из содержания данного документа, является технической ошибкой (опечаткой). Данное обстоятельство в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки, не относится.

Относительно мероприятий, указанных в Предписании лицензирующего органа № 4 от 05.05.2015 года, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Багира» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН: <***>. Для осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений Обществом получена бессрочная лицензия № 1-Б/00400 от 28.09.2012 года. Из содержания данной лицензии следует, что она предоставлена на осуществление по адресу: 155800, <...> следующего перечня работ:

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах;

- устройство (кладка, монтаж), ремонт, облицовка, теплоизоляция и очистка печей, каминов, других теплогенерирующих установок и дымоходов;

- выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.

Статьей 8 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 1225.

Подпунктом «а» пункта 4 указанного Положения установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности в числе прочего является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг.

Из абз. 6 пункта 11 распоряжения УНПР ГУ МЧС России по Ивановской области от 26.02.2015 года № 9 о проведении плановой выездной проверки юридического лица следует, что административным органом у ООО «Багира» для достижения целей и задач проверки были запрошены документы, подтверждающие наличие у лицензиата оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг (сертификаты на оборудование и документы, подтверждающие прохождение государственной поверки (калибровки). Аналогичное требование содержится в запросе административного органа от 23.04.2015 года № 344-2-6-23. Следовательно, ссылка заявителя на то, что соответствующие правоустанавливающие документы административным органом не запрашивались, является необоснованной.

Из материалов проверки следует, что во исполнение данного пункта запроса ООО «Багира» был представлен перечень оборудования и средств измерений, используемых ООО «Багира» для работ по лицензии № 1-Б/00400 от 28.09.2012 г., а также сертификаты соответствия, паспорта, свидетельства об утверждении типа средств измерений, свидетельства о поверке, сертификаты о калибровке на указанное оборудование и средства измерения.

Изучив содержание данных документов, суд установил, что ими не подтверждается факт принадлежности ООО «Багира» на праве собственности или ином законном основании какого-либо оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, необходимых для выполнения работ и оказания услуг по лицензируемому виду деятельности, так как в данных документах указаны иные юридические лица. Кроме того, факт непредставления в ходе проверки соответствующих подтверждающих документов о принадлежности на праве собственности или ином законном основании оборудования и средств измерений, используемых ООО «Багира» для работ по лицензии № 1-Б/00400 от 28.09.2012 г., заявителем подтвержден в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде и не оспаривается.

На основании изложенного, учитывая, что в порядке главы 24 АПК РФ законность оспариваемого Предписания подлежит проверке судом на момент его вынесения, УНПР ГУ МЧС России по Ивановской области правомерно возложена на ООО «Багира» обязанность по выполнению мероприятий, изложенных в пункте 1 Предписания № 4 от 05.05.2015 года.

Представленные заявителем 19.08.2015 г. в материалы арбитражного дела документы, по мнению Общества, подтверждающие наличие у него оборудования, инструментов и средств измерений, используемых для выполнения работ по лицензируемым видам деятельности, о недействительности п. 1 Предписания № 4 от 05.05.2015 года не свидетельствуют. Данные документы ввиду их отсутствия у проверяющего органа на момент проведения проверки подлежат оценке лицензирующим органом в рамках исполнения предписания.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 указанного Положения к лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемой деятельности также относится наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку) и прошедших повышение квалификации, соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, юридическое лицо вправе заниматься не только видами деятельности, на которые у него имеется лицензия, но и иными видами деятельности, не подлежащими лицензированию.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Багира» осуществляет следующие виды деятельности: предоставление услуг по установке, ремонту и техническому обслуживанию теле- и радиопередатчиков; предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию профессиональной радио-, телевизионной, звукозаписывающей и звуковоспроизводящей аппаратуры и видеоаппаратуры; прочая розничная торговля в специализированных магазинах; производство электромонтажных работ.

Из материалов дела следует, что ФИО4 принят в ООО «Багира» на должность инженера-программиста. Содержание должностной инструкции инженера-программиста от 22.12.2010 года, подписанной ФИО4 не свидетельствует, что данное лицо участвует в осуществлении лицензируемой деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял соответствующий акт.

При этом материалами проверки ООО «Багира» не установлен факт осуществления ФИО4 работ по лицензии № 1-Б/00400 от 28.09.2012 года. Доводы административного органа о том, что соответствующие пожарные системы подлежат программированию, подлежит отклонению, поскольку участие ФИО4 в проведении данных работ носит вероятностный характер и материалами дела не подтверждается.

На основании изложенного, наличие нарушения по п. 2 Предписания № 4 от 05.05.2015 года административным органом не доказано, в связи с чем, данный пункт предписания подлежит отмене.

Подпунктом «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1225 установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности в числе прочего является повышение квалификации лиц, указанных в подпунктах «б» и «в» настоящего пункта (работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку), в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет.

Из текста оспариваемого Предписания следует, что пунктом 3 на заявителя возложена обязанность по устранению нарушения, выразившегося в непрохождении повышения квалификации в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет следующими работниками ООО «Багира»: ФИО4, ФИО7, ФИО1, ФИО8.

Изучив материалы проверки ООО «Багира», по данному пункту оспариваемого Предписания, суд установил следующее.

Учитывая, что необходимость наличия профессионального образования (профессиональной подготовки) у ФИО4 административным органом не доказана, суд читает, что УНПР ГУ МЧС России по Ивановской области также необоснованно возложена на ООО «Багира» обязанность по повышению квалификации данного лица в области лицензируемой деятельности.

В отношении ФИО7 материалы проверки содержат диплом о среднем профессиональном образовании от 29.06.2012 г. № 90 СПА 0290141, которым данному работнику Общества присвоена квалификация техник по специальности автоматизация технологических процессов и производств. Таким образом, с момента получения данным лицом профессионального технического образования не истек срок 5 лет, предусмотренный п.п. «г» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1225. Довод ГУ МЧС России по Ивановской области о недостаточности данного образования для осуществления работ по лицензии № 1-Б/00400 от 28.09.2012 года, судом отклоняется как необоснованный какими-либо документами и ссылками на нормативные правовые акты. Кроме того, судом отмечается, что факт отсутствия необходимого образования у ФИО7 актом проверки и п. 2 Предписания не установлен.

Согласно представленным документам ФИО1 в ООО «Багира» с 29.06.2012 г. состоит в должности заместителя генерального директора. При этом какие-либо документы, подтверждающие участие данного лица в осуществлении лицензируемой деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, материалы дела не содержат.

Довод административного органа о том, что факт осуществления вышеуказанными лицами деятельности по рассматриваемой лицензии подтвержден ООО «Багира» путем самостоятельного представления документов об образовании и повышении квалификации в отношении вышеуказанных лиц, судом отклоняется, поскольку обязанность по проверке данного факта и обоснованию пунктов вынесенного Предписания возлагается на ГУ МЧС России по Ивановской области.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности пункта 3 Предписания № 4 от 05.05.2015 года в части необходимости повышения квалификации ФИО4, ФИО7, ФИО1

Согласно записи в трудовой книжке ФИО8, данный работник с 01.04.2015 года принят в ООО «Багира» на должность инженера по монтажу и эксплуатации слаботочных систем, то есть специалиста в области деятельности, охватываемой лицензией № 1-Б/00400 от 28.09.2012 года. При этом профессиональное образование получено данным лицом в 1987 году, о чем свидетельствует копия диплома ЛВ № 159718. Следовательно, ООО «Багира» как лицензиат обязано соблюдать лицензионное требование по повышению квалификации данного лица в области лицензируемой деятельности.

Ссылка заявителя о том, что к моменту проведения проверки осуществление данного мероприятия было невозможно ввиду недавнего трудоустройства ФИО8 в ООО «Багира», о недействительности п. 3 Предписания в отношении данного лица не свидетельствует, поскольку данная обязанность возложена на лицензиата п.п. «г» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1225. Проведение повышения квалификации данного лица в более поздний срок относится к вопросу об исполнении Предписания.

Доводы ООО «Багира» о достаточности повышения квалификации ФИО5 и ФИО6, судом отклоняются, поскольку действующим законодательством на лицензиата возложена обязанность по повышению квалификации всех работников, осуществляющих лицензируемую деятельность.

Пунктом 4 Предписания № 4 от 05.05.2015 г. на заявителя возложена обязанность по повышению квалификации работников по следующим работам и услугам, составляющим деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений: устройство (кладка, монтаж), ремонт, облицовка, теплоизоляция и очистка печей, каминов, других теплогенерирующих установок и дымоходов; монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.

Из содержания лицензии ООО «Багира» № 1-Б/00400 от 28.09.2012 г. следует, что устройство (кладка, монтаж), ремонт, облицовка, теплоизоляция и очистка печей, каминов, других теплогенерирующих установок и дымоходов; монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения составляют виды работ, выполняемых Обществом в составе лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, требование по устранению вышеуказанного нарушения правомерно включено административным органом в оспариваемое Предписание.

Доводы заявителя о неосуществлении данных работ о незаконности данного пункта оспариваемого Предписания не свидетельствуют, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» изменение перечня выполняемых работ является основанием для переоформления лицензии, а не для невыполнения лицензионных требований.

Учитывая вышеизложенное, требования ООО «Багира» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 23 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Учитывая, что Управление надзорной деятельности и профилактической работы является структурным подразделением Главного управления МЧС России по Ивановской области, сумма государственной пошлины в размере 3000 рублей уплаченная по платежному поручению № 68 от 12.05.2015 года подлежит взысканию с Главного управления МЧС России по Ивановской области в пользу ООО «Багира».

Руководствуясь п.п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 167, 168, 169, 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Производство по делу А17-3100/2015 в части признания незаконными действий должностных лиц Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ивановской области при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Багира» прекратить.

2. Признать незаконным и отменить Предписание Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области № 4 от 05.05.2015 г. в части пункта 2 и пункта 3 в части необходимости повышения квалификации ФИО4, ФИО7, ФИО1 В остальной части требования Общества с ограниченной ответственностью «Багира» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) оставить без удовлетворения.

3. Взыскать с Главного управления МЧС России по Ивановской области (адрес: 153009, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.11.2004 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Багира» (адрес: 155800, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.08.2005 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области, ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья К.А. Тимошкин