Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (удостоверение ТО №090368/262), директора ООО «Палехская ПМК-5» ФИО2 (выписка из протокола №1), представителей Администрации ФИО3, действующей на основании доверенности №08-01/1947 от 05.08.2011 и ФИО4, действующей на основании доверенности №08-01/1946 от 05.08.2011,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Первого заместителя прокурора Ивановской области в защиту государственных и общественных интересов

к обществу с ограниченной ответственностью «Палехская ПМК-5» (ОГРН <***>, место нахождения: 155620, Ивановская область, Палехский район, Палех пгт, улица Восточная, дом 2)

и Администрации Палехского муниципального района (ОГРН <***>, место нахождения: 155620, Ивановская область, Палехский район, Палех пгт, улица Ленина, дом 1) о признании недействительным дополнительного соглашения №5, заключенного между Администрацией Палехского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Палехская ПМК-5» о внесении изменений в муниципальный контракт без номера от 27 июля 2009 года на «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений на реке Палешка в поселке Палех».

и установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Палехское ПМК-5» (далее ООО «Палехское ПМК-5», Общество) и администрации Палехского района (далее Администрация) о признании недействительным дополнительного соглашения № 5, оформленного между администрацией Палехского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Палехская ПМК-5» о внесении изменений в муниципальный контракт без номера от 27 июля 2009 года на капитальный ремонт гидротехнических сооружений на реке Палешка в поселке Палех, в порядке части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Арбитражный процессуальный кодекс РФ) обратился Первый заместитель прокурора Ивановской области в защиту государственных и общественных интересов (далее истец).

Истец считает, что дополнительное соглашение № 5 не соответствует требованиям закона, а именно требованиям части 5 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение, работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 25.07.05 г. № 94-ФЗ.

Исковые требования обоснованы статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (деле Гражданский кодекс РФ).

Определением арбитражного суда от 08 июля 2011 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29.08.2011, ответчикам предложено представить отзывы на иск.

Протокольным определением суда от 29.08.2011 согласия лиц, участвующих в деле, суд окончил досудебную подготовку и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В судебном заседании первой инстанции, 29.08.2011, представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Палехская ПМК-5» исковые требования отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление (отзыв за № 63 от 24.08.2011 приобщен к материалам дела). ООО «Палехская ПМК-5» считает, что спорным дополнительным соглашением сторонами фактически установлен был технологический перерыв в выполнении работ по капитальному ремонту ГТС на период действия обстоятельств непреодолимой силы, вызванных сильными ливнями и летним паводком с переливом воды через временную ограждающую дамбу, а также необходимостью ликвидации последствий паводка и невозможностью в это время проводить плановые работы. Общество считает, что в целом срок исполнения муниципального контракта – 13 месяцев – остался неизменным.

Представители Администрации против исковых требований не возражали (отзыв за №08-01/1948 от 05.08.2011 приобщен к материалам дела).

К материалам дела приобщены все доказательства, на которые стороны ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.

27 июля 2009 года между ответчиками подписан муниципальный контракт ( далее Контракт, спорный контракт) на «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений на р. Палешка в п. Палех» (далее Контракт), согласно условиям, которого Подрядчик (ООО «Палехская ПМК-5») обязуется выполнить работы: «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений на р. Палешка в п. Палех», в соответствии с утвержденной проектно-сметной документации и условиями контракта, сдать Заказчику (администрация Палехского муниципального района) завершенный строительством объект в соответствии с действующим градостроительным законодательством (пункт 1.2 Контракта).

Согласно пункту 3.1 Контракта начало выполнения работ: в течение 5-ти дней с момента подписания контракта. Окончание выполнения работ: в течение 13 месяцев с момента подписания контракта. Окончание работ включает в себя сдачу объекта Заказчику, производство пуско-наладочных работ, подписания акта приемки объекта и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

01 сентября 2010 года сторонами оформлено Дополнительное соглашение №5, согласно которому стороны изменили срок окончания работ - до 18 октября 2010 года.

Полагая, что Дополнительное соглашение №5 противоречит части 5 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение, работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 25.07.05 г. № 94-ФЗ, истец обратился с иском в суд о признании его недействительным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчиков, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством, ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса РФ, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости, подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В силу пункта 2 статьи 767 Гражданского кодекса РФ, изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий для сторон правила иные, чем те которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение, работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 25.07.05 г. № 94-ФЗ государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение, работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 25.07.05 г. №94-ФЗ при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в части 3 статьи 29 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи. Случаев, предусмотренных указанными нормами, в данном случае не имеется, судом не установлено.

Конкурсной документацией на проведение открытого аукциона па право заключения муниципального контракта на проведение капитального ремонта гидротехнических сооружений па р. Палешка в п. Палех Ивановской области, не предусмотрено право изменять условия муниципального контракта, определяющие сроки его исполнения. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В нарушение указанных норм Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение, работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 25.07.05 г. №94-ФЗ и конкурсной документации сторонами изменены условия муниципального контракта, в части сроков его исполнения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу, что условия, указанные в дополнительном соглашении, не соответствуют условиям, указанным в контракте и в конкурсной заявке.

Суд также обращает внимание, что изменение сроков исполнения муниципального контракта приводит к невозможности применения штрафных санкций предусмотренных за нарушение сроков исполнения муниципального контракта, предусмотренных п.п. 8.6., 8.7. муниципального контракта от 27 июля 2009 года.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истцом в материалы дела представлено Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №07-12/2011-059 от 29.07.2011, согласно которому глава администрации Палехского муниципального района ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32 КоАП России Данным Постановлением установлено, что изменение главой администрации Палехского муниципального района ФИО5 условий муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту гидротехнических сооружений на реке Палешка в поселке Палех, в том числе увеличение срока выполнения работ, если возможность изменения условий муниципального контракта не предусмотрена федеральным законом, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.32 КоАП.

Доводы ООО «Палехская ПМК-5» судом отклоняются как основанные не на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными унитарными предприятиями государственными учреждениями.

С учетом вышеупомянутых правовых норм суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом при вынесении настоящего решения учтено, что истец и администрация Палехского муниципального района на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Налоговый кодекс РФ) от уплаты государственной пошлины освобождены.

При изготовлении резолютивной части решения , судом допущена описка в части указания на взыскание с Администрации государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение вправе по собственной инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки.

Принимая во внимание то, что допущенная описка в резолютивной части решения не затрагивает его существа, суд первой инстанции исправляет ее на основании данной процессуальной нормы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение №5 между Администрацией Палехского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Палехская ПМК-5» о внесении изменений в муниципальный контракт без номера от 27 июля 2009 года на капитальный ремонт гидротехнических сооружений на реке Палешка в поселке Палех».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палехская ПМК-5» (ОГРН <***>, место нахождения: 155620, Ивановская область, Палехский район, Палех пгт, улица Восточная, дом 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Лопухина