Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.02.2013г.,

ИП ФИО1 (паспорт),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Управление Роспотребнадзора по Ивановской области указало на выявленный в ходе проведенной проверки факт реализации ИП ФИО1 товаров при отсутствии в товаросопроводительной документации сведений о сертификации соответствия либо о декларациях о соответствии. Административным органом по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении №443 от 07.06.2013 года, на основании которого заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО1 факт непредставления в ходе проверки надлежащей товаросопроводительной документации не отрицала, просила учесть, что сведения о сертификации соответствия содержатся в приложении к накладной, представленном в ходе рассмотрения дела судом, совершение правонарушения впервые, небольшой стаж предпринимательской деятельности, отсутствие негативных последствий совершенного деяния и малозначительность правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав предпринимателя и представителя административного органа, суд установил следующее.

22 мая 2013г. и 29 мая 2013г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области с целью проверки фактов, указанных в обращениях гр. ФИО3, на предмет соблюдения требований Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «О техническом регулировании», Правил продажи отдельных видов товаров, на основании распоряжения руководителя от 20.05.2013 года №315 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

В ходе проверки был установлено, что в указанные даты в магазине «For kids» по адресу: <...>, ИП ФИО1 допустила к реализации: часы Уроки тетушки Совы (Китай) по цене 965 руб. – 1 шт., набор Sylvanian Families «Телефонный столик» (Китай) по цене 265 руб. – 1 шт., набор Sylvanian Families «Кухня» по цене 395 руб. – 1 шт., набор Sylvanian Families для приготовления сандвичей (Китай) по цене 455 руб. – 1 шт., набор Sylvanian Families «Мягкая мебель для гостиной» (Китай) по цене 455 руб. – 1 шт., конструктор «Волшебный городок» (Россия) по цене 615 руб. – 1 шт., конструктор «Строительный трактор» по цене 415 руб. – 1 шт., паровозик Chuggington Motorized «Паровозик Гаррисон» (Китай) по цене 795 руб. – 1 шт., швейная машинка «Помогаю маме» (Китай) по цене 1125 руб. – 1 шт., скорая помощь Глазастики (Китай) по цене 595 руб. – 1 шт., мусоровоз Глазастики (Китай) по цене 615 руб. – 1 шт., бетономешалка Глазастики (Китай) по цене 585 руб. – 1 шт., кораблик Глазастики (Китай) по цене 1085 руб. – 1 шт. При этом в товарно-транспортной документации на указанные товары (товарная накладная №АЩЛ00045_1 от 13.01.2013г.) сведения о сертификате соответствия, его номере, сроке его действия, органе, выдавшем сертификат отсутствовали (Нарушение: статья 10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», пункт 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55).

Кроме того, предприниматель допустила к реализации: кукла танцующая (Китай) по цене 1485 руб. – 1 шт., игрушка «Занимательное вождение» (Китай) по цене 1495 руб. – 1 шт., игрушка «Занимательное вождение» (Китай) по цене 1495 руб. – 1 шт., игрушка «Занимательное пилотирование» (Китай) по цене 1495 руб. – 1 шт., кухня (Китай) по цене 1470 руб. – 1 шт., набор Sylvanian Families «Цветной телевизор» (Китай) по цене 425 руб. – 1 шт., набор Sylvanian Families «Большой обед» (Китай) по цене 465 руб. – 1 шт., набор Sylvanian Families «Детская комната» (Китай) по цене 1295 руб. – 1 шт., мягкая игрушка со сказками (Китай) по цене 725 руб. – 1 шт., конструктор «Стройка» (Китай) по цене 265 руб. – 1 шт., конструктор «Военный вертолет» (Китай) по цене 455 руб. – 1 шт., конструктор «Полицейский на мотоцикле» (Китай) по цене 455 руб. – 1 шт., конструктор «Грузовик Monster» (Китай) по цене 290 руб. – 1 шт., конструктор «Багги Buldog» (Китай) по цене 290 руб. – 1 шт., паровозик Chuggington Motorized «Паровозик Коко» (Китай) по цене 795 руб. – 1 шт., паровозик Chuggington Motorized «Паровозик Чаггер» (Китай) по цене 795 руб. – 1 шт. При этом в товарно-сопроводительной документации на товар (товарная накладная №АЩЛ00045_1 от 13.01.2013г.) отсутствовали сведения о сроке действия сертификата и органе, его выдавшем (Нарушение: статья 10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», пункт 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55).

Результаты проверки отражены в акте № 120-з от 30.05.2013 года. По факту правонарушения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в отношении предпринимателя ФИО1 был составлен протокол №443 от 07.06.2013 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.45 КоАП РФ. На основании данного протокола заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Согласно Примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1). Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (часть 3).

Согласно пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Согласно статьи 20 Закона о техническом регулировании подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер (пункт 1). Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации (пункт 2). Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации (пункт 3).

Из пункта 2 статьи 28 Закона о техническом регулировании следует, что в сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» Правительством Российской Федерации принято постановление от 01.12.2009г. №982, в котором указано, что до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Раздел 9639 «Игрушки прочие (музыкальные, оптические, наборы опытов и другие)» единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденного вышеуказанным Постановлением Правительства №982, предусматривал обязательное декларирование указанных изделий до вступления в силу технического регламента.

Постановлением Правительства «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2009г. № 982» от18.06.2012г. №596 данные разделы перечня признаны утратившими силу с 01.07.2012г., в связи с вступлением с 01.07.2012г. в действие Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011г. №876 (далее - Технический Регламент).

В соответствии с пунктом 3 Технического Регламента продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 11 настоящего Технического регламента, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В статье 11 Технического Регламента указано, что перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации. При подтверждении соответствия заявителем может быть зарегистрированное в установленном порядке юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющееся изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) или продавцом (поставщиком).

Как установлено административным органом в ходе проведенной проверки и подтверждается материалами дела в нарушении указанных норм права индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществлялась реализация часов Уроки тетушки Совы (Китай) по цене 965 руб. – 1 шт., набора Sylvanian Families «Телефонный столик» (Китай) по цене 265 руб. – 1 шт., набора Sylvanian Families «Кухня» по цене 395 руб. – 1 шт., набора Sylvanian Families для приготовления сандвичей (Китай) по цене 455 руб. – 1 шт., набора Sylvanian Families «Мягкая мебель для гостиной» (Китай) по цене 455 руб. – 1 шт., конструктора «Волшебный городок» (Россия) по цене 615 руб. – 1 шт., конструктора «Строительный трактор» по цене 415 руб. – 1 шт., паровозика Chuggington Motorized «Паровозик Гаррисон» (Китай) по цене 795 руб. – 1 шт., швейной машинки «Помогаю маме» (Китай) по цене 1125 руб. – 1 шт., скорой помощи Глазастики (Китай) по цене 595 руб. – 1 шт., мусоровоза Глазастики (Китай) по цене 615 руб. – 1 шт., бетономешалки Глазастики (Китай) по цене 585 руб. – 1 шт., кораблика Глазастики (Китай) по цене 1085 руб. – 1 шт. При этом в товарно-транспортной документации (товарная накладная №АЩЛ00045_1 от 13.01.2013г. на указанные товары сведения о сертификате соответствия, его номере, сроке его действия, органе, выдавшем сертификат отсутствовали. Также предприниматель допустила к реализации: кукла танцующая (Китай) по цене 1485 руб. – 1 шт., игрушка «Занимательное вождение» (Китай) по цене 1495 руб. – 1 шт., игрушка «Занимательное вождение» (Китай) по цене 1495 руб. – 1 шт., игрушка «Занимательное пилотирование» (Китай) по цене 1495 руб. – 1 шт., кухня (Китай) по цене 1470 руб. – 1 шт., набор Sylvanian Families «Цветной телевизор» (Китай) по цене 425 руб. – 1 шт., набор Sylvanian Families «Большой обед» (Китай) по цене 465 руб. – 1 шт., набор Sylvanian Families «Детская комната» (Китай) по цене 1295 руб. – 1 шт., мягкая игрушка со сказками (Китай) по цене 725 руб. – 1 шт., конструктор «Стройка» (Китай) по цене 265 руб. – 1 шт., конструктор «Военный вертолет» (Китай) по цене 455 руб. – 1 шт., конструктор «Полицейский на мотоцикле» (Китай) по цене 455 руб. – 1 шт., конструктор «Грузовик Monster» (Китай) по цене 290 руб. – 1 шт., конструктор «Багги Buldog» (Китай) по цене 290 руб. – 1 шт., паровозик Chuggington Motorized «Паровозик Коко» (Китай) по цене 795 руб. – 1 шт., паровозик Chuggington Motorized «Паровозик Чаггер» (Китай) по цене 795 руб. – 1 шт. При этом в товарно-сопроводительной документации на товар (товарная накладная №АЩЛ00045_1 от 13.01.2013г.) отсутствовали сведения о сроке действия сертификата и органе, его выдавшем.

Товарно-сопроводительная документация на товар с указанием в ней сведений о сертификате соответствия, его номере, сроке его действия, органе, выдавшем сертификат, предпринимателем Управлению Роспотребнадзора по Ивановской области не представлена. Факт правонарушения предприниматель признала, представление об устранении допущенных нарушений ею было исполнено.

Таким образом, суд считает, что имеет место событие административного правонарушения, поскольку товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям, должны находиться в месте розничной продажи товаров. Соответствующая информация должна доводиться до сведения покупателя при продаже товара.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.45 КоАП РФ. Данный факт подтверждается Протоколом №443 об административном правонарушении от 07.06.2013 года, актом проверки №120-з от 30.05.2013 года, объяснениями ИП ФИО1 от 07.06.2013 года, иными материалами административного дела.

Из обстоятельств дела следует, что предприниматель должна была сознавать, что реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, является незаконной, поскольку осуществлялась при отсутствии сопроводительной документации с указанием сведений о сертификации. Учитывая вышеизложенное, на основании статьи 2.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершенном правонарушении.

При вышеуказанных обстоятельствах в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

В то же время суд, рассмотрев в совокупности все обстоятельства совершения данного правонарушения, изучив материалы административного дела, считает деяние, совершенное ИП ФИО1, малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В Определении N 349-О от 05.11.2003г. Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Из указанного Определения, а также из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003г. N 116-О следует, что суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, учитывая степень вины ИП ФИО1 в совершенном деянии, отсутствие данных о причиненном деянием ущербе, принятие мер к устранению правонарушения, представление суду приложения к накладной с информацией о сертификации продукции, а также информации в административный орган об устранении выявленных нарушений, необходимость обеспечения соразмерности совершенного деяния назначенному наказанию, личность правонарушителя, в частности затруднительное материальное положение, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу что правонарушение, совершенное предпринимателем, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем считает данное деяние малозначительным и объявляет ИП ФИО1 устное замечание.

При этом суд считает необходимым разъяснить предпринимателю, что хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ она и освобождается от административной ответственности, к ней все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. В то же время он должен осознать противоправность своего поведения, с тем чтобы не допускать подобного в будущем.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ст.14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в порядке, установленном ч. 2 ст. 257 АПК РФ.

Судья:

Р.В. Толстой