Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1 по оформлению Требования от 22.06.2010 года б/н, Требования от 24.06.2010 года б/н и Повестки б/д б/н; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не передачи в установленный срок Постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу по делу № А17-2941/2010, выданному Арбитражным судом Ивановской области в отношении ООО «Вавилон*С» в пользу ЗАО «Славянский Дом Ткани»,

заинтересованные лица по делу:

УФССП по Ивановской области,

ООО «Энергосетевая компания»,

ЗАО «Славянский Дом Ткани»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 03.04.2009 года,

от УФССП по Ивановской области: ФИО3 по доверенности от 30.03.2010 года,

от ООО «Энергосетевая компания»: ФИО4 по доверенности от 14.09.2009 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вавилон*С» (далее ООО «Вавилон*С», ООО, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1 по оформлению Требования от 22.06.2010 года б/н, Требования от 24.06.2010 года б/н и Повестки б/д б/н; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не передачи в установленный срок Постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу по делу № А17-2941/2010, выданному Арбитражным судом Ивановской области в отношении ООО «Вавилон*С» в пользу ЗАО «Славянский Дом Ткани».

В обоснование заявленных требований ООО «Вавилон*С» указало, что Требования судебного пристава-исполнителя от 22.06.2010 года и от 24.06.2010 года б/н не содержат реквизитов, предусмотренных частью 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) и не соответствуют ни одной из форм, утвержденных Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации № 26 от 30.01.2008 года «Об утверждении Методический рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства» (далее Методические рекомендации). Действия судебного пристава-исполнителя по вызову руководителя Общества повесткой б/д б/н не соответствуют требованиям статьи 25 Закона № 229-ФЗ, п.п. 4.1 Методических рекомендаций и Приложению № 4 к ним. Также заявитель указал, что при передаче Требования от 22.06.2010 года б/н и Повестки б/д б/н копия постановления о возбуждении исполнительного производства Обществу не вручалась, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв не представил.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области считает требования Общества не обоснованными и неподлежащими удовлетворению, пояснив, что в соответствии с частью 1 статьи 6 Закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Статья 14 Закона № 229-ФЗ регулирует порядок оформления решений, принимаемых судебным приставом-исполнителем по вопросам исполнительного производства. При вынесении требований от 22.06.2010, 24.06.2010 года каких-либо решений по вопросам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принималось. УФССП подтвердило, что повестка, направленная судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64 Закона № 229-ФЗ должнику по исполнительному производству, действительно не содержала указаний на наименование и номер исполнительного производства, однако вместе повесткой должнику было передано требование об исполнении исполнительного документа, в котором содержались все необходимые сведения. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 21.06.2010 года и в соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ направлено должнику 22.06.2010 года, в подтверждение чего представлена выписка из книги учета отправленных документов.

ООО «Энергосетевая компания» поддержало позицию УФССП по Ивановской области, указав, что в настоящее время исполнительное производство № 24/15/26480/8/2010 окончено в связи с отменой Арбитражным судом Ивановской области обеспечительных мер по делу № А17-2941/2010 и отзывом из Октябрьского РОСП соответствующего исполнительного документа.

ЗАО «Славянский Дом Ткани» - взыскатель по исполнительному производству, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, отзыв не представил.

В порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя и представителя взыскателя по исполнительному производству.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

17 июня 2010 года Арбитражный суд Ивановской области в рамках дела № А17-2941/2010 по заявлению ЗАО «Славянский Дом Ткани» принял обеспечительные меры, определив: в целях обеспечения иска возобновить подачу электроэнергии и запретить ООО «Вавилон*С» препятствовать и ограничивать передачу электрической энергии, поставляемой ЗАО «Славянский Дом Ткани» гарантирующим поставщиком ООО «Энергосетевая компания» в рамках исполнения договора от 01.10.2006 года № 1785э до вступления судебного акта арбитражного суда в законную силу.

На основании Определения о принятии обеспечительных мер Арбитражным судом Ивановской области 18 июня 2010 года выдан исполнительный лист серии АС 001243841.

21.06.2010 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ивановской области от 18.06.2010 года возбуждено исполнительное производство № 24/15/26480/8/2010 в отношении ООО «Вавилон*С».

22 июля 2010 года в рамках исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1 в адрес директора ООО «Вавилон*С» направлено требование о немедленном возобновлении подачи электроэнергии, а также не препятствовании и не ограничении передачи электрической энергии, поставляемой ЗАО «Славянский Дом Ткани» гарантирующим поставщиком ООО «Энергосетевая компания» в рамках исполнения договора от 01.10.2006 года № 1785э.

23.06.2010 года ООО «Вавилон*С» вручена повестка по исполнительному производству о вызове руководителя Общества 24.06.2010 года к 10:00 в Октябрьский РОСП г. Иваново.

В связи с указанием взыскателя в акте о возобновлении подачи электроэнергии от 23.06.2010 года на ограничение подачи силы тока по фазе 5А, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о неисполнении должником требований исполнительного документа в части величины присоединенной мощности, которая согласно договора поставки электроэнергии должна составлять 70 кВт, и 24.06.2010 года направил ООО «Вавилон*С» новое требование об исполнении судебного акта.

Действия судебного пристава-исполнителя по оформлению Требования от 22.06.2010 года б/н, Требования от 24.06.2010 года б/н, Повестки б/д б/н и бездействие в части не передачи в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства оспорены ООО «Вавилон*С» в Арбитражный суд Ивановской области.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данной нормы следует, что для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие действий закону и нарушение данными действиями прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Требований к содержанию документа, которым оформляются требования судебного пристава-исполнителя, Закон № 229-ФЗ не устанавливает.

Довод заявителя о несоответствии требований судебного пристава-исполнителя от 22.06.2010 года и от 24.06.2010 года положениям статьи 14 Закона № 229-ФЗ и пунктам 1.1, 1.2, 2.1 Методических рекомендаций № 26 от 30.01.2008 года, несостоятелен, так как данными нормами установлены требования к оформлению решений судебного пристава-исполнителя по вопросам исполнительного производства, которые выносятся в виде постановлений. Требования от 22.06.2010 года и 24.06.2010 года каких-либо решений судебного пристава-исполнителя, принятых им в рамках исполнительного производства, не содержат. Указанными Требованиями судебный пристав-исполнитель довел до сведения должника факт наличия на исполнении соответствующего исполнительного документа, указал на необходимость немедленного совершения действий, предусмотренных исполнительным документом, и предупредил должника об ответственности. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требований от 22.06.2010 года и 24.06.2010 года не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы заявителя, так как изложенные в указанных документах требования воспроизводят содержание судебного акта и исполнительного документа Арбитражного суда Ивановской области.

Довод Общества о несоответствии Повестки б/д б/н статье 25 Закона № 229-ФЗ и пункту 4.1 Методических рекомендаций № 26 от 30.01.2008 года и Приложению № 4 к ним, в части отсутствия указаний в повестке на наименование или номер исполнительного производства, по которому извещается или вызывается адресат, а также даты, времени и места совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения, суд также отклоняет.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 25 Закона № 229-ФЗ в повестке или ином извещении судебного пристава-исполнителя должно содержаться указание на наименование или номер исполнительного производства, по которому извещается или вызывается адресат. В то же время частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случае если адресату вместе с повесткой, иным извещением направляется копия постановления судебного пристава-исполнителя, то сведения, об исполнительном производстве в извещении могут не указываться.

Как следует из материалов дела, пояснений УФССП и не отрицается заявителем, вместе с повесткой 23 июля 2010 года должнику было вручено Требование от 22.06.2010 года б/н, содержащее указание на наименование и номер исполнительного производства, возбужденного в отношении Общества. Следовательно, на момент получения повестки должник обладал необходимыми сведениями о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в силу чего отсутствие в тесте повестки соответствующей информации не повлекло нарушения прав и законных интересов Общества.

Оценив довод заявителя о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя в части не передачи Постановления о возбуждении исполнительного производства, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 21.06.2010 года. Из распечатки электронного реестра отправленных документов следует, что указанное постановление в соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ было направлено 22.06.2010 года в адрес ООО «Вавилон*С» письмом за № 33221/15.

Учитывая, что исполнительный документ, поступивший на исполнение в Октябрьский РОСП, подлежал немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель, в соответствии с ч.2 ст. 24 Закона № 229-ФЗ правомерно приступил к совершению исполнительных действий, не дожидаясь доказательств получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства

При рассмотрении данного дела суд также принимает во внимание, что в настоящее время исполнительное производство № 24/15/26480/8/2010 окончено в связи с отменой Арбитражным судом Ивановской области обеспечительных мер по делу № А17-2941/2010 и отзывом из Октябрьского РОСП соответствующего исполнительного документа. Таким образом, в настоящее время оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не затрагивают права и законные интересы ООО «Вавилон*С» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, при отсутствии совокупности условий, установленной статьей 198 АПК РФ, основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1 по оформлению Требования от 22.06.2010 года б/н, Требования от 24.06.2010 года б/н и Повестки б/д б/н; бездействия в части не передачи должнику Постановления о возбуждении исполнительного производства, у суда отсутствуют.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать ООО «Вавилон*С» в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО5 по оформлению Требования от 22.06.2010 года б/н, Требования от 24.06.2010 года б/н и Повестки б/д б/н; признании незаконным бездействия в части не передачи в установленный срок Постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Ивановской области в отношении ООО «Вавилон*С» в пользу ЗАО «Славянский Дом Ткани».

2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Калиничева М.С.