Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратура Ивановской области в лице Фурмановской межрайонной прокуратуры,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель Суслов П.Г. по доверенности от 02.02.2021, удостоверению адвоката и паспорту;

от Фурмановской прокуратуры - представитель Хромова А.Н. по доверенности от 22.03.2021 № 03-13/2021 и служебному удостоверению;

от Прокуратуры Ивановской области - представитель Хромова А.Н. по доверенности от 18.03.2021 № 8-05-2021,

от Россельхознадзора - представитель ФИО1 по доверенности № 18/04 от 04.05.2021 и паспорту,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось акционерное общество «ДСУ-1» (далее – заявитель, ООО «ДСУ-1», Общество) с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (далее – административный орган, Управление, Россельхознадзор)об оспаривании Постановления о назначении административного наказания № 03и-4/3 от 28.12.2020; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратура Ивановской области в лице Фурмановской межрайонной прокуратуры (далее – Прокуратура).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. В порядке ст. 137 АПК РФ дело назначено к судебному разбирательству. На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании неоднократно объявлялся перерыв. На основании ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено.

ООО «ДСУ-1» считает оспариваемое постановление незаконным по основаниям, изложенным в заявлении. Обществом указано, на наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении относительно его извещения. Законный представитель АО «ДСУ-1» ФИО2 не уведомлялся о времени и месте составления 27.11.2020 года постановления Прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении, не уведомлялся о времени и месте рассмотрение дела об административном правонарушении и составлении постановления по делу об административном правонарушении 28.12.2020 года.Прокуратурой не представлены документы подтверждающие, что ФИО3 в качестве специалиста, или в качестве представителя государственного органа, была привлечена к проверке Прокуратуры. Отсутствуют запросы Прокуратуры в адрес Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям о выделении им специалиста, отсутствует ответ Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям о выделении специалиста, его ФИО и должность. По существу правонарушения заявитель указал, чтоадминистративным органом не доказан факт совершения инкриминируемого административного правонарушения со стороны АО «ДСУ-1».Документы, указанные Административным органом в качестве основания привлечения Общества к административной ответственности, являются ненадлежащими доказательствами и не подтверждают те обстоятельства, на которые ссылается Управление в обжалуемом постановлении. Административный орган не только не доказал обстоятельства на основании которых он вменяет АО «ДСУ-1» правонарушение, но неправильно квалифицировал вменяемое правонарушение.

Административный орган в письменном отзыве с требованиями заявителя не согласился, заявив, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. АО «ДСУ-1» уведомление о явке для решения вопроса и возбуждении административного дела прокуратурой района было направлено заказным письмом с уведомлением, а также получено лично законным представителем юридического лица АО «ДСУ-1» гражданином ФИО4, действующим на основании доверенности от 24 ноября 2020 г., выданное АО «ДСУ-1» для представления интересов Общества в Фурмановской межрайонной прокуратуре Ивановской области при вынесении постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.8, 8.7, 7.1, 7.9 КоАП РФ. В адрес юридического лица АО «ДСУ-1» заказным письмом с уведомлением Управлением направлено Определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.12.2020, которое содержало, наряду с прочим, сведения о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении с явкой законного представителя юридического лица АО «ДСУ-1» 28.12.2020 г. Сведения о получении определения от 17.12.2020 г. юридическим лицом АО «ДСУ-1» на дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении в Управлении подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089355409016. Согласно сведениям сайта Почты России - www.pochta.ru почтовое отправление вручено адресату почтальоном 23 декабря 2020 г. в 09.24 час. Также данное определение получено лично законным представителем юридического лица АО «ДСУ-1» Сусловым Павлом Геннадьевичем. Таким образом, Управлением предприняты все возможные меры по надлежащему извещению юридического лица АО «ДСУ-1» о месте, дате и времени рассмотрения дела № 03и-4/3 от 28.12.2020 г. об административном правонарушении.

Прокуратура поддержала доводы изложенные Управлением Россельхознадзора в полном объеме, относительно удовлетворения требований АО «ДСУ-1» возражает. Дополнительно сообщила, что в ходе рассмотрения материалов дела установлено, что при проведении Фурмановской межрайонной прокуратурой проверки присутствовал представитель АО «ДСУ-1» по доверенности от 24.11.2020 ФИО4 (в материалах проверки имеется копия доверенности от 24.11.2020 и копия паспорта ФИО4). Уведомление Фурмановской межрайонной прокуратуры о дате, месте и времени решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, от 25.11.2020 № 07-02/2020 вручено 25.11.2020 ФИО4 лично. Оригинал доверенности был обозрен. Позже в другой день поступила копия данной доверенности по электронной почте. На составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 27.11.2020 представители АО «ДСУ-1» не явились, о причинах неявки не уведомили. В заявлении об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности ошибочно указано, что в постановлении прокурора указано присутствие законного представителя юридического лица ФИО4 Таким образом, АО «ДСУ-1» предоставлялась возможность для получения документов, и были созданы условия, необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав.Необходимые сведения для «идентификации» места совершения административного правонарушения имеются. Так же в деле содержится достаточно доказательств, для признания Общества виновным в совершении административного правонарушения. Полагает, что порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, постановление вынесено уполномоченным лицом, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23 октября 2020 года Фурмановским межрайонным прокурором Ивановской области вынесено решение № 385 о проведении проверки в отношении юридического лица АО «ДСУ-1» ИНН <***>, адрес регистрации: <...>, основание проверки: рапорт заместителя межрайонного прокурора Хромовой А.Н., информация о нарушении законодательства.

Проверка проведена с целью: обеспечения требований законодательства о недрах, об охране окружающей среды, земельного законодательства и исполнения: Федерального закона от 10.01.2002 № 7 «Об охране окружающей среды», земельного законодательства РФ, закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 (ред. от 08.06.2020) «О недрах».

По запросу Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фурмановской межрайонной прокуратуре Ивановской области был выделен специалист отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям для проведения проверки с целью надзора за соблюдением обязательных требований и мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 37:19:013271:396 расположенный по адресу: Ивановская область, Фурмановский район, в 0.5 км севернее с. Вязовское площадью 238143+/-342 кв. м.

26 октября 2020 г. в период времени с 11ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., прокуратурой района совместно с представителем Управления в отношении АО «ДСУ-1», осуществляющего свою хозяйственную деятельность на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 37:19:013271:396 с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, для сельскохозяйственного производства расположенный по адресу: Ивановская область, Фурмановский район, в 0.5 км севернее с. Вязовское площадью 238143+/-342 кв. м. проведено контрольно-надзорное мероприятие в сфере соблюдения требований земельного законодательства. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.11.2020 г. № КУВИ-002/2020-42212541 правообладателем является ОАО «ДСУ-1» ИНН <***>, ОГРН <***> собственность от 01.07.2014 г. № 37-37-01/164/2014-493.

В ходе проведения мероприятия по государственному земельному надзору в отношении АО «ДСУ-1» выявлен факт нарушения им требований, предусмотренных: статьи 13, статьи 42, статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 ФЗ от 16.07.1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

При проверке установлено, что хозяйственная деятельность по выращиванию растениеводческой продукции АО «ДСУ-1» не ведется.

При выезде по месту расположения сельскохозяйственных угодий (координатами на местности зафиксировано Garmin Etrex toux 35) их визуальном осмотре и проведении фотосъемки (осмотр зафиксирован фотосъемкой фотоаппаратом Canon Ixus-185) земельного участка с кадастровым номером 37:19:013271:396, установлено, захламление (перекрытие грунтом) территории, расположенной юго-восточной стороны участка. Навалы расположены на площади примерно 1258 кв. м, по внешнему виду навалы представляют собой песок, территория с северо-восточной стороны участка захламлена (перекрыта грунтом) площадью 1256 кв.м по внешнему виду навалы предоставляют собой грунт заросший сорной растительностью, так же через земельный участок наезжена транспортная дорога предположительно тяжелой техникой длиной по спидометру автомобиля 1150 м, шириной 2м. В северо-западной части земельного участка травостой скошен на площади примерно 1,0 га (4%). Остальная часть земельного участка, включая и захламленную территорию, зарастает многолетней сорной (метлица, остот, ромашка, полынь, и др.) и одиночные деревья в основном сосны и березы.

Согласно плану со спутниковой карты SAS Планета 181007.9808 Nightly земельный участок с кадастровым номером 37:19:013271:396 относится к пашне. (Пашня - сельскохозяйственные угодья, ежегодно обрабатываемые и используемые под посев сельскохозяйственных культур, многолетние травы (кроме посевов предварительных культур на улучшенных сенокосах и пастбищах, а также посевов на междурядьях многолетних насаждений), плюс пары и площадь огородов).

Земельный участок не используется для производства сельскохозяйственной продукции. Неиспользование земельного участка, захламление (перекрытие) и зарастание многолетней сорной и древесной растительностью зафиксировано фотосъемкой, по результатам которой составлена фототаблица. Плотное зарастание многолетней сорной растительностью, захламление (перекрытие) свидетельствует о том, что в 2019 г. вспашка и другие агротехнические работы на земельном участке не проводились.

По результатам анализа материалов административного дела Управление Россельхознадзора установило, что в действиях АО «ДСУ-1» усматриваются нарушения требований ст. 78 Земельного Кодекса РФ, ст. 12 Земельного Кодекса РФ; ст. 13 Земельного Кодекса РФ; ст. 42 Земельного Кодекса РФ, ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 8.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением о назначении административного наказания 03и-4/3 от 28.12.2020 Управление Россельхознадзора привлекло АО «ДСУ-1» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 400 000 рублей.

Данное Постановление оспорено Обществом в Арбитражный суд Ивановской области.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании наряду с иными обстоятельствами, указанными в данной норме, проверяет соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в отсутствие юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, но лишь при условии надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте совершения данных процессуальных действий. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу части 4 указанной статьи, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу.

В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Как следует из материалов дела, Постановление № 03и-4/3 от 28.12.2020 вынесено административным органом в отсутствие законного представителя Общества. Информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АО «ДСУ-1», была указана в тексте определения административного органа об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.12.2020.

Указанное определение направлено в адрес Общества по юридическому адресу АО «ДСУ-1» (153013, Иваново, ул. Проездная, д. 18/27) почтовым отправлением (номер почтового идентификатора 80089355409016).

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных. Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя)иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Таким образом, почтовое отправление, адресованное юридическому лицу, должно быть вручено работником почтового отделения связи лицу, чьи полномочия на получение корреспонденции от имени соответствующей организации подтверждены доверенностью либо иным документом, и чья личность установлена на основании документа, удостоверяющего личность.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательств получения Обществом определения от 17.12.2020, содержащего информацию о времени и месте рассмотрения в отношении заявителя дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, административным органом использовалось почтовое уведомление о вручении, согласно которого почтовое отправление с идентификатором 80089355409016 для АО «ДСУ-1» было вручено ФИО5 23.12.2020. Кроме того, указанное определение получено лично Сусловым П.Г.

Вместе с тем, Обществом в материалы дела представлен ответ начальника 13-го почтового отделения связи г. Иваново АО «Почта России» от 06.07.2021 на запрос Общества от 09.06.2021, из которого следует, что «по состоянию на 23.12.2020 доверенность на гражданина ФИО5 с правом получения почтовой корреспонденции, поступившей в адрес АО «ДСУ-1» отсутствовала. Обществом не предоставлялась доверенность на право получения корреспонденции ФИО5 в 13- е отделение почтовой связи г. Иваново АО «Почта России». На основании какого документа ФИО5 было вручено почтовое отправление ответить не представляется возможным».

Иные ответы Почты России, представленные в материалы дела, данную информацию не опровергают. Оригинал или надлежащим образом заверенная копия доверенности на ФИО5 в суд не представлена. Факт выдачи такой доверенности Общество отрицает.

Извещение адвоката Суслова П.Г. о времени и месте рассмотрения дела, не является надлежащим извещением лица привлекаемого к административной ответственности или его законного представителя. В материалах дела отсутствует ходатайство законного представителя лица привлекаемого к административной ответственности об его уведомлении о рассмотрении дела через адвоката Суслова П.Г. А также не представлено документов, подтверждающих полномочия на получение почтовой корреспонденции для АО «ДСУ-1» в рамках дел о привлечении к административной ответственности. Доверенность на Суслова П.Г. в материалах дела об административном правонарушении также отсутствует. Кроме того, Суслов П.Г. при рассмотрении дела в суде пояснил, что информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 28.12.2020 до законного представителя Общества не доводил.

Факт осведомленности о дате, времени и месте рассмотрения в отношении АО «ДСУ-1» дела об административном правонарушении заявитель отрицает. Таким образом, ввиду допущенных почтовым органом нарушений порядка вручения регистрируемого почтового отправления, АО «ДСУ-1» не было осведомлено о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Какие-либо другие доказательства надлежащего извещения Общества (отчет об отправке факсом, отчет о вручении телеграммы, расписка в получении извещения уполномоченным лицом, др.) административным органом в материалы дела не представлены.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Постановление № 03и-4/3 от 28.12.2020 вынесено без участия законного представителя юридического лица и в отсутствие достоверных доказательств надлежащего извещения Общества о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

Тот факт, что о нарушении органом почтовой связи порядка вручения регистрируемых почтовых отправлений не было известно административному органу на момент рассмотрения дела, не может служить основанием для признания Постановления надлежащим доказательством, так как в ходе рассмотрения дела установлен объективно существовавший факт отсутствия у Общества возможности участвовать при вынесении Постановления № 03и-4/3 от 28.12.2020 и воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьями 28.2, 25.1 КоАП РФ.

Суд также отклоняет доводы административного органа о направлении уведомления о вызове на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ на 27.11.2020 через представителя ФИО4, поскольку в представленном со стороны прокуратуры уведомлении с подписью последнего не указано, на основании чего он действовал, и в связи с чем им было получено данное уведомление.

Согласно материалам дела, сканированный образец доверенности был прислан со стороны некого ООО «Союз Автодор», которое не является филиалом или представительством АО «ДСУ-1», не является процессуальным участником рассматриваемого дела №А17-321/2021.

На основании ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Оригинал доверенности в суд не представлен. Общество отрицает факт выдачи данной доверенности. В подтверждение того, что доверенность от 24.11.2020 на ФИО4 АО «ДСУ-1» не выдавалась заявителем представлен журнал исходящей корреспонденции.

Как следует из п. 2.2. Приказа ФТС России от 21.06.2011 № 1288 «Об утверждении Инструкции о порядке заверения копий документов, являющихся доказательствами по делам об административных правонарушениях» копия документа может быть воспроизведена рукописным текстом или с использованием технических средств, в том числе способом свето- либо фотокопирования. Текст копии должен дословно соответствовать подлиннику документа.

Таким образом, указанная доверенность не отвечает требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, поскольку, в материалах дела имеется лишь ее копия, поступившая посредством электронной почты и не заверенная в установленном законом порядке, которая не может быть признана надлежащим документом.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ извещение лица должно обеспечивать его вручение адресату, а материалы дела не содержат данных о том, что Общество было извещено о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 27.11.2020.

Иные документы, подтверждающие надлежащее извещение Общества о времени и месте вынесения Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом суду не представлены, в материалах дела их не имеется.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Нарушение положений статей 28.2, 25.1 КоАП РФ является существенными, так как Общество было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты прав и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами, квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения, а административным органом не приняты все меры для обеспечения данной возможности.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования акционерного общества «ДСУ-1» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Постановление Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям (Россельхознадзор) о назначении административного наказания № 03и-4/3 от 28.12.2020 г.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева