Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Электроконтакт» (далее ЗАО «Электроконтакт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее Территориальное управление, административный орган) по делу об административном правонарушении №24-11/104 от 01.07.2011 года, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Общество считает оспариваемое Постановление незаконным по следующим основаниям. По мнению заявителя, установленная валютным законодательством обязанность по представлению справки о поступлении валюты РФ им исполнена, а последствия невыполнения банком паспорта сделки требований Положения №258-П (в части осуществления контроля за проведением валютных операций) при принятии документов о проведении валютных операций не могут быть возложены на резидента, так как именно действия банка паспорта сделки, фактически выразившиеся в отсутствии валютного контроля, привели к неправильному оформлению ведомости банковского контроля. Банк паспорта сделки не имел права отражать сумму валютной выручки по платежному поручению №888 от 24.12.2010 г. по паспорту сделки №091410003/1481/1933/1/0, поскольку данные о нерезиденте (в части наименования) и номере контракта, обозначенные в данном платежном поручении, не совпадают с данными о нерезиденте и номере контракта по паспорту сделки №10100004/1481/1933/1/0. Кроме того, техническая ошибка по заполнению графы «6» справки о поступлении валюты РФ не может квалифицироваться как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, следовательно, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Территориальное управление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что материалами дела об административном правонарушении доказан факт нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок. Событие административного правонарушения в действиях Общества присутствует. Неверное указание в справке о поступлении валюты номера паспорта сделки повлекло отражение уполномоченным банком ошибочных данных ведомости банковского контроля по паспорту сделки и невнесение им необходимой информации в ведомость банковского контроля по паспорту сделки №10100004/1481/1933/1/0. Доводы Общества об отсутствии в его действиях вины в связи с ненадлежащим исполнением уполномоченным банком функций валютного контроля документально не подтверждаются. Кроме того, по смыслу Положения №258-П, обязанность, установленная указанным нормативным актом является публично-правовой и ответственность за ее неисполнение несет именно резидент.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил. Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела. Заявление ЗАО «Электроконтакт» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Территориального управления.

Заслушав представителя заявителя, изучив представленные документы, суд считает заявление ЗАО «Электроконтакт» подлежащим удовлетворению.

01.07.2011 г. Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области, установив состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении №24-11/104 от 16.05.2011 г., и других материалов административного дела, вынесло в отношении ЗАО «Электроконтакт» Постановление по делу об административном правонарушении №24-11/104. Указанным Постановлением Общество было привлечено к административной ответственности с наложением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

06.10.2010 года ЗАО «Электроконтакт» и ООО «Завод «Электронбытприбор» (Украина) заключили контракт №09/8500/804/1 на изготовление и поставку товара на сумму 1300000,00 рублей РФ. Срок действия контракта - до 31 декабря 2012 года (п. 10.4 контракта). Согласно п. 1.1 контракта, продавец обязуется изготовить и поставить покупателю товар в количестве, номенклатуре и ассортименте, указанном в спецификации к контракту: условия поставки - DAF ст. Суземка (ИНКОТГЕРМС 2000). В соответствии с п. 5.1 контракта поставка товара производится партиями, после поступления денежных средств покупателя на расчетный счет продавца, в течении 30 дней. Как следует из п.п. 6.1, 6.3 контракта покупатель производит предоплату в размере 100% в российских рублях на расчетный счет продавца; моментом исполнения обязательств нерезидента по оплате является день поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Контракт, спецификация к контракту, всякие изменения и дополнения к
контракту переданные факсимильной связью, электронной почтой считать
действительными (п. 10.3 контракта).

15.10.2010 года на основании контракта Обществом оформлен в Филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Волжское отделение №8578 паспорт сделки №10100004/1481/1933/1/0, что подтверждено отметкой ответственного лица уполномоченного банка.

Согласно раздела III «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля по паспорту №10100004/1481/1933/1/0, представленной уполномоченным банком письмом от 20.04.2011 г. №05-13/5509 на запрос Территориального управления от 14.04.2011 г. №24-04-04/624, Общество осуществило отгрузку товара по грузовой таможенной декларации №10105030/160211/0000130 на сумму 340400 рублей (дата выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемая по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации - 16.02.2011 г.).

Как следует из раздела II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по паспорту №10100004/1481/1933/1/0, представленной уполномоченным банком, в рамках контракта зачислены средства на общую сумму 282400,00 рублей (код вида валютных операций в соответствии с Приложением 2 к Инструкции Банка России от 15 июня 2004 г. №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» - «10010» Предоставление нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты при экспорте товаров, указанных в разделах XVI, XVII, XIX Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (авансовый платеж)):

- 03.02.2011 г. в сумме 150000,00 рублей;

- 10.02.2011 г. в сумме 132400,00 рублей.

К проведению проверки Обществом представлены копии документов (ГТД,
платежные поручения, банковские выписки, справки о поступлении валюты
Российской Федерации), из содержания которых следует, что нерезидент по
контракту перечислил продавцу платежными поручениями от 02.02.2011 г. №731
сумму 150000 рублей, от 09.02.2011 г. №736 сумму 132400 рублей и от 24.12.2010 г. №888 сумму 58000 рублей. На данных платежных поручениях имеется
отметка уполномоченного банка - «Зачислено КЛИЕНТ - СБЕРБАНК 03.02.2011 г.,
10.02.2011 г. и 24.12.2010 г.» соответственно. Данных, о проведении валютной
операции 24.12.2010 г. на сумму 58000 рублей в ведомости банковского контроля по паспорту сделки №10100004/1481/1933/1/0 не содержится, в связи с чем в указанной ведомости образовалось сальдо расчетов - минус 58000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.03г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и п.п. 2.6, 2.7 Положения Банка России от 1 июня 2004 года № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», при проведении валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в уполномоченном банке, резидент представляет в банк паспорта сделки два экземпляра справки о поступлении валюты Российской Федерации, заполненной в соответствии с требованиями, изложенными в Приложении 2 к Положению № 258-П, в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту.

Таким образом, в соответствии с требованиями, предусмотренными валютным законодательством Российской Федерации и актом органа валютного регулирования, справка о поступлении валюты Российской Федерации по проведенной 24.12.2010 г. валютной операции, оформленная в установленном порядке, должна быть представлена Обществом в банк паспорта сделки в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого была осуществлена данная валютная операция по контракту, т.е. не позднее 15 января 2011 года.

В соответствии со ст. 193 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Поскольку 15 января 2011 года и 16 января 2011 года являлись нерабочими (выходными) днями (суббота и воскресенье), срок представления выше указанной справки - не позднее 17 января 2011 года.

Из пояснений Общества следует, что в справке о поступлении валюты
Российской Федерации от 12 января 2011 г. была допущена ошибка по сумме
58000 рублей; ошибочно указан номер паспорта сделки.

Как следует из п. 6 Приложения 2 к Положению №258-П, в графе 6 указывается номер паспорта сделки, по которому поступили денежные средства.

В соответствии с п. 3.1 Положения №258-П уполномоченный банк в день подписания (оформления или переоформления) им паспорта сделки по договору в порядке, изложенном в Приложении 3 к данному Положению, открывает и ведет в электронном виде ведомость на основании информации, содержащейся в:

паспорте сделки, порядок оформления которого установлен нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок;

расчетных документах, оформляемых и представляемых резидентом в банк паспорта сделки при осуществлении расчетов с нерезидентами в валюте Российской Федерации по контракту в порядке, установленном нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок;

справке о подтверждающих документах, справке о расчетах через счета за рубежом, справке о поступлении валюты Российской Федерации.

Неверное указание в справке о поступлении валюты Российской Федерации от 12 января 2011 года номера паспорта сделки повлекло отражение уполномоченным банком ошибочных данных ведомости банковского контроля по паспорту сделки №09110003/1481/1933/1/0 (контракт от 17.11.2009 г. №09/8500/804/4, заключенный между Обществом и ООО «Завод «Электробытприбор» /Украина/) и невнесение им необходимой информации в ведомость банковского контроля по паспорту сделки №10100004/1481/1933/1/0.

27 апреля 2011 года Обществом представлено письмо в уполномоченный банк, которым резидент просит внести изменения в справку о поступлении валюты Российской Федерации от 12.01.2011 г. по сумме платежа 58000 рублей, где по контракту №09/8500/804/1 от 06.10.2010 г. ошибочно указан паспорт сделки №09110003/1481/1933/1/0 (необходимо указать 10100004/1481/1933/1/0).

Таким образом, при оформлении справки о поступлении валюты Российской Федерации нарушены ч. 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ и п.п. 2.6, 2.7 Положения № 258-П. Дата нарушения - 18 января 2011 года.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.12.2010 № 2556-У «О внесении изменения в пункт 1.2 Положения Банка России от 1 июня 2004 года № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», слова «в эквиваленте 5000 долларов США на дату заключения контракта» заменены словами «в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения». Таким образом, пунктом 1.2 Положения № 258-П установлено, что действие указанного Положения не распространяется на валютные операции, указанные в пункте 1.1 настоящего Положения, осуществляемые, в том числе, между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения (в редакции Указания ЦБ РФ от 29.12.2010 № 2556-У). Изменения, внесенные Указанием ЦБ РФ от 29.12.2010 № 2556-У, вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования в «Вестнике Банка России» (опубликовано в «Вестнике Банка России» - 16.02.2011).

Таким образом, с 26.02.2011г. публичная обязанность, нарушение которой вменено Обществу, отменена. Соответственно, административная ответственность за вменяемое правонарушение с этой даты также устранена, так как общая сумма контракта в данном случае не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта. Согласно справочной информации правовой системы «Консультант+», курс ам. доллара на 06.10.2010 года (дату заключения контракта) составлял 30,4360 рубля, т.е. сумма контракта 42712,58 ам. долларов.

В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку Общество совершило административное правонарушение до внесения соответствующих изменений в законодательство и его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось из-за отмены обязанности по оформлению паспорта сделки по контракту, сумма которого не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США, а постановление о назначении административного наказания не исполнено, то подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административного правонарушение. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.02.2011г. № 10708/10.

Следовательно, в действиях Общества отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, что исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

На основании вышеизложенного суд считает требования ЗАО «Электроконтакт» подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями, 167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Закрытого акционерного общества «Электроконтакт» удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области по делу об административном правонарушении № 24-11/104 от 01.07.2011 года.

3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>).

Судья:

К.А. Тимошкин