Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному учреждению «Управление делами администрации города Иванова», обществу с ограниченной ответственностью Охранное Предприятие «Легион-Южный»

о признании частично недействительным муниципального контракта от 14.12.2009 № 22/04-19-55

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Ивановской области,

при участии в судебном заедании:

от прокуратуры: ФИО1 (удостоверение серия ТО № 090368 от 03.07.2009)

от ответчика (МУ «Управление делами администрации города Иванова»): ФИО2 (удостоверение № 0862) - директор, распоряжение администрации города Иваново от 02.02.2007; ФИО3 по доверенности от 26.08.2010.

от ответчика (ООО ОП «Легион-Южный»): ФИО4 - директор, протокол от 31.07.2009,

от третьего лица: ФИО5 (доверенность от 20.09.2010),

установил:

Заместитель прокурора Ивановской области (далее прокурор) обратился в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов с иском к муниципальному учреждению «Управление делами администрации города Иванова» (далее МУ «Управление делами администрации города Иванова»), обществу с ограниченной ответственностью Охранное Предприятие «Легион-Южный» (далее ООО ОП «Легион-Южный») о признании недействительным муниципального контракта от 14.12.2009 № 22/04-19-55, заключенного между МУ «Управление делами администрации города Иванова» и ООО ОП «Легион-Южный», в части охраны здания, расположенного по адресу: <...>.

Заявленное прокурором требование обосновано тем, что в указанной части муниципальный контракт от 14.12.2009 № 22/04-19-55 в соответствии со ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации является недействительным, так как не соответствует требованиям закона и иных правовых актов, в частности, ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.11.2009 года № 886 «О внесении изменений в приложение № 1 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 года № 587, в соответствии с которыми охрана зданий и прилегающих к ним территорий органов местного самоуправления частным охранным предприятием является неправомерной. В здании по адресу: <...> расположены органы местного самоуправлении г. Иваново: Ивановская городская Дума, Глава города Иваново, Администрация города Иваново.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Ивановской области (далее УВО при УВД по Ивановской области).

Ответчик МУ «Управление делами администрации города Иванова» возражал против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 24.08.2010 и пояснениях по делу от 04.10.2010. По мнению ответчика, в силу ч. 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ положения постановления Правительства РФ от 02.11.2009 года № 886, вступившего в силу 19.11.2009, не распространяются на муниципальный контракт от 14.12.2009 № 22/04-19-55, поскольку правоотношения сторон по заключению муниципального контракта возникли до принятия названного постановления, а именно с 23.10.2009 - с даты размещения извещения о проведении открытого конкурса. Учитывая, что заключение муниципального контракта о предоставлении услуг охраны осуществлялось в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и датой окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе являлось 25.11.2009 МУ «Управление делами администрации города Иванова» в силу ч. 5 ст. 21 названного Закона не могло отменить проводимый открытый конкурс.

МУ «Управление делами администрации города Иванова» поясняет, что на оспариваемом объекте имеется государственная охрана. Между МУ «Управление делами администрации города Иванова» и ОВО при УВД по городу Иваново заключены договоры от 01.01.2010 № 01/951/10 и от 01.07.2010 № 01/951/10, согласно которым ОВО приняло на себя обязательства по обеспечению реагирования наряда подразделения вневедомственной охраны при поступлении тревожного сообщения с объекта с целью установления причин срабатывания кнопки экстренного вызова. Иные виды охраны объекта, в том числе контрольно-пропускной режим, охрана имущества заказчика, внутриобъектовый режим, внутренняя и наружная охрана здания осуществляются ООО ОП «Легион –Южный». По мнению МУ «Управление делами администрации города Иванова», законодательством не запрещено осуществление на объекте наряду с государственной охраной и иных видов охраны.

МУ «Управление делами администрации города Иванова» также указывает, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 2 ноября 2009 г. N 1629-р утвержден Перечень объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации, в который объекты, занимаемые органами местного самоуправления не включены.

Ответчик – ООО ОП «Легион –Южный» в отзыве на иск от 19.08.2010, пояснениях по делу и в судебном заседании поддержал доводы ответчика – МУ «Управление делами администрации города Иванова» и просил в удовлетворении требования прокурора о признании частично недействительным муниципального контракта от 14.12.2009 № 22/04-19-55 отказать. ООО ОП «Легион –Южный» дополнительно указало, что муниципальный контракт заключен им не с органами местного самоуправления, заказчиком по муниципальному контракту является МУ «Управление делами администрации города Иванова». Кроме того, в охраняемом здании помимо перечисленных в исковом заявлении органов местного самоуправления располагаются и другие структуры: муниципальные учреждения (предприятия), обеспечивающие и технические службы, общественные организации, торговые павильоны и столовая. Признание муниципального контракта частично недействительным, повлечет за собой необходимость заключения нового контракта с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - УВО при УВД по Ивановской области в пояснениях по иску от 13.09.2010 поддержало доводы прокурора. Третье лицо считает, что охрана помещений, занимаемых органами местного самоуправления, находящимися в здании по адресу: г. Иваново пл. Революции д. 6, должна осуществляться только государственными видами охраны, её осуществление частным охранным предприятием является неправомерным. Государственную охрану на территории Ивановской области, в частности, обеспечивают территориальные подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел и Филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (филиал ФГУП «Охрана» МВД России по Ивановской области).

Возражая против доводов ответчиков, третье лицо указало, что муниципальный контракт на оказание услуг по охране № 22/04-19-55 был заключен ответчиками 14 декабря 2009 г., то есть после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 г. N 886 (вступило в силу 19.11.2009), в соответствии с которым здания органов местного самоуправления подлежат государственной охране. Третье лицо считает, что Законом РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 года № 587 определены объекты, подлежащие государственной охране, и на данных объектах никакой вид частной охраны осуществляться не может.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что в охраняемом ответчиком здании на пл. Революции, д.6 расположены Ивановская городская Дума, Глава города Иваново, Администрация города Иваново, которые в соответствии со ст. 29 Устава города Иваново входят в структуру органов местного самоуправления г. Иваново. Наличие в указанном здании обеспечивающих и технических служб, общественных организаций, торговых павильонов, столовой не влияет на необходимость осуществления государственной охраны здания. Ссылку ответчиков на невозможность отменить проведение конкурса прокурор считает несостоятельной, поскольку муниципальный контракт на оказание услуг по охране от 14.12.2009 № 22/04-19-55 был заключен ответчиками после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 г. N 886.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения прокурора, ответчиков, третьего лица суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между МУ «Управление делами администрации города Иванова» (заказчик) и ООО ОП «Легион –Южный» (исполнитель) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по охране от 14.12.2009 № 22/04-19-55, согласно которому исполнитель оказывает услуги по охране имущества, находящегося в зданиях, круглосуточно; защите охраняемых объектов от противоправных посягательств; предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах; пресечению попыток правонарушений, внутриобъектовый режим, контроль входящих в охраняемые здания; усиленный контроль входящих в здания при проведении массовых мероприятий, а также внутреннюю и наружную охрану зданий \обход территории (п. 1.1, 1.2 договора).

В пункте 1.3 договора сторонами определены места оказания услуг. Согласно п. 1.4.1 договора в здании по адресу: <...> охрана имущества заказчика производится личным составом исполнителя в количестве не менее 2 (двух) человек, постоянно обеспечивающих пропускной режим. Время охраны – круглосуточно.

Срок оказания услуг согласован сторонами с 01.01.2010 по 31.12.2010 включительно (п. 3.1 договора).

В названном договоре стороны согласовали взаимные обязанности (разделы 5,6 договора), стоимость услуг - 4070750 руб. в год, порядок расчетов (раздел 2), ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств (раздел 7 договора).

В судебном заседании ответчики факт заключения муниципального контракта от 14.12.2009 № 22/04-19-55 не оспаривали, пояснили, что охрана объекта по адресу: <...> осуществляется и в настоящее время.

Полагая, что оспариваемый договор заключен с нарушением требований действующего законодательства, прокурор обратился в суд с иском о признании договора частично недействительным.

Суд считает, что представленные прокурором, ответчиками и третьим лицом документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым отношениям положения Гражданского кодекса РФ, других правовых актов дают основания для удовлетворения заявленного иска.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 11 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" охранная деятельность предприятий не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.92 № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране. В соответствии с п. 1 постановления Правительства Постановления Правительства РФ от 02.11.2009 года № 886 «О внесении изменений в приложение № 1 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 года № 587» в перечень объектов, подлежащих государственной охране, включены здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 29 Устава города Иваново, принятого решением Ивановской городской Думы от 14.10.2005 № 613 (в редакции от 01.07.2009) Ивановская городская Дума, Глава города Иваново, Администрация города Иваново входят в структуру органов местного самоуправления города Иванова. Согласно письму заместителя главы Администрации города Иванова от 22.09.2010 названные органы местного самоуправления расположены в здании по адресу: <...>.

В своей деятельности по охране указанных объектов ООО ОП «Легион –Южный» обязано руководствоваться названными правовыми актами.

Довод ответчиков о том, что постановление Правительства Постановления Правительства РФ от 02.11.2009 года № 886 не подлежит применению в силу ч.2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, поскольку правоотношения сторон по заключению муниципального контракта возникли до вступления в силу названного постановления, суд находит несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Муниципальный контракт заключен сторонами 14.12.2009 на основании протокола № 27.3 от 01.12.2009. Следовательно, и муниципальный контракт и протокол по результатам торгов подписаны сторонами после вступления в силу постановления № 886. Дата размещения извещения о проведении открытого конкурса не имеет правового значения для решения вопроса о заключенности договора. Учитывая изложенное, судом не принимается ссылка ответчиков на ч.2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ.

Аргумент ответчиков относительно возможности осуществления на объекте наряду с государственной охраной частной охраны суд считает необоснованным.

Из материалов дела следует и сторонами подтверждено, что государственная охрана здания по адресу: <...> осуществляется только посредством кнопки тревожной сигнализации. Остальные виды охраны на данном объекте, в том числе внутриобъектовый режим, контроль входящих в охраняемые здания; внутренняя и наружная охрана здания \обход территории осуществляется частным охранным предприятием - ООО ОП «Легион –Южный». Однако в п. 3 ст. 11 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" законодатель ограничил сферу деятельности частных охранных организаций, предоставив Правительству Российской Федерации право определения объектов, услуги по охране которых эти организации оказывать не могут. Указанный Закон не содержит нормы, устанавливающей возможность осуществления на данных объектах каких-либо видов охраны частным охранным предприятием, в том числе и при наличии государственной охраны.

Возражение ответчика ООО ОП «Легион–Южный», что муниципальный контракт от 14.12.2009 № 22/04-19-55 заключен не с органами местного самоуправления, судом не принимается. Постановлением N 587 (в редакции действовавшей в спорный период) к числу объектов, подлежащих государственной охране, отнесены здания и прилегающие к ним территории органов местного самоуправления и не содержится указания на обязательность заключения договора охраны именно с органами местного самоуправления. Согласно п.2.1 Устава МУ «Управление делами администрации города Иванова», являющееся заказчиком по муниципальному контракту, создано в целях, связанных с осуществлением технического обеспечения деятельности администрации города Иванова.

Ссылку ООО ОП «Легион–Южный» на нахождение в охраняемом здании обеспечивающих и технических служб, общественных организаций, торговых павильонов, столовой суд считает не имеющей правового значения для рассматриваемого спора. Согласно письму заместителя главы Администрации города Иванова от 22.09.2010 органы местного самоуправления расположены в здании по адресу: <...>. Наличие в здании указанных ответчиком объектов не влияет на необходимость осуществления государственной охраны здания.

Ссылка ответчиков на постановление Правительства 2 ноября 2009 г. N 1629-р, которым утвержден Перечень объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации, принятое во исполнение Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", а также Федеральный закон от 27 мая 1996 г. N 57-ФЗ "О государственной охране" судом не принимается, поскольку названные законы не регламентируют деятельность негосударственных охранных организаций по оказанию услуг в целях охраны объектов и (или) имущества.

Из совокупности приведенных актов следует, что охрана зданий (помещений), строений, сооружений и прилегающих к ним территорий органов местного самоуправления, к которым относится здание, расположенное по адресу: <...>, частными охранными предприятиями не допускается в силу прямого на этот счет запрета в законе.

С учетом изложенного, иск прокурора о признании недействительным муниципального контракта от 14.12.2009 № 22/04-19-55, заключенного между МУ «Управление делами администрации города Иванова» и ООО ОП «Легион-Южный», в части охраны здания, расположенного по адресу: <...>. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 4000 рублей. В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, с МУ «Управление делами администрации города Иванова» и ООО ОП «Легион-Южный» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 52, 64, 75, 167 - 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск заместителя прокурора Ивановской области удовлетворить.

Муниципальный контракт на оказание услуг по охране от 14.12.2009 № 22/04-19-55, заключенный между муниципальным учреждением «Управление делами администрации города Иванова» и обществом с ограниченной ответственностью Охранное Предприятие «Легион-Южный», признать недействительным в части охраны здания, расположенного по адресу: <...>.

2. Взыскать с муниципального учреждения «Управление делами администрации города Иванова» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранное Предприятие «Легион-Южный» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.И. Демидовская