Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Курорт Оболсуново» (далее - Истец, Общество) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Тейковского муниципального района (далее - Ответчик, Предприятие) о взыскании 1 376 891 руб. 43 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии №59/2017 от 11.12.2017 и договору на водоснабжение и водоотведение №60/2017 от 11.12.2017 за потребленную в июле-декабре 2018 года тепловую энергию, услуги водоснабжения и водоотведения, 64 030 руб. 53 коп. пени за период с 18.08.2018 по 29.04.2019 и до момента фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки; 378 528 руб. 86 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии №48/2018 от 26.12.2018 и договору на водоснабжение и водоотведение №49/2018 от 26.12.2018 за потребленную в январе-феврале 2019 года тепловую энергию, услуги водоснабжения и водоотведения, 8 800 руб. 80 коп. пени за период с 16.03.2019 по 29.04.2019 и до момента фактической оплаты в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки; 25 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательства по оплате потребленных ресурсов.

Определением от 08.05.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания (копия определения от 08.05.2019 вручена Предприятию по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции), в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо заявлений, ходатайств не поступило, отзыв на исковое заявление не представлен. В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В открытом после завершения предварительного заседания судебном заседании в первой инстанции представитель истца подтвердил свою позицию. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя Общества, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Общество (Теплоснабжающая организация) и Предприятие (Потребитель) заключили с дополнительным соглашением от 12.02.2018 договор на отпуск тепловой энергии №59/2017 от 11.12.2017 и договор на отпуск тепловой энергии №48/2018 от 26.12.2018, по условиям пунктов 1.1, 4.1.1, 4.3.1 которых Теплоснабжающая организация обязуется отпускать Потребителю тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилых домов села Оболсуново согласно Приложениям №1, 2, а потребитель - осуществлять своевременную оплату.

Расчеты за предоставленные услуги производятся ежемесячно согласно данных узла учета тепловой энергии (пункты 2.3 Договоров).

До 15 числа месяца, следующего за расчетным, Потребитель осуществляет перечисление на расчетный счет Теплоснабжающей организации сумму согласно выставленного счета с учетом сумм, произведенных взаимозачетом по пункту 4.3.7, и сумм, оформленных актами по пункту 4.2.2 Договора (пункты 2.3.1 Договоров).

За просрочку платежа с Потребителя взимается пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 2.4 Договора №59/2017), в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 2.4 Договора №48/2018).

Договор заключен сроком на один год с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 3.1 Договора №59/2017), с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 3.1 Договора №48/2018).

Также Общество (Водоснабжающая организация) и Предприятие (Потребитель) заключили с дополнительным соглашением от 12.02.2018 договор на водоснабжение и водоотведение №60/2017 от 11.12.2017 и договор на водоснабжение и водоотведение №49/2018от 26.12.2018, по условиям пунктов 1.1, 4.1.1, 4.3.1 которых Водоснабжающая организация обязуется предоставлять Потребителю услугу по водоснабжению и водоотведению для жилых домов села Оболсуново согласно Приложению №1, а потребитель – осуществлять своевременную оплату.

Перечень объектов, количество воды, потребленное ими, и стоков, принимаемых от них, стоимость услуг приведены в Приложениях №1, 2 и на момент заключения договора составляет: с 01.01.2018 по 30.06.2018 - 239 494 руб. 91 коп., с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 301 274 руб. 47 коп. (пункт 2.1 Договора №60/2017), с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 303 487 руб. 82 коп., с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 379 281 руб. 70 коп. (пункт 2.1 Договора №49/2018)

Расчеты за предоставленные услуги производятся ежемесячно. До 15 числа месяца, следующего за расчетным, Потребитель осуществляет перечисление на расчетный счет Водоснабжающей организации сумму, равную 1/6 части стоимости, указанной в пункте 2.1, с учетом сумм, произведенных взаимозачетом по пункту 4.3.7, и сумм, оформленных актами по пункту 4.2.3 Договора (пункты 2.3 Договоров).

За просрочку платежа с Потребителя взимается пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 2.4 Договора №60/2017), в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 2.4 Договора №49/2018).

Договор заключен сроком на один год с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 3.1 Договора №60/2017), с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 3.1 Договора №49/2018).

Истец в период с июля 2018 года по февраль 2019 года отпустил в жилые дома села Оболсуново, находящиеся под управлением Предприятия, тепловую энергию, оказал услуги водоснабжения и водоотведения, сформировал и выставил Предприятию к оплате платежно-расчетные документы на общую сумму 3 157 188 руб. 64 коп. Одновременно стороны ежемесячно оформляли акты приема-передачи, подписывая который без возражений и разногласий Потребитель подтвердил принятие энергоресурсов. Отпущенные ресурсы ответчиком частично оплачены. Неоплаченная часть по расчету истца составила 1 755 420 руб. 29 коп.

Согласно актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 и на 01.03.2019, подписанным и скрепленным печатями сторон без возражений и разногласий, задолженность ответчика составляет 1 376 891 руб. 43 коп. и 1 755 420 руб. 29 коп. соответственно.

Истец обращался к Предприятию с претензией от 18.03.2019 №289, полученной последним нарочно этой же датой, с предложением в добровольном порядке погасить задолженность, указывал, что будет вынужден обратиться в суд за взысканием. Какого-либо ответа истец не получил, задолженность в полном размере не погашена.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства Общество в порядке пунктов 2.4 Договоров за период с 18.08.2018 по 29.04.2019 начислило Предприятию 72 831 руб. 33 коп. пени.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Арбитражный суд Ивановской области определением от 08.05.2019 обязывал ответчика представить в суд документы, подтверждающие обоснованность имеющихся по иску возражений. Ответчиком таких сведений на дату рассмотрения дела в суд не представлено, равно как не представлено доказательств погашения взыскиваемых сумм.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 309, пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство ответчика по оплате поставленных ресурсов основано на Договорах.

В силу пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Таким образом, основанием для возникновения у покупателя обязательства по оплате поставленной энергии является принятие покупателем количества энергии в соответствии с данными учета энергии.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Тарифы на тепловую энергию и в сфере холодного водоснабжения и водоотведения установлены Обществу постановлениями Департамента энергетики и тарифов по Ивановской области от 01.12.2017 №168-т/9, 05.12.2017 №170-к/1, 20.12.2018 №239-т/42 и №239-к/9.

Поскольку ответчик приобретал коммунальные ресурсы для целей оказания коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, являлся исполнителем коммунальных услуг, в связи с этим к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает её заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 указанных Правил).

Соответственно, отношения по сбору платы с собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и платы за коммунальные услуги, вытекают для управляющей организации из договора управления, а отношения по оплате приобретаемого коммунального ресурса - из договора ресурсоснабжения.

В соответствии со статьей 9, частью 1 статьи 64, статьями 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, с учетом принципа состязательности сторон на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения Обществом своих обязательств по Договорам. Факт получения тепловой энергии, услуг по водоснабжению и водоотведению за исковой период, их объем, порядок расчета задолженности, примененные цены ответчиком не оспорены. За каждый из расчетных периодов Предприятием без каких-либо замечаний и оговорок подписаны акты об оказании услуг. Ответчик, как того требуют положения статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо мотивированных возражений по поводу приобретенной электрической энергии, а также контррасчета задолженности ответчикомв материалы дела не представлено. Получение платежно-расчетных документов за спорный период также не опровергнуто. Стоимость отпущенных энергоресурсов Предприятием частично погашена. Наличие задолженности в истребуемой истцом ко взысканию сумме ответчиком не опровергнуто.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пунктах 2.3, 2.3.1 Договоров стороны согласовали обязанность Потребителя по оплате счетов до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт несвоевременной оплаты стоимости тепловой энергии, оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению Ответчиком не опровергнут.

Стороны согласовали, что за просрочку платежа с Потребителя взимается пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 2.4 Договоров №59/2017, №48/2018), в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 2.4 Договоров, №60/2017, №49/2018).

Не получив своевременной оплаты платежно-расчетных документов, истец в соответствии с условиями Договоров начислил 72 831 руб. 33 коп. пени за период с 18.08.2018 по 29.04.2019. Расчет пени Предприятием ни арифметически, ни методологически не оспорен.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства в порядке пунктов 2.4 Договоров.

Действительно, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложена правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика перед истцом в предъявленной ко взысканию сумме, что доказательств поставки ресурса в иных, чем испрашиваемые истцом, объеме и стоимости, а также иных сведений об оплате ответчиком не представлено, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истец просит отнести на ответчика 25 000 руб. судебных расходов, понесенных Обществом на оплату юридических услуг.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме прочего относятся и расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление №1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления №1).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы стороной, которая просит их возмещения. Другая сторона в споре вправе доказывать чрезмерность таких расходов с обоснованием разумного размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и соотносимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В подтверждение реальности расходов на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 15.03.2019 №Д-57/19, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Консалт» (исполнитель) с истцом (заказчик), по условиям которогоисполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: провести правовой анализ документов, представленных заказчиком; подготовить и подать исковое заявление - 15 000 руб.; осуществлять подготовку к судебному заседанию и представлять интересы заказчика в судебных заседаниях - 10 000 руб. (пункты 1.1, 2.1.1,3.1 договора). В качестве доказательств несения расходов Обществом представлены платёжные поручения от 19.03.2019 №468 на 15 000 руб. и от 07.05.2019 №742 на 10 000 руб. Представление интересов Истца в суде осуществлял сотрудник общества «Консалт» ФИО1 по соответствующей доверенности.

Факт подготовки указанным лицом процессуальных документов, участия в судебном заседании, а также факт несения взыскиваемой суммы судебных расходов непосредственно Обществом подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Основания для сомнения в достоверности представленных документов у суда отсутствуют.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате юридических услуг отвечают критериям разумности и соразмерности защищаемого права, что с учетом категории спора, цены иска, существа заявленных требований, правовой позиции по делу, объема совершенных им процессуальных действий, полагает, что заявленная истцом сумма в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Расходы Общества по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 31 283 руб. также подлежат возмещению ответчиком. Всего с Предприятия в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы в сумме 56 283 руб. (25 000 руб. + 31 283 руб.).

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Тейковского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курорт Оболсуново» 1 755 420 руб. 29 коп. стоимости отпущенной тепловой энергии, теплоносителя, услуг по водоснабжению и водоотведению, 72 831 руб. 33 коп. пени, продолжив с 30.04.2019 начисление пени с суммы задолженности 1 376 891 руб. 43 коп. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, с суммы задолженности 378 528 руб. 86 коп. в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты, 56 283 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Удальцова О.Ю.